Решение по делу № 33-4766/2021 от 23.06.2021

УИД 29RS0018-01-2017-007166-24

Судья Глебова М.А.	№ 2-6665/2017	стр. 127, г/п 00 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-4766/2021	20 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Костылева Е.С., при помощнике судьи Орловой А.В., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 мая 2021 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6665/2017,

установила:

Соколова Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на неосведомленность о необходимости возбуждения исполнительного производства на основании решения суда о предоставлении жилого помещения, своевременность обращения с иском в суд о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, проживание в настоящее время в непригодном жилом помещении.

Заявитель Соколова Т.И. в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что исполнительные документы не были ей вручены, оригиналы исполнительных листов она получила в суде в 2021 году, не предъявила исполнительный лист о предоставлении жилого помещения по уважительным причинам, просила восстановить процессуальный срок.

Представитель администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация МО «Город Архангельск») Васюкевич В.В. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, отметила, что решение находится на исполнении, в соответствии с программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» дом истца будет расселен в третьем квартале 2025 года.

Заинтересованное лицо Соколов М.С. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска Илюкович Л.М. просила рассмотреть заявление без ее участия, оставила разрешение заявления на усмотрение суда, сообщив о том, что исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.

Заинтересованные лица Соколов А.С., Вершинина О.С., извещенные надлежаще о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не направили представителей, отзывов, возражений не представили.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

    Рассмотрев заявление, суд вынес определение, которым заявление Соколовой Т.И. удовлетворил и восстановил процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа о предоставлении жилого помещения серии ФС № по гражданскому делу № 2-6665/2017.

С указанным определением не согласился представитель администрации МО «Город Архангельск» Климова Н.А., в частной жалобе просит его отменить, в восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа Соколовой Т.И. отказать.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2017 года № 2-6665/2017 находится на исполнении у администрации МО «Город Архангельск» в общегородском списке под номером 1110, будет исполнено независимо от наличия исполнительного листа. Многоквартирный <адрес> в <адрес> подлежит расселению в рамках программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и планируется к расселению в третьем квартале 2025 года. Обращает внимание на то, что истец за период с 2017 года по 2021 год в администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о ходе исполнения судебного решения, о предоставлении маневренного фонда не обращалась. Также не обращалась в службу судебных приставов запросами о ходе исполнительного производства. Тем не менее, истец обладала информацией о вынесенном в ее пользу судебном решении, обращалась с заявлением о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта. Отмечает, что право на предоставление жилого помещения маневренного фонда не зависит от наличия исполнительного листа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок выдачи исполнительного листа установлен статьей 428 ГПК РФ и предусматривает, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Заявление взыскателя не требуется лишь для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел, что истец, заинтересованный в принудительном исполнении вынесенного судом решения, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа или с заявлением для его направления для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2017 года на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Соколовой Т.И. на состав семьи из четырех человек, включая Соколова А.С., Соколова М.С. и Соколову О.С., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 38,9 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 24,5 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС №, №.

Данные исполнительные листы были направлены судом в адрес взыскателя по почте, однако не получены.

Согласно пояснениям Соколовой Т.И., исполнительные листы ею не были предъявлены к исполнению, получены в суде в 2021 году, ранее их не могла получить, поскольку не проживала по месту регистрации вследствие плохих и постоянно ухудшающихся жилищных условий.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, сообщением судебного пристава-исполнителя об отсутствии на исполнении исполнительного документа о предоставлении жилого помещения.

В настоящее время Соколова Т.И. просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, при этом представляет доказательства проживания в непригодном жилом помещении.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению принял во внимание факт вынужденного проживания взыскателя в непригодном жилом помещении, ее возраст, отсутствие специальных познаний, принцип обязательности исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, высокую социальную значимость вопроса, разрешенного судом, длящегося характера его неисполнения ответчиком в добровольном порядке, а также обращение истца с иском по иному делу в течение установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и на этом основании пришел к выводу, что заявителем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель Соколова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Архангельск» о предоставлении ей и членам ее семьи Соколову А.С., Соколову М.С. и Соколовой О.С. другого жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела в суде Соколовы были уведомлены судом. При этом и истец, и третьи лица, в пользу которых судом 30 ноября 2017 года вынесено решение, вступившее в законную силу 10 января 2018 года, принимали участие в судебном заседании, присутствовали на оглашении решения суда.

После вступления решения суда от 30 ноября 2017 года в законную силу на его основании выданы исполнительные листы, которые направлялись в адрес Соколовой Т.И. по указанному последней адресу: <адрес>.

Иного адреса места жительства либо пребывания Соколовой Т.И., отличного от вышеназванного, материалы дела не содержат. Тот же адрес указан заявителем и в заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из содержания приведенной нормы следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено.

Соколова Т.И. при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, зная о вынесенном в её пользу решении суда и восстановлении жилищных прав, мер к получению исполнительного листа своевременно не приняла.

За получением исполнительного документа Соколова Т.И. обратилась в 2021 году, то есть по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем без уважительных причин.

Вывод суда о том, что для восстановления такого срока имеет определяющее значение длящийся характер неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда, является неверным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уважительности длительного непредъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание социальную значимость разрешенного судом вопроса.

Кроме того, многоквартирный жилой дом за номером <адрес> по <адрес> в <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, планируется к расселению в третьем квартале 2025 года. Данное обстоятельство указывает на то, что решение суда от 30 ноября 2017 года будет исполнено должником – администрацией МО «Город Архангельск» в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Соколовой Т.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 мая 2021 года отменить, вынести новое определение, которым:

заявление Соколовой Татьяны Инокентьевны о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа серии ФС № 018701944 по гражданскому делу № 2-6665/2017, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, оставить без удовлетворения.

    Судья                                                                       Е.С. Костылева