Решение по делу № 33-3029/2023 от 14.04.2023

Судья Громовая О. Н.                                         № 33-3029/2023 (№ 2-4721/2022)

УИД: 86RS0002-01-2022-005595-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                 16.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Романовой И. Е.,

судей                     Антонова Д. А., Протасовой М. М.

    при секретаре Тороповой К. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Л. к М.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2022.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 23.04.2021 перевел на имя ответчика в ПАО «Сбербанк» 300 000 руб. 00 коп., которые потребовал возвратить 10.11.2021, что ответчиком не сделано.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 300 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 710 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 226 руб. 00 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе, настаивая на доводах иска, просит решение отменить, указывает, что факт неосновательного обогащения ответчика доказан, обязательства между сторонами отсутствуют, намерения одарить ответчика он не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик решение суда просит оставить без изменения, указывает, что перечисленные истцом денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как установлено в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23.04.2021 в офисе банка № 9055/663 С.М.Л. внес наличные денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. и комиссию в размере 2 000 руб. 00 коп. для денежного перевода «До востребования» на имя получателя М.Л.В. М. Перевод «До востребования» в размере 300 000 руб. 00 коп. получен М.Л.В. М.

В настоящем деле факт получения ответчиком от истца денежных средств в спорном размере установлен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал, стороны действовали в рамках существующих договоренностей, спорные денежные средства не являются ошибочно перечисленными, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Давая оценку доводам истца в иске об ошибочности произведенного перевода и отклоняя их, суд первой инстанции правильно учел, что перечисление денежных средств ответчику истцом осуществлено осознано, для реализации такого перечисления истец посетил офис банка, предоставил сотруднику персональные данные получателя, а в последующем передал ответчику идентифицирующую информацию для получения последним перечисленных денежных средств.

Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью согласуются с Порядком и условиями осуществления в ПАО «Сбербанк» денежных переводов наличными денежными средствами для выплаты наличными денежными средствами на территории Российской Федерации, проанализированными судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что идентифицирующая информация для получения перевода передавалась с использованием абонентских номеров, зарегистрированных на юридических лиц, на правильность выводов суда в решении не влияют, а напротив, подтверждают, что перечисление имело место в связи с хозяйственной деятельностью сторон, что исключает применение к правоотношениям сторон норм о кондикционных обязательствах.

Умолчание истцом о действительных основаниях перечисления денежных средств стать основанием для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, на чем, по существу, истец настаивает в апелляционной жалобе, не может, равно как не может привести к удовлетворению заявленного иска доказанность самого факта перечисления денежных средств, на что ошибочно истец указывает в апелляционной жалобе.

Доводов, влияющих на правильность решения, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023.

Председательствующий                                       Романова И. Е.

судьи                                            Антонов Д. А.

                                             Протасова М. М.