Решение по делу № 33-5043/2021 от 24.08.2021

Председательствующий: Зыкова О.С.                     Дело № 33-5043/2021(2-81/2021)

УИД 55RS0003-01-2020-006065-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                             23 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.В.,

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.,

при секретарях Алещенко К.А., Говорун А.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Маркова С. В., Гольцовой Е. В., Семкина О. Г., Гершенкоп Е. А., Лихтенберга М. Л., Каневского Т. Т.ча, третьего лица Власова П. П. к СНТ «Простор» о признании недействительными решений общего собрания по апелляционным жалобам СНТ «Простор», Семкина О. Г. на решение Ленинского районного суда города Омска от 09 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Простор», указав, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, ДНТ «Простор», и членами ДНТ. В рамках рассмотрения иска Семкина О.Г. к Бодрову А.И. и СНТ «Простор» к материалам дела ответчиком Бодровым А.И. приобщены протоколы общих собраний, сведения о которых не были общедоступными. Считают недействительными решения общих собраний ДНТ «Простор», оформленных: протоколом общего собрания учредителей № 42 от 18.09.2008; протоколом общего собрания членов № 43 от 16.10.2008; протоколом общего собрания № 52 от 19.10.2013; протоколом общего собрания № 54 от 05.09.2015; протоколом внеочередного общего собрания № 62 от 27.10.2019; протоколом внеочередного общего собрания № 63 от 10.11.2019; протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания № 64 от 12.01.2020; выпиской из протокола внеочередного очно-заочного общего собрания № 65 от 06.09.2020.

В связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний членов, неуведомлением членов товарищества о его проведении, незаконности принятых решений, неправомочности собрания ввиду отсутствия кворума, принятия решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, несоблюдения требований к оформлению протоколов общих собраний просят признать недействительными указанные решения общих собраний.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ по тем же основаниям просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Простор» от 08.11.2020, оформленного протоколом № 66.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Орлянская Л.В., Мамонова Д.С., Давыдик В.В., Петрова И.В., Гуляева О.В., Понкрашин В.В., Осипов В.П., Попова И.В., Власов П.П.

В свою очередь, третье лицо Власов П.П. заявил самостоятельные исковые требования, также просил признать указанные решения общих собраний недействительными, по тем же основаниям.

Истец Семкин О.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно пояснил, что собственники земельных участков и члены СНТ надлежащим образом о проведении собраний не уведомлялись. В протоколах указано разное количество участников собрания, кворум отсутствовал, никто не контролировал составление подписных листов. Собрания больше были похожи на сход граждан, голосовали поднятием рук. Собрания, оформленные протоколами 62, 63, 65, 66 проведены в заочной форме в нарушение федерального закона, согласно которому принятие решений, связанных с выбором председателя, распоряжением общим имуществом, ликвидации СНТ в заочной форме проводить запрещено. Нарушения прав истцов выражены в том, что решениями данных собраний истцы обязаны нести дополнительные траты и вносить денежные средства на расчетный счет Бодровой С.В.

Истец Гереншкоп Е.А. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела просила уточненные исковые требования удовлетворить, указала, что ее никаким образом не уведомили о собраниях.

Истец Лихтенберг М.Л. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, ранее представитель Лихтенберга М.Л. по доверенности – Михеев Г.С. поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, пояснил, что его доверитель стал собственником участка с 2019 года, о проведении собраний членов СНТ не был уведомлен.

Истцы Марков С.В., Гольцова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела не представили.

Представитель Гольцовой Е.А. – Серебряков С.В., действующий по доверенности, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец Каневский Т.Т. участия в рассмотрении дела не принял, извещен надлежаще, направил для представления своих интересов представителя по доверенности Чешкова С.М., пояснившего, что с решениями собраний и копиями протоколов собраний представляемый ознакомился 11.09.2020, ему известно, что с 2016 по 01.07.2017 было 118 членов СНТ, с 01.07.2017 по 16.07.2019 – 113, сведений об исключении кого-то не имеется.

Представитель ответчика СНТ «Простор» Бодрова С.В.(председатель ликвидационной комиссии), возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что указанные собрания СНТ проведены в соответствии с действующим законодательством.

Ранее представитель ответчика СНТ «Простор» Рыльский М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности, заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности в отношении собраний № 42, 43, 52, 54.

Третье лицо Тихонюк Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что нарушений при подготовке и проведении общих собраний не было, истцы присутствовали на общем собрании 27.10.2020.

Третье лицо Домнин Н.П. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил, что на последних собраниях он был председателем, на очных собраниях кворумы не набирались, раздавались бюллетени для заочного голосования.

Третье лицо Воронцова Т.В., не явившаяся в судебное заседание, извещена надлежаще, при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что жители СНТ устали от бесконечных судебных разбирательств, поэтому решили ликвидировать СНТ.

Третьи лица Бодров А.И., Воронцова Т.В., Мамонов Д.С., Гусарова О.Б., Канавальчук М.С., Боровкова И.А., Кубай А.-М.С., Афонина Е.В., Орлянская (Кабанова) Л.В., Шантаренко С.Г., Охотин Е.В., Головаш А.Н., Медведев В.А., Сафронов О.Ф., Мамаева Е.Ю., Давыдик В.В., Домнин Н.П., Гусарова О.Б., Поползухина Н.А. в судебном заседании не присутствовали, представили заявления в которых указали, что обращение истцов с настоящим иском нарушает из права как собственников, участвовавших в оспариваемых собраниях и голосовавших за принятие решений общих собраний.

Привлеченные в качестве третьих лиц Попова И.В., Осипов В.П., Понкрашин В.В., Гуляева О.В., Петрова И.В., Пушкарев Н.А., в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще, считали необходимым исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решение общего собрания СНТ «Простор» оформленного протоколом №62 от 27.10.2019, решение общего собрания СНТ «Простор», оформленного протоколом №64 от 12.01.2020, решение общего собрания СНТ «Простор», оформленного протоколом № 65 от 06.09.2020, решение общего собрания СНТ «Простор», оформленного протоколом №66 от 08.11.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Простор» М.П. Рыльский -просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно принял во внимание факт установления членства в СНТ лиц в количестве 81 человека на основании решения Омского районного суда Омского области по делу № 2-1981/2019, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:233001:16 не относится к товариществу, собственники участков образованных в результате его разделения не могут быть членами СНТ.

Согласно выпискам из ЕГРН количество земельных участков 82, собственников 67 человек, из них 46 – члены СНТ (владеющие 56 голосами) и 21 собственник (владеющие 25 голосами), ведущих садоводческую деятельность в индивидуальном порядке. Представленный истцом Каневским Т.Т. список потребителей газа не является списком членов СНТ, также его актуальность оканчивается июлем 2019 года, оспариваемые собрания состоялись позже.

В результате чего выводы суда об отсутствии кворума на общих собраниях, нарушения порядка голосования по вопросам относящимся к компетенции общего собрания членов товарищества не обоснованы.

Ссылка суда на п. 7.3.14 Устава товарищества о принятии решение большинством не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов неправомерна, имеются противоречия с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217, которой должен был руководствоваться суд при принятии решения. Из имеющихся в материалах дела документов ясно видно, что в каждом отмененном судом собрании участвовали лица в совокупности, обладающие более чем 50 % от общего числа голосов, а за принятые решения голосовало значительно больше, чем 2/3 голосов участвовавших в голосовании лиц, следовательно, выводы суда относительно определения отсутствия кворума противоречат п.1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 2, 3, 4, 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Выразил несогласие с выводами суда относительно неправомочности собрания принимать решение о созыве нового собрания и утверждения его повестки, поскольку по каждому вопросу принимается одно или несколько решений, логически связанных с обсуждаемым вопросом, но могущих значительно от него отличаться, так как является решением, а не повторением обсуждаемого вопроса. Утверждение суда об отсутствии бюллетеней заочного голосования на собрании 12.01.2020 не соответствуют действительности, в материалах дела имеются заполненные копии. Не согласился с выводами суда о несоблюдении требований о размещении сведений об уведомлении о проведении собрания (протокол № 65), объявление размещено на информационной доске, во втором объявлении на информационной доске и в общем чате группы в WhatsApp сообщалось об изменениях. Претензии суда к листам заочного голосования необоснованные, нарушений законодательства в части проведения голосования и относительно формы протокола. Отмена решений собрания, оформленного протоколом № 66, ввиду отсутствия кворума и запрета руководителю ликвидационной комиссии совершать действия по ликвидации СНТ также неправомерна.

Полагает, что истцы и третьи лица не представили доказательств относительно нарушения ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в части заявленных нарушений и не доказали, какие права были нарушены принятием соответствующих решений.

В апелляционной жалобе истец Семкин О.Г. просит признать незаконным решение суда в части вывода о том, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, оформленного протоколом № 63 от 10.11.2019. Просит изменить решение в части, удовлетворить исковые требования истцов и признать незаконным решение указанного общего собрания СНТ «Простор».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений о отдельные законодательные акты» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч. ч. 6 - 8 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Ст. 17 п. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Ст. 17 п. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 23 указанного закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 5 п. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом вправе члены СНТ (п.п.4 п.1 ст.11).

В соответствии с п. 24 ст. 17 указанного закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из материалов дела истец Семкин О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> с 17.06.2009 года, Гольцова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> с 06.08.2009 года, Каневский Т.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> с 21.06.2012 года, Герншкоп Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> с 06.09.2014 года, Марков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> с 26.06.2017 года, Лихтенберг М.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> 04.04 2019 года, третье лицо Власов П.П. с 04.08.2011 года.

Из материалов дела следует, что истцы Семкин О.Г., Гольцова Е.В., Герншкоп Е.А., третье лицо Власов П.П. являются членами СНТ «Простор».

Обращаясь в суд иском о признании незаконным решения собрания оформленного протоколом внеочередного общего собрания № 62 от 27.10.2019 истцы ссылались на тот факт, что отсутствовал кворум. В листе регистрации указано 37 участников собрания, по каждому вопросу голосовало меньшее количество участников.

Кроме того, в повестке дня третьим вопросом значилось обсуждение судебных решений, а вопрос принят: «утвердить повестку общего собрания, назначенного на 10.11.2019 г.» Т.е. принято решение по вопросу не включенному в повестку собрания. Собрание проводилось без уведомления членов СНТ. Все собрания проводились как внеочередные, однако не соблюдены нормы п. 7 ст. 17 Закона 217-ФЗ. Решение общего собрания оформленное протоколом № 62 недействительно, т.к. проводилось голосование по вопросам не включенным в повестку дня.

Судом первой инстанции установлено, что истцы присутствовали на собрании 27.10.2019 года, что подтверждается листом регистрации, следовательно, при надлежащей осмотрительности и заботливости, могли ознакомиться с решением общего собрания, а равно реализовать возможность его оспаривания в установленный законом срок, а потому пропущен срок исковой давности для оспаривания данного решения. В данной части решение не обжалуется.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования Власовым П.П., который является членом СНТ, на собрании не присутствовал, также заявлено требование о признании общего собрания СНТ «Простор», оформленного протоколом №62 от 27.10.2019, по тем же основаниям по которым его оспаривают истцы.

Как следует из уведомления от 15.05.2018 г., собственники земельных участков, направили председателю СНТ уведомление-требование о проведении внеочередного общего собрания.

Как верно указал суд первой инстанции, выполнение требования об уведомлении о проведении общего собрания подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 78, 79 оборот т.4) о размещении объявления о проведении собрания на доске объявлений.

Как следует из протокола № 62 внеочередного общего собрания СНТ «Простор» от 27.10.2019, собрание СНТ «Простор» проводилось в очной форме. На собрании присутствовали 29 членов СНТ «Простор», обладающие 39 голосами и 7 собственников земельных участков, обладающие 7 голосами. Всего присутствует 36 человек, обладающие 47 голосами, что составляет 58%, от общего количества голосов владельцев земельных участков. Кворум имеется.

Согласно повестке собрания, на обсуждение были поставлены следующие вопросы:

О передаче сетей товарищества ресурсоснабжающим организациям.

О содержании в надлежащем состоянии пустующих участков.

Обсуждение судебных решений.

Об охране товарищества.

Разрешая спор относительно правомочности собрания № 62 от 27.10.2019 суд указал следующее.

Решением Омского районного суда Омской области от 20.09.2019 (дело №2-1981/2019 л.д. 192-204, Т.1) по иску Маркова С.В., Гольцовой Е.В., Семкина О.Г. к СНТ «Простор» о признании решений общих собраний недействительными, установлено, что в СНТ «Простор» состоит 81 член товарищества.

Не соглашаясь с количеством членов СНТ (81 человек) сторона ответчика со ссылкой на положения Устава СНТ указала, что членами СНТ становятся только собственники земельных участков, изъявившие желание вступить в члены СНТ, то есть членство в СНТ носит заявительный характер. Предоставили список, согласно которому членов СНТ 47 человек.

Как следует из устава СНТ «Простор» после организации товарищества все лица, приобретающие в собственность земельные участки и строения в кондоминиуме и изъявившие желание вступить в члены СНТ, становятся членами товарищества с момента возникновения права собственности на участки и строения, зарегистрированное в установленном законом порядке (п. 4.2).

Вместе с тем, указал суд, Устав не содержит четкую информацию о порядке вступления в члены СНТ, кроме того, количество членов СНТ «Простор» (81 человек) установлено решением Омского районного суда Омской области от 20.09.2019 (дело №2-1981/2019).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о количестве членов СНТ «Простор» 81 человек по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 Устава членами товарищества являются лица, которые будут иметь право собственности на земельные участки и находящиеся на них строения во вновь создаваемом товариществе.

П. 4.2 Членство в товариществе возникает у учредителей с момента регистрации товарищества в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 п 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Ранее действующий Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст. 18 п. 4 также устанавливал, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, у учредителей членство в товариществе возникает с момента регистрации товарищества, после организации товарищества, а все лица, приобретающие в собственность земельные участки и изъявившие желание вступить в члены СНТ, становятся членами товарищества с момента возникновения права собственности на участки и принятии решения общим собранием членов товарищества.

Согласно схеме (том 5 л.д. 134) ДНТ «Простор» включает 82 садовых участка.

Из сведений и ЕГРН ( том 2 л.д. 47-151,) следует, что Бодров А.И. имеет в собственности 3 земельных участка, Гусарова О.Б. имеет в собственности 2 земельных участка, Умарова М.С. имеет в собственности 2 земельных участка, Бодрова С.В. имеет в собственности 4 земельных участка, Корпан Г.С. имеет в собственности 2 земельных участка, Воронцова Т.В. имеет в собственности 2 земельных участка, Сучкова Н.В. имеет в собственности 2 земельных участка, Мамаева Е.Ю. имеет в собственности 5 земельных участков, Николаева Н.Г. имеет в собственности 2 земельных участка.

Имея в собственности два и более земельных участка, собственник не может являться дважды и более членом СНТ, а потому всего собственников земельных участков из расчета (82-(2+1+1+3+1+1+1+4+1)=67), является 67 человек, а также следует учитывать двух собственников участка с кадастровым номером № <...> Домнину В.А., Домнина Н.П., которые владеют по 1\2 доле одного участка.

Доводы стороны истца о том, что количество членов СНТ подтверждается списком потребителей газа-членов ДНТ «Простор», согласно которому количество членов СНТ составляет 81 человек, (том 2 л.д.54 об.), судебной коллегией не принимается, т.к. названный список содержит количество человек 66 имеющих в собственности дома, отапливаемые газом, не содержит даты составления, а потому не может считаться относимым доказательством.

В материалы дела представлен список лиц, которым распоряжением главы Омского муниципального района от 20.03.2009 № 236-Р, предоставлены земельные участки в ДНТ «Простор» (том 5 л.д.117-120).

Ответчиком представлен список членов СНТ в количестве 47 человек, который содержит данные о лицах являющиеся собственниками земельных участков на момент проведения собраний и которые частично указаны в списке от 20.03.2009, также список содержит лиц, которые позже вступали в членство, что истцами не опровергнуто.

Принятый судом в качестве списка членов СНТ перечень, имеющийся в материалах дела 2-1981/2019, в также в настоящем деле том 7 л.д.72,73 не может быть признан достоверным, т.к. указанные в списке собственники: Глазкова, Бабаев, Медведюк, Ткачук, Жабин, Макушкин, Куликов, Росляков, Гришина, Фрик, Шлеменко, Тевелевич, Веретено, Лакман, Наумова, Есин, Подзорова, Соковнина, Ледянская, Приходько, Амелина Меркель, Титов, Лихачев, Харинин, Терехова, Концедалов, Хилько, Дубков, Адамов, Золотарев, Оскотский, имеют земельные участки, которые не входят в границы СНТ, не подтверждены выписками из ЕГРН.

При признании недействительным решения общего собрания СНТ «Простор» оформленного протоколом № 62 от 27.10.2019, суд пришел к выводу об отсутствии кворума, однако отсутствуют расчеты и доводы на основании которых суд пришел к данному выводу.

Судебной коллегией произведен подсчет кворума общего собрания № 62 следующим образом, с учетом данных ЕГРН.

%	ФИО	Собственник с	Кад. номер	адрес	Члены СНТ	Собрание № 62 от 27.10.2019присутствие
1	Ульянова Д.А.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>
2	Сафронов О.Ф.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
3	Перешивко И.П.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
4	Поползухина Н.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
5	Власов П.П.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
6	Канавальчук М.А.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
7	Романов А.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
8	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 4 участка
9	Канаев А.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
10	Кочнев В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
11	Гусарова О.Б.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 2 участка
12	Гусарова О.Б.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	2 участок, всего 2 участка
13	Гуляева О.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>
14	Семкин О.Г. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...>уч.№ <...>	Член СНТ	v
15	Вебер Д.Э.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч№ <...>	Член СНТ	v
16	Домнина В.А.Домнин Н.П. по 1\2	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ Член СНТ	VV
17	Афонина Е.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
18	Чубарева С.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
19	Тимошенко Е.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
20	Давыдик В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
21	Бацелев С.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
22	Гончарова В.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V
23	Шантаренко С.Г.	<...>	:№ <...>	Член СНТ	V
24	Умарова М.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 2 участка
25	Умарова М.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2 участка
26	Кубай А.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
27	Ванчугова И.С.(Бадер)	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
28	Гольцова Е.В. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
29	Третьяков В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>
30	Медведев В.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
31	Бодров А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 3 участка
32	Охотин Е.В.	<...>	:№ <...>	Аллея № <...>
33	Козлова Е.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
34	Бодрова С.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 4 участка
35	Лихтенберг М.Л. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	v
36	Галуза И.И.(К.)	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V
37	Гершенкоп Е.А. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
38	Калганов А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	v
39	Попова И.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	Голосовал Попов А.А. без доверенности
40	Понкрашин В.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
41	Каневский Т.Т. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	v
42	Марков С.В. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	v
43	Боровкова И.А.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
44	Головаш А.Н.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V Головаш Б.В. по доверенностиисключен
45	Клигшина И.Н.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
46	Ананьева А.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>
47	Ахметова И.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
48	Черепанов Ю.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
49	Регер А.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
50	Корпан Г.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 24 участка
51	Корпан Г.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	2 участок, всего 2 участка
52	Дариенко С.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
53	Мамонов Д.С	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	v
54	Калемин М.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	v
55	Воронцова Т.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 2 участка
56	Козлов А.Л.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ
57	Сучкова Н.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	V 1 участок, всего 2 участка
58	Бильский Д.Е.	<...>	№ <...>	Ал.№ <...>	Член СНТ
59	Петрова И.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
60	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 5 участков
61	Воронцова Т.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2 участка
62	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V 2 участок, всего 5 участков
63	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	3 участок, всего 5 участков
64	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	4 участок, всего 5 участков
65	Мамаева Е.Ю.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	5 участок, всего 5 участков
66	Захваткин В.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
67	Сучкова Н.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 2 участка
68	Бодров А.И.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V 2 участок, всего 3 участка
69	Бодров А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	2 участок, всего 3 участка
70	Тихонюк Л.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
71	Барышев С.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
72	Баширова Е.С	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>
73	Кабанова Л.В.(Орлянская)	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
74	Банников А.Л.	<...>	:№ <...>	Уч.№ <...>	V
75	Николаева Н.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 2 участка
76	Николаева Н.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2 участка
77	П. Я.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
78	Осипов В.П.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	v
79	Пушкарев Н.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	v
80	Корсак А.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
81	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	----------------	Член СНТ	V 3 участок, всего 4 участка
82	Бодрова С.В.	<...>	№ <...>	----------------	4 участок, всего 4 участка
47	36 присутствовало /29 членов СНТ

При этом доверенность Головаш А.Н. выданная на имя Головаш Б.В., не может быть принята во внимание, т.к. отсутствует нотариально заверенный перевод, данный голос подлежит исключению.

Согласно п. 5.7 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют владельцы участков или их представители, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, в то время как закон предписывает собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ-217 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

При таких обстоятельствах при подсчете кворума следует руководствоваться положениями п. 19 ст. 17 ФЗ-217.

Более 50% от 47 членов СНТ является 24 члена СНТ. Всего приняли участие в общем собрании 36 человек, а членов СНТ 29, один голос Головаш исключен, что составит 59%(28х47/100), а потому кворум имеется, в данной части апелляционная жалоба ответчика обоснована.

Доводы стороны истца о том, что протоколы собраний заполнены таким образом, что в них не понятно, когда и в какое время голосовали, судебной коллегией отклоняются, т.к. собрание проходило в очной форме, в один день 27.10.2019, что указано в листах голосования, дата соответствует уведомлению о проведении собрания, доказательств обратного истцы не предоставили.

Суд пришел к выводу о ничтожности собрания ввиду того, что собственники голосовали по вопросам, не включенным в повестку дня, о чем заявляли истцы и третье лицо обращаясь в суд с иском.

Согласно уведомлению, размещенному на доске объявлений о проведении собрания 27.10.2019 (том 4 л.д.95), на повестку дня вынесены вопросы:

О передаче сетей товарищества ресурсоснабжающим организациям.

О содержании в надлежащем состоянии пустующих участков.

Обсуждение судебных решений.

Об охране товарищества.

Суд указал, что как следует из повестки собрания, на голосование поставлен вопрос о передаче сетей товарищества ресурсоснабжающим организациям, который в соответствии с Уставом относится к исключительной компетенции СНТ.

Из протокола № 62 от 27.10.2019 следует, что в повестке собрания, поставлен вопрос о передаче сетей товарищества ресурсоснабжающим организациям.

Согласно листам голосования, следует, что на обсуждение поставлен вопрос о передаче сетей товарищества ресурсоснабжающим организациям, а именно электроснабжение, газоснабжение.

Согласно рукописной части листа голосования следует, что выступление Ахметова М.А. касалось только вопроса о передаче электрических сетей.

По данному вопросу принято решение:

начать процедуру передачи КТП Кс 3-15 и электрических сетей на территории СНТ «Простор» ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэлектро».

Поручить Ахметову М.А. подготовить проект обращения о передаче сетей в ПАО МРСК-Сибирь и передать все документы необходимые для начала передачи сетей в ПАО «МРСК-Сибирь». Поставить на кадастровый учет сети газоснабжения и оформить на них право собственности СНТ. Проработать условия дальнейшей передачи сетей газоснабжения.

Вопрос о поручении Ахметову М.А. подготовить проект обращения о передаче сетей в ПАО МРСК-Сибирь, передачи документов необходимых для начала передачи сетей в ПАО «МРСК-Сибирь», постановке на кадастровый учет сети газоснабжения и оформления на них права собственности СНТ, проработке условий дальнейшей передачи сетей газоснабжения в повестке дня не значился.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявленный в повестке дня вопрос, поименованный как обсуждение судебных решений, фактически являлся вопросом об утверждении повестки дня общего собрания, который также не был включен в повестку дня.

В повестке дня значится вопрос: обсуждение судебных решений.

Собственники голосовали и было принято решение: утвердить повестку дня предложенную Бодровым А.И. о выборе председателя, правления, ревизионной комиссии СНТ, утверждения сметы расходов на 2019, о земельном участке под магазином, об устройстве ограждения между двумя территориями, о выполнении решений предыдущего собрания от 27.10.2019.

Также в повестке дня значится вопрос: о содержании и надлежащем состоянии пустующих участков.

Собственники голосовали и было принято решение: поручить председателю СНТ Бодрову А.И. провести обследование участков, содержащихся в ненадлежащем состоянии. Подготовить информацию по данному вопросу к следующему собранию.

Вопрос повестки дня не соответствует вопросу, по которому голосовали члены СНТ.

Кроме того, в повестке дня значится вопрос: об охране территории СНТ.

Собственники голосовали и было принято решение: включить в повестку дня общего собрания, которое состоится 10.11.2019 вопрос по охране товарищества и ее организации.

Как видно вопрос повестки дня об охране, а проголосовали по вопросу о включении указанного вопроса в повестку дня следующего собрания, что свидетельствует о несоответствии вопроса повестки дня вопросу, по которому голосовали члены СНТ.

Принятие членами СНТ решений на общем собрании по вопросам, которые не были включены в повестку дня общего собрания, является основанием для квалификации данного решения собрания в качестве ничтожного (не имеющего юридической силы) применительно к пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а именно ничтожность решения общего собрания, суд верно пришел к выводу, что решение общего собрания, оформленное протоколом № 62 от 27.10.2019 является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о том, что принятые решения не соответствуют повестке дня, что по каждому из вопросов включенных в повестку дня принимается одно или несколько решений, логически связанных с обсуждаемым вопросом, но могущих значительно от него отличаться, судебная коллегия не принимает, как не соответствующие требованиям закона. Данные утверждения предполагают возможность принятия любых решений

логически связанных с обсуждаемым вопросом, но не включенных в повестку дня, что противоречит требованиям ч. 15 ст. 17 ФЗ-217.

Обращаясь в суд иском о признании незаконным решения собрания оформленного протоколом внеочередного общего собрания № 63 от 10.11.2019 истцы ссылались на тот факт, что отсутствовал кворум. В листе регистрации указано 29 участников собрания, по каждому вопросу голосовало меньшее количество участников. От четверых человек присутствует Бодрова С.В. доверенности не имеется. Собрание проводилось без уведомления членов СНТ.

В дополнительных письменных пояснениях истцы указали, что все собрания проводились как внеочередные, однако не соблюдены нормы ст. 17 Закона 217-ФЗ.

Кроме того, общее собрание недействительно, т.к. общее собрание не уполномочено принимать решение о собрании очередного общего собрания( Решение общего собрания № 62).

Согласно протоколу общего собрания № 63 от 10.11.2019, голосование проводилось в очной форме. Присутствовали 29 членов СНТ «Простор», обладающие 39 голосами, а также 2 владельца земельных участков, находящиеся на территории СНТ «Простор», обладающие 3 голосами. Общее количество присутствующих 31 человек, обладающими 42 голосами, что составляет 52% от общего количества голосов владельцев земельных участков. Кворум имеется.

Разрешая спор относительно правомочия собрания № 63 от 10.11.2019 суд указал следующее.

Как уже было установлено судом, членами СНТ «Простор» являются 81 человек (всего в товариществе 82 земельных участка). В собрании принимали участие 42 члена СНТ, то есть более 50 процентов членов товарищества. Таким образом, кворум имеется.

    Судебная коллегия не может согласиться с подсчетом кворума, произведен подсчет кворума общего собрания № 63 следующим образом.

%	ФИО	Собственник с	УчастокКад. номер	адрес	Член СНТ/не член СНТ	Собрание № 63 от 10.11.2019Присутствие(V).
1	Ульянова Д.А.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>
2	Сафронов О.Ф.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
3	Перешивко И.П.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
4	Поползухина Н.А.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
5	Власов П.П.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
6	Канавальчук М.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
7	Романов А.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
8	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 4 участка
9	Канаев А.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V по доверен.
10	Кочнев В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
11	Гусарова О.Б.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 2 участка
12	Гусарова О.Б.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	2 участок, всего 2 участка
13	Гуляева О.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>
14	Семкин О.Г. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>уч.№ <...>	Член СНТ
15	Вебер Д.Э.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ
16	Домнина В.А.Домнин Н.П. по 1\2	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ Член СНТ	VV
17	Афонина Е.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
18	Чубарева С.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
19	Тимошенко Е.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
20	Давыдик В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V по доверен.
21	Бацелев С.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
22	Гончарова В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V
23	Шантаренко С.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
24	Умарова М.С.	<...>	№ <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 2 участка
25	Умарова М.С.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2 участка
26	Кубай А.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V по доверен.
27	Ванчугова И.С.(Бадер)	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V
28	Гольцова Е.В. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
29	Третьяков В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>
30	Медведев В.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
31	Бодров А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 3 участка
32	Охотин Е.В.	<...>	:№ <...>	Аллея № <...>	V
33	Козлова Е.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
34	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 4 участка
35	Лихтенберг М.Л. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
36	Галуза И.И.(Катанцева)	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V
37	Гершенкоп Е.А. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
38	Калганов А.И.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>
39	Попова И.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
40	Понкрашин В.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
41	Каневский Т.Т. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	V
42	Марков С.В. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
43	Боровкова И.А.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
44	Головаш А.Н.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V Головаш Б.В. по доверенностиисключен
45	Клигшина И.Н.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
46	Ананьева А.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>
47	Ахметова И.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
48	Черепанов Ю.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
49	Регер А.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
50	Корпан Г.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 24 участка
51	Корпан Г.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	2 участок, всего 2 участка
52	Дариенко С.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
53	Мамонов Д.С	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ
54	Калемин М.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч№ <...>	Член СНТ
55	Воронцова Т.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 2 участка
56	Козлов А.Л.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V по доверен.
57	Сучкова Н.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	V 1 участок, всего 2 участка
58	Бильский Д.Е.	<...>	:№ <...>	Ал.№ <...>	Член СНТ	V
59	Петрова И.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
60	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 5 участков
61	Воронцова Т.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2 участка
62	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V 2 участок, всего 5 участков
63	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	3 участок, всего 5 участков
64	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	4 участок, всего 5 участков
65	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	5 участок, всего 5 участков
66	Захваткин В.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	v
67	Сучкова Н.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 2 участка
68	Бодров А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V 2 участок, всего 3 участка
69	Бодров А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	2 участок, всего 3 участка
70	Тихонюк Л.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	v
71	Барышев С.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
72	Баширова Е.С	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>
73	Кабанова Л.В.(Орлянская)	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V
74	Банников А.Л.	<...>	:№ <...>	Уч.50
75	Николаева Н.Г.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 2 участка
76	Николаева Н.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2участка
77	П. Я.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
78	Осипов В.П.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
79	Пушкарев Н.А.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
80	Корсак А.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
81	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	----------------	Член СНТ	V 3 участок, всего 4 участка
82	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	----------------	4 участок, всего 4 участка
47	30 присутствовало /28 членов СНТ

Вопреки данным содержащихся в протоколе общего собрания № 63 от 10.11.2019. Присутствовали 28 членов СНТ «Простор, а также 2 владельца земельных участков, находящиеся на территории СНТ «Простор. Общее количество присутствующих 30 человек.

При этом за Канаева А.М., Кубай А.С., Козлова А.Л., Давыдик В.В., голосовала Бодрова С.В., по доверенностям, копии которых приобщены к материалам дела (том 4 л.д. 37-41). При этом доверенность Головаш А.Н. выданная на имя Головаш Б.В., не может быть принята во внимание, т.к. отсутствует нотариально заверенный перевод, данный голос подлежит исключению.

Более 50% от 47 членов СНТ является 24 члена СНТ. Всего приняли участие в общем собрании 30 человек, а членов СНТ 28 человек минус голос Головаш, что составит 57%(27х47/100), а потому кворум имеется, в данной части апелляционная жалоба Семкина О.Г. не обоснована. Доказательств присутствия на собрании меньшего количества членов СНТ истцами не предоставлено.

Полагать, что собрание не поводилось, подписи собирались в другие дни, оснований не имеется, т.к. дата собрания определена как 10.11.2019, лист регистрации присутствующих, листы голосования содержат дату 10.11.2019, что соответствует дате указанной в уведомлении о проведении собрания, доказательств обратного истцами не представлено.

Таким образом, при разрешении спора относительно признании недействительным решения общего собрания СНТ «Простор» оформленного протоколом № 63 от 10.11.2019, суд верно пришел к выводу о наличии кворума.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания судебная коллегия отклоняет. Как верно указал суд, выполнение требования об уведомлении о проведении общего собрания подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 78, 79 оборот т.4) о размещении объявления о проведении собрания на доске объявлений, количеством присутствующих лиц на собрании, что также подтверждали свидетели допрошенные в судебном заседании Корпан Г.С., Барышева Т.А., Умарова Е.В..

Тот факт, что, дополнительно информация размещена в группе ДНТ «Простор» 34 км., созданной в приложении для обмена электронными сообщениями WhatsAapp (л.д. 78 т.4), что законом не предусмотрено, не влияет на выводы о надлежащем извещении о проведении собрания.

Доводы жалобы о несоблюдении требований п.7 ст. 17 Закона 217-ФЗ о том, что все собрания проводились как внеочередные, однако никто из лиц перечисленных в п.7 ст. 17 не обращался с требованием о проведении собрания, а кроме того, решение о проведении указанного собрания и вопросы утверждены на предыдущем собрании, не влечет его недействительности, поскольку казанные нарушения не могут быть признаны существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, о проведении собрания как выше указывалось имелось отдельное уведомление размещенное на доске объявлений.

Таким образом выводы суда об отсутствии существенных нарушений в порядке подготовки и проведения собрания, судебная коллегия признает верными.

Обращаясь в суд иском о признании незаконным решения собрания оформленного протоколом внеочередного общего собрания № 64 от 12.01.2020 истцы ссылались на отсутствие кворума при принятии решения, нарушение порядка созыва- не было уведомления. Правление не принимало решение о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме. Бюллетени не формировались, не утверждались. Голосование по вопросам повестки, направлением заполненных бюллетеней в правление не производилось, непонятно когда закончено голосование. Произошел незаконный переход собрания в очно-заочную часть, что влечет недопустимость собранных при заочном голосовании голосов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2019 состоялось заседание членов правления СНТ "Простор", что отражено в протоколе заседания правления. На обсуждение членов правления был поставлен вопрос о необходимости назначения и проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в очной форме 22.12.2019 г. Правлением было принято решение назначить и провести внеочередное общее собрание членов товарищества в очной форме 22.12.2019 г.( том 4 л.д.103).

Как верно указал суд первой инстанции, выполнение требования об уведомлении о проведении общего собрания 22.12.2019, которое содержит повестку дня, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 98-101 т.4) о размещении объявления о проведении собрания на доске объявлений 08.12.2019. Кроме того, дополнительно информация размещена в группе ДНТ «Простор» 34 км., созданной в приложении для обмена электронными сообщениями WhatsAapp (л.д. 102 т.4).

Согласно протоколу собрания правления от 24.12.2019 следует, что назначенное на 22.12.2019 собрание не состоялось. Принято решение о проведении внеочередного общего собрания с той же повесткой, в очно-заочной форме, о подготовке бюллетеней для заочного голосования и начале их выдачи со 02.01.2020, о проведении очной части собрания12.01.2020( том 4 л.д.96).

Уведомление о новой дате проведения собрания размещено в группе ДНТ «Простор» 34 км., созданной в приложении для обмена электронными сообщениями WhatsAapp (л.д. 104 т.4). Выполнение требования об уведомлении о проведении общего собрания подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 104 об т.4) о размещении объявления о проведении собрания на доске объявлений.

Как видно объявление размещено 26.12.2020, а голосование заочной части начато 02.01.2020 (через 7 дней), в нарушении четырнадцатидневного срока установленного ч. 12 ст. 17 ФЗ-217, что препятствует членам СНТ и иным лицам своевременно получить листы голосования, ознакомиться с ними, принять решение по все вопросам поставленным на голосование, что свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Тот факт, что уведомление о дате проведения собрания размещается в группе ДНТ «Простор» 34 км., созданной в приложении для обмена электронными сообщениями WhatsAapp, при наличии извещения в форме предусмотренной законом, значения не имеет.

Из разъяснений п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Устав не содержит положений о проведении собрания в очной форме, а потому голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как следует из решения общего собрания СНТ «Простор», оформленного протоколом № 64 от 12.01.2020, голосование проходило в очно-заочной форме.

Суд указал, что согласно протоколу № 64 следует, что заочное голосование проходило с 02.01.2020 по 12.01.2020. Очное голосование проходило 12.01.2020. На очной части приняли участие в голосовании 12 членов СНТ. В заочной части приняли участие 21 член СНТ и 2 собственника участка. Всего в очно-заочном голосовании приняли участие 33 члена товарищества.

Разрешая спор относительно правомочия собрания № 64 от 12.01.2020 суд указал, что ответчиком в материалы дела не представлены бюллетени заочной, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии кворума и ничтожности собрания.

Судебная коллегия отмечает, что материалы дела содержат листы голосования том 2 л.д. 209-222.

В дополнительных письменных пояснениях истцы указали, что протоколы собраний заполнены таким образом, что в них не понятно, когда и в какое время закончен сбор подписей, листы голосования оспариваемых протоколов не содержат дату голосования.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы заслуживают внимания, листы голосования членов СНТ в количестве 23 штук, 21 штука из которых листы голосования членов СНТ не содержащие дату голосования подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку из них нельзя прийти к выводу о том, что голосование проводилось в период с 02.01.2020 по 12.01.2020.

Имеющийся лист регистрации выдачи бюллетеней голосования, не содержит дату и время возврата бюллетеня с подписью проголосовавшего, из данного документа невозможно объективно установить, что листы голосования направлены в правление до проведения общего собрания членов товарищества (том 2 л.д.31).

Подсчет кворума выглядит следующим образом.

%	ФИО	Собственник с	УчастокКад. номер	адрес	Член СНТ/не член СНТ	Собрание № <...> от 12.01.2020присутствие
1	Ульянова Д.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>
2	Сафронов О.Ф.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
3	Перешивко И.П.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
4	Поползухина Н.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V очно
5	Власов П.П.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
6	Канавальчук М.А.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
7	Романов А.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
8	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 4 участка
9	Канаев А.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
10	Кочнев В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
11	Гусарова О.Б.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V очно 1 участок, всего 2 участка
12	Гусарова О.Б.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	2 участок, всего 2 участка
13	Гуляева О.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	V заочно исключить
14	Семкин О.Г. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...>уч№ <...>	Член СНТ
15	Вебер Д.Э.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ
16	Домнина В.А.Домнин Н.П. по 1\2	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ Член СНТ	V заочно исключить.V очно
17	Афонина Е.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V очно
18	Чубарева С.И.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
19	Тимошенко Е.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
20	Давыдик В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
21	Бацелев С.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
22	Гончарова В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
23	Шантаренко С.Г.	<...>	:№ <...>	Член СНТ	V заочно исключить
24	Умарова М.С.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V очно по доверенности 1 участок, всего 2 участка
25	Умарова М.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2 участка
26	Кубай А.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
27	Ванчугова И.С.(Бадер)	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
28	Гольцова Е.В. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
29	Третьяков В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>
30	Медведев В.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
31	Бодров А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 3 участка
32	Охотин Е.В.	<...>	:№ <...>	Аллея № <...>	V заочно исключить
33	Козлова Е.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
34	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 4 участка
35	Лихтенберг М.Л. истец	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
36	Галуза И.И.(Катанцева)	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V очно
37	Гершенкоп Е.А. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
38	Калганов А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>
39	Попова И.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
40	Понкрашин В.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
41	Каневский Т.Т. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>
42	Марков С.В. истец	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
43	Боровкова И.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
44	Головаш А.Н.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V Головаш Б. В. Очно по доверен. Исключен.
45	Клигшина И.Н.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
46	Ананьева А.С.	<...>	№ <...>	Ал. № <...>
47	Ахметова И.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
48	Черепанов Ю.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
49	Регер А.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ
50	Корпан Г.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V 1 участок, всего 2 участка заочно исключить
51	Корпан Г.С.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	2 участок, всего 2 участка
52	Дариенко С.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ
53	Мамонов Д.С	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V заочно исключить
54	Калемин М.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V заочно исключить
55	Воронцова Т.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч№ <...>	Член СНТ	V очно 1 участок, всего 2 участка
56	Козлов А.Л.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	Член СНТ	V заочно исключить
57	Сучкова Н.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 2 участка
58	Бильский Д.Е.	<...>	№ <...>	Ал.№ <...>	Член СНТ	V заочно исключить
59	Петрова И.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
60	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 5 участков
61	Воронцова Т.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2 участка
62	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить 2 участок, всего 5 участков заочно исключить.
63	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	3 участок, всего 5 участков
64	Мамаева Е.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	4 участок, всего 5 участков
65	Мамаева Е.Ю.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	5 участок, всего 5 участков
66	Захваткин В.Ю.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
67	Сучкова Н.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 2 участка
68	Бодров А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	Член СНТ	V очно2 участок, всего 3 участка
69	Бодров А.И.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>	2 участок, всего 3 участка
70	Тихонюк Л.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V очно
71	Барышев С.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	V заочно исключить
72	Баширова Е.С	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч.№ <...>
73	Кабанова Л.В.(Орлянская)	<...>	:№ <...>	Ал. № <...>	Член СНТ	Vочно
74	Банников А.Л.	<...>	№ <...>	Уч.50
75	Николаева Н.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	1 участок, всего 2 участка
76	Николаева Н.Г.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>	2 участок, всего 2 участка
77	Петров Я.В.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
78	Осипов В.П.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
79	Пушкарев Н.А.	<...>	:№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
80	Корсак А.В.	<...>	№ <...>	Ал. № <...> уч. № <...>
81	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	----------------	Член СНТ	V очно3 участок, всего 4 участка
82	Бодрова С.В.	<...>	:№ <...>	----------------	4 участок, всего 4 участка
47	21 заочно члены СНТ 2 заочно не члены СНТ.12 очно члены СНТ

При этом доверенность Головаш А.Н. выданная на имя Головаш Б.В., не может быть принята во внимание, т.к. отсутствует нотариально заверенный перевод, данный голос подлежит исключению. Отсутствует доверенность по которой произведено голосование за Умарову М.С.

Как выше указывалось более 50% от 47 человек является 24 члена СНТ. Всего приняли участие в общем собрании 33 члена СНТ, исключены один голос очного голосования Головаш, один- Умаровой М.С (12-2=10), 21 бюллетень заочной части голосования, что составит 21%(10х47/100). Кворум отсутствует, в данной части апелляционная жалоба ответчика не обоснована.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а именно ничтожность решения общего собрания, суд верно пришел к выводу, что решение общего собрания, оформленное протоколом № 64 от 12.01.2020 является недействительным.

         Обращаясь в суд иском о признании незаконным решения собрания оформленного протоколом внеочередного общего собрания № 65 от 06.09.2020 истцы ссылались на доводы аналогичные доводам при оспаривании решения общего собрания № 64 от 12.01.2020. Кроме того, полагали, что нарушена процедура при принудительном лишении членства в товариществе, уставом не предусмотрена возможность проведения очно-заочного или заочного собрания при принятии решения о ликвидации.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Простор» от 06.08.2020 членами правления, принято решение о созыве 23.08.2020 внеочередного общего собрания СНТ, утверждена повестка дня(том 4 л.д.105).

Выполнение требования об уведомлении о проведении общего собрания, которое содержит повестку дня, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 106,108,113 об. т.4) о размещении объявления о проведении собрания на доске объявлений. Кроме того, дополнительно информация размещена в группе ДНТ «Простор» 34 км., созданной в приложении для обмена электронными сообщениями WhatsAapp (л.д. 107,109 т.4).

Согласно протоколу заседания правления от 23.08.2020 следует, что решение общего собрания, назначенное на 23.08.2020 не состоялось. Принято решение о необходимости проведения повторного общего собрания с 26.08.2020 по 06.09.2020 в очно-заочной форме(том 4 л.д.117).

Требования об уведомлении о проведении общего собрания, которое содержит повестку дня, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 115 т.4, т.1 л.д.218) о размещении объявления о проведении собрания от 23.08.2020 на доске объявлений.

Как верно указал суд первой инстанции объявление, размещенное 23.08.2020 содержит информацию о том, что принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, сообщено желающим принять участие в голосовании, о возможности получения бюллетеней для голосования начиная с 14-00 час. 27.08.2020, указано о проведении очной части собрания 06.09.2020 в 16-00. При этом отсутствовали сведения о периоде проведения голосования в заочной форме, место проведения очной части голосовании. Доводы апелляционной жалобы утверждающие, что во втором объявлении не указано место голосования, т.к. оно указано в первом объявлении и не изменилось, подлежат отклонению, т.к. противоречат требованиям п. 15 ст. 17 ФЗ-217.

Бюллетени заочного голосования содержат сведения о проведении заочного голосования в период с 06.09.2020 (время начала голосования не указано) до 17-30 час. 06.09.2020 (л.д. 130-205 т. 2). Вместе с тем, протокол общего собрания содержит информацию о проведении заочной части голосования в период с 27.08.2020 по 06.09.2020 (л.д. 14-17 т.2).

Как видно объявление размещено 23.08.2020, а голосование заочной части начато согласно данным протокола общего собрания, 27.08.2020 (через 4 дня), в нарушении четырнадцатидневного срока установленного п. 12 ст. 17 ФЗ-217, что препятствует членам СНТ и иным лицам своевременно получить листы голосования, ознакомиться с ними, принять решение по все вопросам поставленным на голосование, что свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Как следует из протокола общего собрания № 65 заочное голосование проходило с 27.08.2020 по 06.09.2020. Очное голосование проходило 06.09.2020. На очной части приняли участие в голосовании 5 членов СНТ, на заочной части приняли участие 27 членов СНТ, 9 собственников участков. Всего в очно-заочном голосовании приняли участие 32 члена товарищества.

Общее количество проголосовавших владельцев земельных участков составило 41 человек, обладающих 54 голосами, что составляет 74,5% от общего количества голосов владельцев земельных участков. Кворум имеется.

В дополнительных письменных пояснениях истцы указали, что протоколы собраний заполнены таким образом, что в них не понятно, когда и в какое время закончен сбор подписей, в листы голосования оспариваемых протоколов не содержат дату голосования, что свидетельствует об их недействительности.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы заслуживают внимания, листы голосования членов СНТ в количестве 26 штук не содержащие дату голосования подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку из них нельзя прийти к выводу о том, что голосование проводилось в период с 27.08.2020 по 06.09.2020. Кроме того, рознится время проведения голосования заочной части собрания, указанные в протоколе общего собрания и листах голосования.

Имеющийся лист регистрации выдачи бюллетеней голосования и их возврата, не содержит время возврата и подписи проголосовавшего, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что листы голосования возвращены до проведения общего собрания 06.09.2020 (том 4 л.д.197).

Кроме того, в листах голосования время голосования заочной части указано до 17-30 час 06.09.2020, в то время как в соответствии с п.2 ст. 24 ФЗ-217 бюллетени должны быть направлены до проведения общего собрания членов товарищества назначенного на 16-00 час.

Подсчет кворума выглядит следующим образом.

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
47	Очно 5 членов СНТЗаочно 27 членов СНТ9 собственников участков

При этом доверенность Головаш А.Н. выданная на имя Головаш Б.В., не может быть принята во внимание, т.к. отсутствует нотариально заверенный перевод, данный голос подлежит исключению.

Как выше указывалось более 50% от 47 человек является 24 члена СНТ. Всего приняли участие в общем собрании 32 члена СНТ, исключены 26 бюллетеней заочной части голосования, в том числе один голос заочного голосования Головаш, что составит 10%(5х47/100). Кворум отсутствует, в данной части апелляционная жалоба ответчика не обоснована.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а именно ничтожность решения общего собрания, суд верно пришел к выводу, что решение общего собрания, оформленное протоколом № 65 от 06.09.2020 является недействительным.

Доводы о нарушении процедуры при принудительном лишении членства в товариществе судебная коллегия отклоняет, т.к. решение об исключении Семкина О.Г. и иных лиц из членов СНТ не принято.

Седьмым вопросом повестки дня являлся вопрос о ликвидации СНТ «Простор».

Доводы о невозможности принятия решения о ликвидации на собрании проведенном в очно-заочной форме, несостоятельны.

    Так в силу п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

П. 23 принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Запрета на принятие решения о ликвидации на собрании проведенном в очно-заочной форме не имеется. Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации или ее части в спорные периоды не вводился.

Обращаясь в суд иском о признании незаконным решения собрания оформленного протоколом внеочередного общего собрания № 66 от 06.09.2020 истцы ссылались на тот факт, что был нарушен порядок созыва внеочередного собрания, п.7 ст. 17 ФЗ-217, члены СНТ не были уведомлены о проведении собрания, правление не принимало решение о проведении собрания в заочной форме, у ликвидатора отсутствуют права по созыву собрания, решение вопроса 2 не относится к полномочиям общего собрания, которое не вправе вносить изменения в прежне решение собрания, голосования в виде заочной части не проводилось, бюллетени не заполнялись, кворум отсутствует. Бодровой запрещено совершать действия по ликвидации. В том числе составления промежуточного баланса.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Простор» № 66, собрание проходило в форме заочного голосования в период с 29.10.2020 по 08.11.2020.

На голосование, в соответствии с повесткой были предложены следующие вопросы:

О передаче ООО «Омская электросетевая компания» в безвозмездное пользование электросетевого хозяйства товарищества.

Об изменении состава ликвидационной комиссии.

В голосовании приняли участие 46 человек, имеющие 59 голосов, что составляет 72 % от общего количества владельцев земельных участков.

Суд, учитывая отсутствие кворума, принятие решения по вопросу, связанному с распоряжением общим имуществом СНТ, после принятия судом обеспечительных мер, требование о признании решения общего собрания, оформленного протоколом № 66 от 08.11.2020 недействительным удовлетворил.

Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии СНТ «Простор» от 23.10.2020 членами ликвидационной комиссии, принято решение о созыве внеочередного общего собрания в заочной форме 08.11.2020, начало голосования 29.10.2020, утверждена повестка.

В соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Следовательно с момента принятия решения о ликвидации, правление заменяет ликвидационная комиссия.

Выполнение требования об уведомлении о проведении общего собрания, которое содержит повестку дня, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 65,66 т.4) о размещении объявления о проведении собрания на доске объявлений. Повестка дня о передаче ООО «Омская энергосбытовая компания» в безвозмездное пользование электросетевого хозяйства, рассмотрение заявлений Афониной Е.В., Домниной Н.П., Тихонюк Л.В.

В дополнительных письменных пояснениях истцы указали, что протоколы собраний заполнены таким образом, что в них не понятно, когда и в какое время закончен сбор подписей, в листы голосования оспариваемых протоколов не содержат дату голосования, объективно не свидетельствуют о голосовании в период с 28.10.2020 по 08.11.2020.

Анализируя листы голосования, судебная коллегия исходит из того, что представлено всего 44 бюллетеня, из них проголосовало 34 члена СНТ, 10 собственников участков. Из 34 листов голосования 22 не содержит даты голосования.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы заслуживают внимания, листы голосования членов СНТ в количестве 22 штук не содержащие дату голосования подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку из них нельзя прийти к выводу о том, что голосование проводилось в период с 28.10.2020 по 08.11.2020.

Лист регистрации выдачи и возврата бюллетеней голосования не представлен, отсутствует возможность установить, когда возвращены листы голосования.

Подсчет кворума выглядит следующим образом.

ФИО	Собственник с	Кад. номер	адрес	Член СНТ/не член СНТ	Собрание № <...> от 8.11.2020присутствие
1	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
47	34 члена СНТ10 собствен. Уч.

При этом доверенность Головаш А.Н. выданная на имя Головаш Б.В., не может быть принята во внимание, как выше указывалось.

Более 50% от 47 человек является 24 члена СНТ. Всего приняли участие в общем собрании 34 члена СНТ, исключены один голос заочного голосования Головаш, 22 бюллетеня без даты голосования, что составит 23%(11х47/100). Кворум отсутствует, в данной части апелляционная жалоба ответчика не обоснована.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а именно ничтожность решения общего собрания, суд верно пришел к выводу, что решение общего собрания, оформленное протоколом № 66 от 08.11.2020 является недействительным.

Доводы о невозможности принятия решения путем заочного голосования по вопросу о передаче ООО «Омская электросетевая компания» в безвозмездное пользование электросетевого хозяйства товарищества, не основаны на законе.

Так ст. 7 п. 6 Закона предусматривает возможность принятия решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества. При этом в силу п. 22 данной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. В данном случае решается вопрос о передаче имущества ООО «Омская электросетевая компания», что не противоречит п. 7.3.3 Устава.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не доказано нарушение их прав принятыми на общем собрании решениями, не доказано наличие существенных неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку допущенные при проведении общих собраний нарушения являются существенными, которые влекут за собой ничтожность таких решений, что само по себе свидетельствует о нарушении прав истцов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Омска от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2021 г.