Решение по делу № 22-1235/2024 от 10.07.2024

Судья Иванова Т.В. Дело № 22-1235/2024

№ 1-9/2024

67RS0002-01-2021-002427-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Манаковой О.В., Степанова С.А.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Жаркова В.С.,

осуждённых Дубасова Э.В., Макаренко А.В.,

защитников – адвокатов Сташевского М.А., Матвеенкова Р.А., Балабаевой Е.С., Архиповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ДубасоваЭ.В. и его защитника – адвоката Сташевского М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осуждённых Дубасова Э.В., Макаренко А.В., защитников Сташевского М.А., Балабаевой Е.С., Архиповой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, защитника Матвеенкова Р.А., полагавшего решение по жалобам принять на усмотрение суда, прокурора Жаркова В.С., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда

Дубасов Э.В., <дата>, <адрес>, судимый:

- 5 мая 2011 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённый 30 сентября 2014 года по отбытию наказания, -

осуждён по п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Дубасову Э.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Дубасову Э.В. время содержания под стражей с 19 сентября 2018 года по 17 сентября 2019 года и с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Маршалов В.Н., <дата>, <адрес>, не судимый, -

осуждён по п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 187 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные им.

Мера пресечения Маршалову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Макаренко А.В., <дата>, <данные изъяты>, не судимый, -

осуждён по п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные им.

Мера пресечения Макаренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Данилова Ю.А. , <дата>, <адрес>, не судимая, -

осуждена по п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч. 2 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные им.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, арестованного имущества.

Дело в отношении Маршалова В.Н., Макаренко А.В. и Даниловой Ю.А судебная коллегия проверяет в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ.

Дубасов Э.В., Маршалов В.Н., Макаренко А.В., Данилова Ю.А. признаны виновными в осуществлении незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере; Дубасов Э.В., Маршалов В.Н. и Макаренко А.В. также в осуществлении незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, а Маршалов В.Н. и Данилова Ю.А. – в осуществлении неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовления, приобретения, хранения в целях использования или сбыта, а равно сбыта поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осуждённый Дубасов Э.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что суд при вынесении приговора учёл не все смягчающие наказание обстоятельства и не в полном объёме. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора его судимость была погашена, ввиду чего необоснованно в его действиях установлен рецидив преступлений. Отмечает, что судом не дано оценки справке о состоянии его здоровья, наличии заболеваний. Указывает, что работал с Маршаловым В.Н., но лишь выполнял обязанности курьера, получал заработанную плату, чтобы содержать семью, при этом его никто не предупреждал, что работа незаконная, а он, не имея соответствующего образования, этого не знал. Выражает несогласие с показаниями Маршалова В.Н., Н., А. о его осведомлённости о характере выполняемой им работы. Обращает внимание, что его малолетние дети остались с матерью, которая не может работать, поскольку младшему ребёнку всего три месяца, помочь им некому. Указывает, что отбывает наказание более года, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, закон не нарушал, в розыске не был, работал официально, за период с 2019 года в семье родились две дочери, при этом он занимался воспитанием детей, помогал жене по хозяйству. Просит приговор изменить: исключить из его действий рецидив преступлений, изменить режим, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Сташевский М.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов Дубасова Э.В. выражает несогласие с приговором, находя назначенное осуждённому наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Приведя ссылки на нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, отмечает, что документы для регистрации ООО либо ИП, открытия расчётных счетов ДубасовЭ.В. лично не предоставлял уполномоченным должностным лицам ФНС либо банков, с их содержанием не знакомился, поскольку в его обязанности входила лишь физическая доставка папок с листами бумаг. Обращает внимание, что действия Дубасова Э.В. не имели корыстного характера, так как вознаграждение, то есть часть обналиченных сумм, он не получал, ему платили за работу курьером. Защитник отмечает, что Дубасов Э.В. на иждивении имеет малолетних детей, мать которых не работает ввиду ухода за младшим ребёнком. Автор жалобы указывает, что ДубасовЭ.В. временно занимался подработкой, разнося документы, ввиду отсутствия в тот период у него основной работы. Обращает внимание, что срок погашения судимости Дубасова Э.В. по приговору от 5 мая 2011 года наступил бы 30 сентября 2022 года, с этого периода Дубасов Э.В. не совершал никаких преступлений, вёл семейный, законопослушный образ жизни. Защитник полагает, что окончательное исправление осуждённого возможно при назначении меньшего срока лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецов А.И. утверждает, что суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых Дубасовым Э.В. преступлений, данные о личности последнего, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Считает, что назначение вида и размера наказания Дубасову Э.В. произведено без нарушений норм материального и процессуального права. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу защитника, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Дубасова Э.В., Маршалова В.Н., Макаренко А.В., Даниловой Ю.А. постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Дубасова Э.В., Маршалова В.Н., Макаренко А.В. и Даниловой Ю.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре:

- показаниями осуждённого Маршалова В.Н., согласно которым в конце 2015года ему стало известно, что индивидуальные предприниматели и представители различных юридических лиц, которые самостоятельно осуществляют коммерческую деятельность, зачастую нуждаются в наличных денежных средствах, которые выводятся из легального оборота. Изучив в сети интернет данный вопрос, он решил заняться «бизнесом», связанным с переводом безналичных денежных средств в наличные. Для реализации разработанной схемы обналичивания денежных средств у него возникла необходимость в регулярной регистрации юридических лиц, которые не осуществляли легальной предпринимательской деятельности, а их реквизиты и открытые расчётные счета использовались бы для указанных целей. Создаваемые фирмы регистрировались на различных людей, которые сами не планировали заниматься предпринимательской деятельностью, за отдельное материальное вознаграждение. Также регистрировались и индивидуальные предприниматели. Денежные средства между расчётными счетами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые использовались для обналичивания денежных средств, перечислялись на основании платёжных поручений, в которых в качестве основания перечисления денежных средств указывались вымышленные гражданские договоры об оказании услуг, поставке товаров и прочее. На самом деле данные действия не осуществлялись. Данную деятельность он осуществлял совместно с Макаренко А.В., Дубасовым Э.В., Даниловой Ю.А., Н. Полученные доходы распределялись между участниками преступления как заработная плата, а также тратились на внутренние нужды, возникающие в процессе совершения преступления. Дубасов Э.В. подыскивал подставных лиц, желающих заработать деньги за регистрацию ИП или ООО, вёл с ними переговоры, сопровождал их в налоговой инспекции, а также в банковских учреждениях для открытия расчётных счетов. Он регулярно находился в офисе. Данилова Ю.А. в офисе готовила платёжные поручения, на основании которых перечислялись денежные средства между расчётными счетами юридических лиц и ИП, по счетам которых обналичивались денежные средства. Также она отвечала на телефонные звонки из налоговой инспекции или банковских учреждений, представляясь сотрудником конкретной фирмы, в зависимости от того, на какой телефон осуществлялся звонок. Н. занималась бухгалтерским сопровождением юридических лиц и ИП, подготовкой документов для регистрации юридических лиц и ИП, при необходимости готовила гражданские договоры, на основании которых перечислялись денежные средства. Макаренко А.В. занимался снятием обналиченных денежных средств с карт, которые хранил у себя, осуществлял выплату заработанной платы другим участникам;

- показаниями осуждённого Дубасова Э.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых усматривается, что весной 2017 года через знакомого своей сожительницы познакомился с МаршаловымВ.Н. По предложению этого знакомого за денежное вознаграждение на него было открыто ИП, к деятельности которого он никакого отношения не имел, а также на А. была зарегистрирована одна организация, и им были открыты на ИП и ООО расчётные счета. Вся суть сводилась к тому, что данные ИП и организации нужны были для того, чтобы использовать их для перечисления на их счета денежных средств. По предложению Маршалова В.Н. Дубасов Э.В. стал работать у него. За денежное вознаграждение необходимо было находить людей из числа своих знакомых, либо того, кто мог на то согласиться, на которых необходимо будет оформить либо ИП, либо ООО. В итоге им были найдены три-четыре человека, на которых были оформлены ИП. В том числе он сопровождал данных лиц при регистрации ИП и при открытии расчётных счетов. Денежные средства для расчётов с данными людьми ему передавал Маршалов В.Н. Все документы, связанные с регистрацией ИП и открытием счетов, передавались Маршалову В.Н. С февраля 2018года он стал работать в офисе у Маршалова В.Н. Он узнал, что у МаршаловаВ.Н. есть партнёр Макаренко А.В., который практически являлся таким же руководителем. Только тогда, когда он стал работать в офисе, он понял, что Маршалов В.Н. и Макаренко А.В. занимаются «обналичиванием» денежных средств через подставные фирмы. В офисе помимо него работали два бухгалтера. О он передавал документы, связанные с регистрацией ИП и ООО, а Ю – документы, связанные с открытием счетов. Он выполнял различные указания Маршалова В.Н. и Макаренко А.В., в основном возил на подпись номинальным директорам разные документы, иногда сопровождал людей в банки для открытия счетов;

- показаниями Н., согласно которым с осуждёнными они совместно занимались «обналичиванием» денежных средств. Маршалов В.Н. и Макаренко А.В. были руководителями, искали клиентов для «нелегального банка», обсуждали с ними условия, руководили сотрудниками. Дубасов Э.В. занимался поиском подставных директоров для ИП, ООО, выполнял поручения руководителей, совместно с Макаренко А.В. осуществлял поездки по банковским учреждениям г.Смоленска с целью снятия денежных средств с банковских пластиковых карт. Данилова Ю.А. занималась изготовлением фиктивных платёжных поручений в электронной форме, переводами денежных средств по счетам по указанию Маршалова В.Н. Сама Н. занималась налоговой отчётностью, готовила документы для клиентов, пакеты документов, необходимых для регистрации ИП. ООО. Доходом «нелегального банка» являлись проценты от «обналиченных» денежных сумм;

- заключением специалиста № 55 от 26 февраля 2020 года о поступлении на подконтрольные членам организованной группы банковские счета в период с 17 июля 2015 года по 19 сентября 2018 года в соответствии с распоряжениями клиентов (заказчиков незаконных банковских операций) денежных средств в качестве оплаты за якобы поставленные товары, выполненные работы и услуги на общую сумму 991776228,68 рублей;

- показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Некоторое несовпадение в указании страниц письменных материалов уголовного дела в приговоре и протоколе судебного заседания с учётом исследования ряда доказательств судом апелляционной инстанции не влияет на выводы суда о доказанности вины Дубасова Э.В., Маршалова В.Н., Макаренко А.В. и ДаниловойЮ.А. и квалификации их действий.

Также судом в качестве доказательств вины Дубасова Э.В., Маршалова В.Н., Макаренко А.В. и Даниловой Ю.А. приведены сопроводительное письмо заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области от 20 сентября 2018 года (т. 20 л.д. 1) и рапорт следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области ГусеваА.Г. от 27 сентября 2018года (т. 56 л.д. 1), которые, согласно протоколу судебного заседания и аудиопротоколу, не исследовались в судебном заседании и по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Таким образом, апелляционная инстанция считает необходимым исключитьиз приговора ссылку как на доказательства на сопроводительное письмо заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области от 20 сентября 2018 года (т. 20 л.д. 1) и рапорт следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области ГусеваА.Г. от 27 сентября 2018года (т. 56 л.д. 1).

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение данных документов из числа доказательств не влияет на доказанность виновности Дубасова Э.В., Маршалова В.Н., Макаренко А.В. и Даниловой Ю.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, поскольку в приговоре приведена достаточная совокупность иных доказательств, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ на предмет соответствия критериям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осуждённых в инкриминированных преступлениях. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осуждённых не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Дубасов Э.В. всего лишь выполнял работу курьера и не знал о противоправном характере деятельности Маршалова В.Н. и других лиц, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом и приведённых в приговоре, в том числе показаниями Маршалова В.Н. и Н., о том, что Дубасов Э.В. вместе с ними осуществлял деятельность по обналичиванию денежных средств, подыскивал подставных лиц, желающих заработать деньги за регистрацию ИП или ООО, вёл с ними переговоры, сопровождал их в налоговой инспекции, а также в банковских учреждениях для открытия расчётных счетов, совместно с Макаренко А.В. осуществлял поездки по банковским учреждениям г. Смоленска с целью снятия денежных средств с банковских пластиковых карт. При этом, сам Дубасов Э.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что, когда он стал работать в офисе, понял, что Маршалов В.Н. и Макаренко А.В. занимаются «обналичиванием» денежных средств через подставные фирмы.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учётом
ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, в том числе нарушения права на защиту, не выявлено.

С учётом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, действия осуждённых Дубасова Э.В. и Макаренко А.В. верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, МаршаловаВ.Н. по п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, Даниловой Ю.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 172,ч. 2 ст. 187 УК РФ.

При назначении Дубасову Э.В., Маршалову В.Н., Макаренко А.В. и ДаниловойЮ.А. наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений: Дубасов Э.В. и Макаренко А.В. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, Маршалов В.Н. – к категории средней тяжести и тяжких, Данилова Ю.А. – к категории тяжких, данные о личности осуждённых:

Дубасов Э.В. трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,

Маршалов В.Н. не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,

Макаренко А.В. не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,

Данилова Ю.А. не судима, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,

а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дубасова Э.В., суд обоснованно отнёс наличие на иждивении двух малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, частичное признание вины, верно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Маршалова В.Н. обстоятельствами суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие Благодарственных писем, Грамоты, Благодарностей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, верно констатировано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивированно признаны смягчающими наказание Макаренко А.В. обстоятельствами частичное признание вины, наличие благодарственных писем, благодарностей, правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В отношении Даниловой Ю.А. суд верно установил смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, её состояние здоровья и её дочери, и констатировал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом мотивированно, на основании исследованных материалов, учтены при назначении осуждённым наказания. Для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание отсутствуют предусмотренные законом основания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осуждённым положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 УК РФ, а в отношении Дубасова Э.В. также ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Необходимость назначения осуждённому Дубасову Э.В. наказания в виде реального лишения свободы также должным образом мотивирована в приговоре суда, вид исправительного учреждения определён верно.

Надлежаще мотивирована и возможность исправления Маршалова В.Н., Макаренво А.В., Даниловой Ю.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к ним требований ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное ДубасовуЭ.В., Маршалову В.Н., Макаренко А.В. и Даниловой Ю.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.

Судом верно и в полном объёме решена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2024года в отношении Дубасова Э.В., Маршалова В.Н., Макаренко А.В., Даниловой Ю.А. изменить:

исключить из числа доказательств виновности осуждённых сопроводительное письмо заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области от
20 сентября 2018 года (т. 20 л.д. 1) и рапорт следователя по особо важным делам
СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области ГусеваА.Г. от 27 сентября 2018года (т. 56 л.д. 1)

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий (подпись) Макарова Н.Н.

Судьи (подпись) Манакова О.В.

(подпись) Степанов С.А.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.