Решение по делу № 2-428/2021 от 24.06.2021

    Дело № 2-428/2021                64RS0019-01-2021-000808-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    09 ноября 2021 года                                                         г. Красноармейск

                                                                                              Саратовская область

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.

с участием: истца Яковлевой Н.А.,

ответчика Кирюхиной Ю.А.,

Кирюхина А.А., представителя ответчиков Яковенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Н.А. к Кирюхиной Ю.А., Кирюхину А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил

в Красноармейский городской суд Саратовской области обратилась Яковлева Н.А. с исковыми требованиями к Кирюхиной Ю.А., Кирюхину А.А. В обосновании требований истец указывала, на то, что летом 2020 года ею приобретен автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, красного цвета, у ответчика Кирюхиной Ю.А. Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД Красноармейского района Саратовской области. После приобретения автомобиля, истец разрешила пользоваться автомобилем ответчику Кирюхиной Ю.А. В январе 2021 года истец обратилась к ответчику Кирюхиной Ю.А. с требованием о возврате автомобиля, на что получила от ответчика отказ. В настоящее время автомобиль ВАЗ 21103, находится у ответчиков, и удерживается ими. 30.01.2021 года, автомобиль 21103 не был поставлен на регистрационный учет в органах РЭО ГИБДД МВД России по Саратовской области, так как ответчиками, представленный договор купли-продажи данного автомобиля, был изъят сотрудниками РЭО ГИБДД МВД России по Саратовской области. Согласно экспертного заключения № 35 проведенного ГУ МВД России по Саратовской области от 09.02.2021 года, указано, что в договоре купли-продажи от 07.12.2020 года, в графе «Продавец», указана, вероятно подпись не самой Яковлевой Н.А., а другим лицом с подражанием подписи Яковлевой Н.А. Истец с учетом уточнений просил суд признать договор купли-продажи от 07.12.2020 года недействительным, истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчиков, и обязать ответчиков возвратить истцу автомобиль.

В судебном заседании истец Яковлева Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В дополнение к исковому заявлению, пояснила суду, что автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, идентификационный номер № приобрела у Кирюхиной Ю.А., согласно договора купли-продажи от 10 июля 2020 года. После приобретения, истец произвел постановку на учет автомобиля. Автомобиль ВАЗ 21103 находился в пользовании Кирюхиной Ю.А. как до

момента заключения договора купли-продажи от 10 июля 2020 года, так и после его заключения. В январе 2021 года истец Яковлева Н.А. обратилась к Кирюхиной Ю.А. с требованием о возврате данного автомобиля, однако ответчик отказался отдавать автомобиль, ссылаясь на договор купли-продажи от 07.12.2020 года составленный между истцом и ответчиком Кирюхиным А.А., отцом Кирюхиной Ю.А. Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103 от 07.12.2020 года, как пояснила в судебном заседании истец, подписывала пустые бланки договора купли-продажи по просьбе своего сына ФИО9, и покупателем автомобиля должен был быть ФИО7, но ответчик Кирюхина Ю.А. украла данные бланки договора купли-продажи и заполнила их в свою пользу. Деньги за продажу автомобиля от ответчика Кирюхина А.А., как указано в договоре купли-продажи от 07.12.2020 года, истец Яковлева Н.А. не получала. После того как, истцу стало известно о договоре купли-продажи автомобиля от 07.12.2020 года, ею была осуществлена пометка в договоре купли-продажи находящегося у ответчика Кирюхиной Ю.А., о том что истец не получала от Кирюхина А.А. денежные средства за продажу автомобиля, и вернула соответствующий оригинал договора, ответчику. Вскоре после того как истцу стало известно о договоре купли-продажи, ею было подано заявление в ГУ МВД России по Саратовской области, о привлечении к ответственности лица подписавшего договор купли-продажи от 07.12.2020 года. Истец в ходе судебного разбирательства представила суду копию договора купли-продажи от 07 декабря 2020 года, пояснив, что подлинный документ у истца отсутствует, и по данному договору в рамках уголовного дела произведена была почерковедческая экспертиза, по результатам которой указано, что вероятно подпись произведена не самой Яковлевой Н.А., а другим лицом с подражанием подписи Яковлевой Н.А. Подлинный договор купли-продажи от 07.12.2020 года суду не представила, место нахождения подлинника данного договора истцу не известно. Истец также пояснила суду, что в представленной ею копии договора купли-продажи от 07.12.2020 года, и в подлинном договоре купли-продажи от 07.12.2020 года имеются расхождения, в указании даты выдачи паспорта Кирюхина А.А., и дате выдачи свидетельства транспортного средства. Представила также суду копию журнала приема граждан МБОУ СОШ №10 п. Каменский, указав на то, что 07.12.2020 года Кирюхина О.А. и Кирюхин А.А. не посещали учебное заведение, и соответственно не передавали Яковлевой денежные средства. На основании вышеизложенного, истец просила суд признать договор купли-продажи от 07.12.2020 года недействительным, по основаниям того что, она не подписывала данный договор и денежные средства от Кирюхина А.А. не получала. Обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании автомобилем, и передать истцу данный автомобиль.

Ответчик Кирюхина Ю.А. исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что действительно 10 июля 2020 года продала автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, истцу Яковлевой Н.А., и автомобиль был поставлен на регистрационный учет. Автомобиль до момента продажи, а также после продажи автомобиля Яковлевой Н.А., находился в пользовании ответчика Кирюхиной Ю.А., по согласованию с истцом, поскольку ответчик Кирюхина Ю.А. совместно проживала с сыном истца ФИО9 С ноября 2020 года Кирюхина Ю.А. и ФИО9 совместно не проживают. В декабре 2020 года ответчику Кирюхиной стало известно от своей матери Кирюхиной О.А., о том, что ФИО9 обращался к Кирюхиной О.А. о возврате автомобиля ВАЗ 21103, так как автомобиль находится по адресу проживания Кирюхиной О.А. и Кирюхина А.А. После данного разговора, Кирюхина О.А. и ФИО9 договорились о заключении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, в сумме 70 000 рублей. После этого, ответчиком Кирюхиной Ю.А. были заполнены 3 экземпляра договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, с указанием суммы в размере 70 000 рублей, и покупателя своего отца Кирюхина А.А., так как у ответчика Кирюхиной Ю.А. не было денежных средств для покупки автомобиля, и ответчик Кирюхин А.А. согласился на данную сделку путем покупки автомобиля за свои собственные денежные средства. В одном экземпляре допустила описку в написании даты выдачи паспорта Кирюхина А.А., и дате выдачи свидетельства о регистрации автомобиля, предупредив при этом Кирюхина А.А., чтобы при заключении договора, Яковлевой Н.А. предоставить правильный экземпляр, а для Кирюхина А.А. оставить с опиской. 07.12.2020 года ответчик Кирюхин А.А. и Кирюхина О.А., предварительно согласовав место заключения договора с истцом Яковлевой Н.А., прибыли к МБОУ СОШ №10 п. Каменский Красноармейского района, где осуществляет трудовую деятельность истец Яковлева Н.А. для заключения договора. Кирюхина О.А. пройдя в рабочий кабинет истца, передала ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, подписав при этом три экземпляра договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2020 года, один экземпляр, оставив истцу. Со слов матери Кирюхиной О.А. ответчику Кирюхиной Ю.А стало известно, что Яковлева Н.А. получила денежные средства и подписала договор купли-продажи. Вскоре после заключения договора купли-продажи, а именно при постановки на учет автомобиля ВАЗ 21103, в январе 2021 года, сотрудниками РЭО ГИБДД МВД России по Саратовской области, один экземпляр договора был изъят, по причине того что истцом было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, поставившего подпись в договоре купли-продажи. Ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеется подлинник договора купли-продажи от 07.12.2020 года, с подписью Яковлевой Н.А., которую она в судебном заседании не оспаривает, а также денежные средства за данный автомобиль истцу были переданы Кирюхиной О.А., и договоре имеется отметка.

Ответчик Кирюхин А.А. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что действительно 10 июля 2020 года Кирюхина Ю.А. продала автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, истцу Яковлевой Н.А., и автомобиль был поставлен на регистрационный учет. Автомобиль до момента продажи, а также после продажи автомобиля Яковлевой Н.А., находился в пользовании ответчика Кирюхиной Ю.А., по согласованию с истцом, поскольку ответчик Кирюхина Ю.А. совместно проживала с сыном истца ФИО9 В декабре 2020 года ответчику Кирюхину А.А. стало известно от своей супруги Кирюхиной О.А., о том, что ФИО9 обратился к Кирюхиной О.А. о возврате автомобиля, и что Кирюхина О.А. и ФИО9 договорились о заключении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, в сумме 70 000 рублей. Ответчик Кирюхина Ю.А. заполнив 3 экземпляра договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, с указанием суммы в размере 70 000 рублей, и указав покупателем Кирюхина А.А., поскольку у ответчика Кирюхиной Ю.А. не было денежных средств для покупки автомобиля, и ответчик Кирюхин А.А. согласился на данную сделку путем покупки автомобиля за свои собственные денежные средства. 07.12.2020 года ответчик Кирюхин А.А. со своей супругой Кирюхиной О.А., примерно в 13 часов 00 минут, прибыли к МБОУ СОШ №10 п. Каменский Красноармейского района, где работает истец Яковлева Н.А. Затем Кирюхина О.А. пройдя в рабочий кабинет истца, передала ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, подписав три экземпляра договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2020 года, один при этом экземпляр оставив истцу. После заключения договора купли-продажи, а именно при постановки на учет автомобиля ВАЗ 21103, в январе 2021 года, сотрудниками РЭО ГИБДД МВД России по Саратовской области, один экземпляр договора был изъят, по причине того что истцом было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, поставившего подпись в договоре купли-продажи. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеется подлинник договора купли-продажи от 07.12.2020 года, с подписью Яковлевой Н.А., которую она в судебном заседании не оспаривает, а также денежные средства за данный автомобиль истцу переданы Кирюхиной О.А., о чем имеется отметка в договоре.

Представитель ответчиков Яковенко А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.А., поскольку в материалах дела имеется подлинный договор купли-продажи от 07.12.2020 года, представленный ответчиками, где имеется подпись продавца Яковлевой Н.А., и которую истец не оспаривал и не оспаривает в судебном заседании. В договоре, имеется отметка о том, что покупатель Кирюхин А.А. передал истцу Яковлевой Н.А., а истец Яковлева Н.А. получила денежные средства в сумме 70 000 рублей. Представитель ответчиков пояснил суду, что не имеется оснований для признания договора купли-продажи от 07.12.2020 года недействительным. Копия договора купли-продажи от 07.12.2020 года в материалы дела представлены истцом, однако подлинный договор истцом не представлен. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело, но до настоящего времени сотрудниками ГУ МВД России по Саратовской области, лицо, совершившее данное преступление не установлено. В связи с этим считает, что проведенная почерковедческая экспертиза, в рамках уголовного дела, не является доказательством требований предъявленных истцом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кирюхина О.А. пояснил, что она проживает совместно с ответчиком Кирюхиным А.А. Ответчик Кирюхина Ю.А. является ее дочерью. Ранее ответчик Кирюхина Ю.А. совместно проживала с ФИО9 Автомобилем ВАЗ 21103 пользуется постоянно с момента его приобретения, а именно с 2018 года. В июле 2020 года Кирюхина Ю.А. и Яковлева Н.А. заключили договор купли-продажи данного автомобиля, однако автомобилем продолжала пользоваться Кирюхина Ю.А. После заключения договора купли-продажи, автомобиль был поставлен на регистрационный учет на Яковлеву Н.А. С осени 2020 года Кирюхина Ю.А. и ФИО9 не проживают совместно, и ответчик Кирюхина Ю.А. проживает в п. Каменский. В начале декабря 2020 года ответчик ФИО9 обратился с вопросом о возврате автомобиля его матери. Так как ответчику Кирюхиной Ю.А. необходим данный автомобиль, мною было предложено ФИО9 заключить договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103 в сумме 70 000 рублей. На что ФИО9 не возражал. После данного разговора с ФИО9, я попросила ответчика Кирюхину Ю.А. заполнить 3 экземпляра договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, с указанием суммы в размере 70 000 рублей, но покупателем указать Кирюхина А.А., поскольку у ответчика Кирюхиной Ю.А. не было денежных средств для покупки автомобиля, и ответчик Кирюхин А.А. согласился на данную сделку путем покупки автомобиля за свои собственные денежные средства. 07.12.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, мною были переданы денежные средства в сумме 70000 рублей Яковлевой Н.А., в помещении МБОУ СОШ №10 п. Каменский Красноармейского района, где работает истец Яковлева Н.А. Истец после передачи ей денежных средств в сумме 70 000 рублей, подписала три экземпляра договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2020 года, один при этом экземпляр, оставив у себя.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ СОШ №10 п. Каменский Красноармейского района, в должности уборщицы. 07.12.2020 года она с утра работала на приеме граждан. 07.12.2020 года работала с 06 часов 30 минут по 16 часов 00 минут. В период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут отлучалась на обеденный перерыв. Кто из сторон приезжал 07.12.2020 года в МБОУ СОШ № 10 п. Каменский Красноармейского района, не смогла пояснить, так как не помнит и прошло много времени.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ранее проживал с ответчиком Кирюхиной Ю.А. Автомобиль ВАЗ 21103 всегда находился в ее пользовании. С осени 2020 года мы с Кирюхиной Ю.А. совместно не проживаем. В конце ноября 2020 устно договорился с ФИО7 о продаже ему автомобиля ВАЗ 21103. Заполнив договора и подписав их с Яковлевой Н.А., оставил их дома по адресу проживания в г. Красноармейск, и уехал на вахту в г. Москва. После отработанного времени в г. Москва, в начале декабря 2020 года, приехал домой и обнаружил, что договора купли-продажи отсутствуют. Договора купли-продажи с квартиры украла Кирюхина Ю.А., и написала их в свою пользу. О передачи денежных средств Яковлевой Н.А. при заключении договора от 07.12.2020 года, ему ни чего не известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2020 года устно договорился с ФИО9 о покупке автомобиля ВАЗ 21103, каких либо письменных документов не составляли. 01.12.2020 года мы с ФИО9 приехали с вахты из г. Москва, и договорились совершить сделку по купле-продаже автомобиля ВАЗ 21103 после нового года. Информацию о том, что данный автомобиль продан, я узнал от ФИО9 в конце декабря 2020 года. Пустые бланки договора купли-продажи автомобиля с подписью Яковлевой Н.А., по месту проживания Яковлевой Н.А. и в квартире ФИО9, я не видел. Пояснить какую либо информацию, о заключенном договоре купли-продажи автомобиля от 07.12.2020 года, не смог.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прекращения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В ходе судебного заседания, установлено, что 10 июля 2020 года между Кирюхиной Ю.А. и Яковлевой Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД Красноармейского района Саратовской области, и собственником автомобиля зарегистрирована Яковлева Н.А., что подтверждается сведениями ОМВД Красноармейского района Саратовской области от 02.07.2021 года (л.д. 19).

Истец Яковлева Н.А. после заключения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103 от 10.07.2020 года, предоставила его в пользование ответчику Кирюхиной Ю.А., что подтвердилось в судебном заседании и не оспаривалось истцом.

Ответчиком Кирюхиной Ю.А. в ходе судебного разбирательства представлен подлинный договор купли-продажи от 07 декабря 2020 года, заключенный между истцом Яковлевой Н.А. и ответчиком Кирюхиным А.А. (л.д. 89).

Согласно п. 1 Договора, продавец – Яковлева Н.А., передает в собственность покупателя – Кирюхина А.А. автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, идентификационный номер №. В договоре указаны сведения автомобиля, аналогичные сведениям, указанным в карточке учета транспортного средства (л.д. 125).

Пункты 2-6 Договора содержат сведения о том, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии 20 № 824535, выданный РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому район 12.11.2020 года. Отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. Стоимость указанного имущества согласована покупателем и продавцом и составляет 70 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 70 000 рублей. Право собственности на транспортное средство, указанное в договоре переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с представленным подлинным договором купли-продажи от 07.12.2020 года, в графе Продавец поставлена подпись Яковлевой Н.А.

В ходе судебного заседания данный факт истцом Яковлевой Н.А. подтвержден, и не оспаривался.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2021 года, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Красноармейскому району, по результатам рассмотрения заявления Яковлевой Н.А. от 29.01.2021 года. В постановлении указано, что в ходе проведенной проверки не было установлено объективных данных, указывающих на факт совершения мошеннических действий Кирюхиной Ю.А. в отношении Яковлевой Н.А., в действиях Кирюхиной Ю.А. отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 87-88).

Как следует из пояснений данных истцом в судебном заседании, в январе 2021 года Яковлева Н.А. обратилась к ответчику Кирюхиной Ю.А. с требованием о возврате автомобиля, так как автомобиль находился в пользовании ответчика. Ответчик Кирюхина Ю.А. автомобиль не передала истцу, так как заключен договор купли-продажи автомобиля от 07.12.2020 года между Яковлевой Н.А. и Кирюхиным А.А. 30.01.2021 года, автомобиль ВАЗ 21103 ответчиками не был поставлен на регистрационный учет в органах РЭО ГИБДД МВД России по Саратовской области, так как представленный договор купли-продажи данного автомобиля, был изъят сотрудниками РЭО ГИБДД МВД России по Саратовской области. Согласно экспертного заключения № 35 проведенного ГУ МВД России по Саратовской области от 09.02.2021 года, в договоре купли-продажи от 07.12.2020 года, в графе «Продавец», указана, вероятно, подпись не самой Яковлевой Н.А., а другим лицом с подражанием подписи Яковлевой Н.А.

Согласно сведениям, представленным УМВД РФ по г. Саратову от 20.07.2021 года № 6565, в ОП №1 по г. Саратову в составе УМВД России по г. Саратову, по материалу проверки КУСП № от 30.01.2021 года по заявлению Яковлевой Н.А. по факту подделки договора купли-продажи автомобиля возбуждено уголовное дело №, которое находится в производстве отдела дознания ОП №1 (л.д. 69).

Суд, изучив представленные материалы ОП №1 по г. Саратову в составе УМВД России по г. Саратову от 30.09.2021 года, установил, что в материалах уголовного дела № отсутствует оригинал договора купли-продажи от 07.12.2020 года на автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска. Материал доследственной проверки поступил в ОД ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову 26.03.2021 года для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, от старшего УУП ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, и в указанном материале проверки имелась лишь копия истребуемого документа – договора купли-продажи от 07.12.2020 года) и имелось заключение эксперта № 35 от 01.03.2021 года, на основании которого было принято решение о возбуждении уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела, оригинал договора купли-продажи не истребовался, его местонахождение не установлено. 25.04.2021 года производство по уголовному делу № № приостановлено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 150).

Из заключения эксперта № 35 от 01.03.2021 года, следует, что подпись от имени Яковлевой Н.А. в графе: Продавец договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 1998 года выпуска, от 07.12.2020 года, вероятно выполнена не самой Яковлевой Н.А., а другим лицом с подражанием подписи Яковлевой Н.А. (л.д. 152-159). 25.04.2021 года дознавателем ОД ОП №1 по г. Саратову УМВД России по г. Саратову вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, поскольку в ходе дознания по уголовному делу был выполнен комплекс необходимых следственных действий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, однако установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представляется возможным (л.д. 160).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или не доказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы истца Яковлевой Н.А. о том, что ответчики незаконно удерживают принадлежащий ей автомобиль, так как договор купли-продажи автомобиля от 07.12.2020 года недействительный, проверены судом. Данные доводы истца суд находит необоснованными, так как Яковлевой Н.А. не представлено каких-либо доказательств подтверждающих недействительность заключенного договора купли-продажи от 07.12.2020 года, а также сам факт незаконного нахождения автомобиля ВАЗ 21103 у ответчиков.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ей не передавались денежные средства в сумме 70 000 рублей, поскольку договор купли-продажи от 07.12.2020 года содержит данные сведения, и подписан лично Яковлевой Н.А., что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, суд не может их принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих позиции истца. Показания допрошенных свидетелей имели ярко выраженное стремление поддержать сторону истца и заявленные требования.

Оценивая в качестве доказательств исковых требований, представленную истцом копию журнала, суд так же не может принять ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку из представленной копии, не видно принадлежность данного документа, когда и в связи с чем были произведены записи, и на основании, какого нормативного акта регламентировано заполнение журнала.

Изучив представленные сведения ОП №1 по г. Саратову в составе УМВД России по г. Саратову от 30.09.2021 года, суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств исковых требований Яковлевой Н.А., поскольку истцом не представлен суду подлинный договор купли-продажи от 07.12.2020 года, на основании которого производилась почерковедческая экспертиза, а также учитывая то, что в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, поскольку в ходе дознания по уголовному делу был выполнен комплекс необходимых следственных действий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, однако установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Яковлева Н.А. представленными в деле доказательствами не подтвердила заявленные требования о признании договора недействительным, так как договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103 от 07.12.2020 года истцом был подписан лично, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, а какие либо иные доказательства недействительности договора купли-продажи от 07.12.2020 года, истцом суду не представлено; денежные средства по договору купли-продажи в сумме 70 000 рублей, переданы истцу, и своей подписью в договоре истец Яковлева Н.А. подтверждает данное обстоятельство, поэтому согласно условиям заключенного договора, автомобиль ВАЗ 21103 в настоящее время находится у ответчика Кирюхина А.А., и доказательств чужого незаконного владения автомобилем со стороны ответчиков Кирюхина А.А. и Кирюхиной Ю.А, истцом также не представлено суду, в связи, с этим суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.А. к Кирюхиной Ю.А., Кирюхину А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

    Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                         А.А. Середа