Решение от 21.08.2017 по делу № 2-2107/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2107/2017

Поступило 24.04.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                                                    город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                    Романашенко Т.О.,

При секретаре                             Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырикова Вячеслава Валерьевича к Лысенко Евгению Сергеевичу, Сидорову Алексею Сергеевичу

о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Тыриков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лысенко Е.С., заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере 147 600 рублей. О получении денег Лысенко Е.С. совместно с его поручителем Сидоровым А.С. написали расписку. Между сторонами был утвержден график, в соответствии с которым заемщики обязуются ежемесячно выплачивать сумму в размере 12 300 руб., не позднее, чем 29 числа каждого месяца. Договор был заключен сроком на один год. Заемщик произвел по графику две выплаты, затем перестал выполнять свои обязательства по договору. Поручитель Сидоров А.С. также не произвел ни одной выплаты. В соответствии с условиями договора, в случае просрочки возврата суммы займа или процентов, заемщики обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1,0% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата.

В ходе судебного заседания истцом уточнены заявленные исковые требования, согласно которым было указано, что заемщик просрочил 10 платежей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 316 725 руб., в том числе просрочено по графику платежей 123 000 руб., пени за просрочку 193 725 руб. Договором займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком настоящего договора поручитель должен исполнить обязательство заемщика в полном объеме, а также, что заемщик и поручитель отвечают перед заимодавцем солидарно. И что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Лысенко Евгения Сергеевича, Сидорова Алексея Сергеевича денежную сумму в размере 316 725 руб.

Истец - Тыриков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики - Лысенко Е.С., Сидоров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по всем имеющимся адресам, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Тыриковым В.В. и Лысенко Е.С. года был заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 147 600 рублей, а заёмщик обязуются возвратить займодавцу сумму займа с процентами в соответствии с условиями настоящего договора. Денежная сумма в размере 147 600 рублей передана заемщику перед подписанием настоящего договора, в связи с чем, он считается заключённым в этот же момент. Передача денег подтверждается распиской заемщиков (л.д. 10 оборот). Обязательства заемщика и поручителя считаются солидарными.

Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом начисляются проценты в размере 1% за каждый полный или неполный месяц пользования займом (при досрочном возврате займа). Заемщик обязуется выплачивать сумму процентов и частично основного долга ежемесячно по графику, сумма ежемесячного платежа составляет 12 300 руб. В случае нарушения сроков выплат, заемщики обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору поручитель должен исполнить обязательство заемщика в полном объеме. Заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (л.д. 7-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Тыриковым В.В. Лысенко Е.С., был заключен договор займа на вышеуказанных условиях, а ответчик Сидоров А.С. является поручителем по данному договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего периода времени сумма долга в размере 123 000 руб. ответчиками истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Лысенко Е.С., Сидоровым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиками не возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в оговоренный сторонами срок ответчиком сумма займа согласно графику (л.д. 7-8) истцу не возвращена.

Согласно графику возврата денежных средств установлено, что Лысенко А.С., Сидоров А.С. обязались возвращать займ аннуитетными платежами в размере 12 300 руб. ежемесячно. Последний день уплаты размера займа приходился на ДД.ММ.ГГГГ, чего ими сделано не было. В связи с чем, ответчикам необходимо уплатить займодавцу пеню, размер которой был установлен договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщики просрочили 10 платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 123 000 руб. Поскольку истцу денежные средства не возвращены, данный факт не оспорен ответчиками, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возврата долга по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Согласно п. 2.3 договора в случае нарушения сроков выплат, заемщики обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 23), суд принимает данный расчет, полагает, что он является верным, исходя из того, что сторонами были согласованы условия по возврату займа, согласно графику возврата денежных средств. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, не представлен контррасчет. Однако суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая период просрочки, сумму просроченного платежа, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию платы неустойки в связи с невыполнением требования о возврате займа с 193 725 руб. до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили своих возражений относительно заявленного иска.

Кроме того, не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора, а нахождение подлинного договора и расписки у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства ответчиками не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца Тырикова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    Таким образом, взысканию с Лысенко В.В., Сидорова А.С. в доход местного бюджета подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера неустойки по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 183 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 860 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.08.2017 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2107/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.