Решение по делу № 02-5145/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5145/2023 по исковому заявлению ООО «Промстройсибирь» к ООО «Промстрой», Могилевскому Сергею Гарьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройсибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Промстрой», Могилевскому С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование требований указав, что между ООО «Промстройсибирь» и ООО «Промстрой» 25 июля 2022 года заключен договор аренды оборудования №А20-2022, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложениях №1 (комплект Преско зав. №126; комплект матриц обжимных Преско d=16 мм.; комплект матриц обжимных Преско d=20 мм.; комплект матриц обжимных Преско d=25 мм.). Кроме того, 26 августа 2022 года между ООО «Промстройсибирь» и ООО «Промстрой» заключен договор аренды оборудования №А24-2022, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в п. 5.6 договора. Согласно условиям заключенных договоров ответчик Могилевский С.Г. является поручителем арендатора. Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, между тем, ответчики свои обязательства не исполнили, арендные платежи не платили, по договору №А24-2022 возвратили оборудование частично и с дефектами, исключающими его дальнейшее использование. Истец в адрес ответчиков направил претензии. Ответа на претензии от ответчиков не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам аренды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Промстройсибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промстрой», ответчик Могилевский С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения лиц, участвующих в деле, которые в настоящее судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы иска, находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2022 года между ООО «Промстройсибирь» и ООО «Промстрой» заключен договор аренды оборудования №А20-2022, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложениях №1 (комплект Преско зав. №126; комплект матриц обжимных Преско d=16 мм.; комплект матриц обжимных Преско d=20 мм.; комплект матриц обжимных Преско d=25 мм.).

На основании п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования с указанием наименования, количества и его комплектации, оценочной стоимости и стоимости аренды указывается в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования на объекте на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивается датой возврата оборудования арендодателю на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи оборудования из аренды. Учет оборудования, находящегося в аренде, производится путем подписания сторонами акта учета оборудования, находящегося в аренде.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по передаче оборудования исполнены надлежащим образом.

26 октября 2022 года ООО «Промстрой» возвратил оборудование, переданное ООО «Промстройсибирь» в аренду, исполнив обязательства по уплате арендных платежей частично путем внесения 4 августа 2022 года денежных средств в размере сумма

По состоянию на 26 октября 2022 года у ответчика ООО «Промстрой» образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма

Из материалов дела также следует, что 26 августа 2022 года между ООО «Промстройсибирь» и ООО «Промстрой» заключен договор аренды оборудования №А24-2022, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в п. 5.6 договора.

На основании п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования на объекте на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивается датой возврата оборудования арендодателю на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи оборудования из аренды. Учет оборудования, находящегося в аренде, производится путем подписания сторонами акта учета оборудования, находящегося в аренде.

Истцом обязательства по передаче оборудования исполнены надлежащим образом, тогда как до настоящего времени ООО «Промстрой» часть оборудования не возвратил, а часть возвратил, но с браком, задолженность по арендным платежам не погашена в полном объеме.

Так, 15 декабря 2022 года в адрес истца поступило частично возвращенное оборудование. При приемке оборудования по качеству обнаружен брак, исключающий его дальнейшее использование.

В соответствии с п. п. 5.5.6, 5.5.7, 5.5.7.1, 5.5.7.2 оформлена дефектовая ведомость № 15-12-22/1. Кроме того, в силу указанных пунктов договора при наличии дефектов, исключающих дальнейшее использование оборудования, арендатор оплачивает арендодателю оценочную стоимость такого оборудования, установленную в спецификации.

Оценочная стоимость бракованного оборудования составляет сумма, невозвращенного – сумма

Расчет задолженности по арендным платежам произведен по 1 марта 2023 года, согласно которому она по договору №А24-2022 в общей сумме составила сумма

Как следует из ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании п. 6.13 договора аренды оборудования №А20-2022 и п. 6.12 договора аренды оборудования №А24-2022 в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор, от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной платы стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Лицом, подписавшим договоры №А20-2022 и №А24-2022, от имени арендатора является генеральный директор ООО «Промстрой» - Могилевский С.Г., следовательно, именно Могилевский С.Г. отвечает по обязательствам ООО «Промстрой» солидарно.

Суд считает доказанными требования ООО «Промстройсибирь» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей, в которые включены как сами просроченные платежи, таки и стоимость бракованного оборудования и стоимость невозвращенного оборудования.

Суд исходит из того, что ответчики при заключении договора располагали полной информацией об условиях договора и, подписав договор, приняли на себя все права и обязанности, определённые достигнутым соглашением сторон.

Доказательств обратного ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности, находит его правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ООО «Промстройсибирь» уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промстройсибирь» (ОГРН 1055404097473, ИНН 5404251231) к ООО «Промстрой» (ОГРН 1092468035978, ИНН 2460217895), Могилевскому Сергею Гарьевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промстрой» (ОГРН 1092468035978, ИНН 2460217895), Могилевского Сергея Гарьевича (паспортные данные) задолженность по договорам аренды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 г.