Решение по делу № 7У-5471/2021 от 18.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2329/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                                                                             15 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Сосновской К.Н., Шумаковой Т.В.,

при секретаре Черновой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

адвоката Неволиной М.А. в интересах осужденного Клочкова С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Клочкова С.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

неотбытая часть лишения свободы сроком 10 месяцев 1 день заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В., изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, адвоката Неволину М.А. в интересах осужденного Клочкова С.В., поддержавшую кассационную жалобу и просившую об отмене судебного решения с передачей материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что имеются основания к изменению обжалуемого постановления со смягчением замененного осужденному наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

осужденный Клочков С.В., отбывая лишение свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в исправительном учреждении, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене ему в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный Клочков С.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с рассмотрением его ходатайства в отсутствие адвоката. Помимо этого, считает, что суд, заменив ему неотбытую часть лишения свободы исправительными работами на более продолжительный срок, ухудшил его положение. В связи с этим просит постановление суда отменить.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материал, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. Таким образом, в данной норме уголовного закона указано о возможности замены вида, а не размера наказания.

По смыслу уголовного закона, срок исправительных работ, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч.2 ст.50 УК РФ) и не должен превышать размер неотбытого наказания в виде лишения свободы.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Согласно приговору суда срок назначенного Клочкову С.В. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия судом решения в порядке ст.80 УК РФ неотбытая осужденным часть наказания с учетом внесенных апелляционным определением изменений в приговор составляла 10 месяцев 1 день.

Суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденному, доказавшему свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в то же время фактически увеличил срок наказания, назначенного Клочкову С.В. по приговору суда с учетом внесенных изменений, допустив существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку назначение наказания свыше 10 месяцев 1 дня, то есть свыше неотбытого срока наказания, влечет правовые последствия, ухудшающие положение осужденного, что недопустимо.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе осужденного Клочкова С.В. доводы в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменению со снижением замененного осужденному наказания в виде исправительных работ до соответствующих размеров остававшегося к отбытию лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы Клочкова С.В. о нарушении его права на защиту рассмотрением ходатайства о заменен неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствие адвоката судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материале имеется расписка осужденного о том, что он от услуг адвоката отказывается, что не связано с его материальным положением (л.д.22), данную позицию осужденный подтвердил на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Ленинском суде <адрес> его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осужденного Клочкова С.В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

смягчить замененное осужденному в порядке ст.80 УК РФ наказание в виде исправительных работ до 10 месяцев 1 дня с удержанием 10 % из заработной платы в дохода государства.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: