Решение по делу № 2-315/2022 (2-3528/2021;) от 12.11.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005280-02

№ 2-315/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года             г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Родионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федорову Анатолию Николаевичу, Федорову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Федорову А.Н., Федорову С.А. - наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 185207 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга в размере 116577 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 68 630 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4904 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Федоровой Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 262000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,95 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, является супруг – Федоров А.Н., сын - ФИО3 Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО1 – Федорова А.Н. и Федорова С.А. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом не явился, в письменном заявлении представитель истца ФИО5 просила дело рассмотреть без ее участия, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Федоров А.Н., Федоров С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус Андрицова Е.П., извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 262000 руб. с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,95 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185207 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга в размере 116577 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 68 630 руб. 09 коп., которая в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются супруг Федоров А.Н. и сын Федоров С.А., принявшие ? доли в праве собственности <данные изъяты> стоимостью 258000 руб.

Таким образом размер принятого Федоровым А.Н. и Федоровым С.А. наследства после смерти ФИО1 не превышает размер долга ФИО1 по кредитному договору, заявленной ко взысканию в иске, в связи с чем Федоров А.Н. Федоров С.А. в силу ст. 1175 ГК РФ обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества стоимостью 129000 руб.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению, с Федорова А.Н. и Федорова С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3780 руб. в солидарном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с Федорова Анатолия Николаевича, Федорова Сергея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000 (сто двадцать девять тысяч) руб.

Взыскать в солидарном порядке с Федорова Анатолия Николаевича, Федорова Сергея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.И. Горшкова