Решение по делу № 2-673/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                            11 апреля 2016 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Метельковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Козловой Н. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее ООО «Гермес») обратилось в суд с иском к Козловой Н.Г. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что *** ООО «Гермес» и Козлова Н.Г. заключили договора займа * и *, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства на общую сумму *. Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается расходными кассовыми ордерами * и * от ***. Срок возврата займа по договору * определен до ***, по договору * – до ***, согласно графикам погашения займа. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Козловой Н.Г. долг по договору займа * от *** в сумме * и пени за просрочку возврата денежных средств по данному договору в сумме * рублей; долг по договору займа * от *** в сумме * рубля * копейки и пени за просрочку возврата денежных средств по данному договору в сумме * рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.

Представитель истца по доверенности Питерская С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Козлова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений по исковым требованиям пояснила, что при подписании договоров займа ее ввели в заблуждение, она полагала, что таким образом документально оформлена выявленная недостача в период ее работы в ООО «Гермес». При этом по договорам займа фактически денежных средств она не получала, в связи с чем, просит суд в иске ООО «Гермес» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** ООО «Гермес» (заимодавец) и Козлова Н.Г. (заемщик) в письменной форме заключили договор займа *, по которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере * рубль * копейки со сроком возврата до *** по частям, согласно прилагаемому к договору графику погашения займа (л.д. 5, 6).

Кроме того, *** между ООО «Гермес» и Козловой Н.Г. заключен договор займа *, по условиям которого ООО «Гермес» передало Козловой Н.Г. в заем денежные средства в сумме * рубля * копейки со сроком возврата до *** по частям, согласно прилагаемому к договору графику погашения займа (л.д. 7, 8).

В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела имеются расходные кассовые ордера * и * от *** (л.д. 9, 10).

Расходные кассовые ордера и договора займа подписаны Козловой Н.Г. собственноручно, принадлежность подписи на указанных документах ею в судебном заседании не оспаривалась.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что представленные договора займа являются надлежащим доказательством возникновения у заемщика Козловой Н.Г. обязательств перед заимодавцем ООО «Гермес» по возврату суммы займа.

По мнению суда, каких-либо допустимых доказательств отсутствия фактической передачи ООО «Гермес» Козловой Н.Г. денежных средств по договорам займа от *** и подписанием Козловой Н.Г. расходных кассовых ордеров под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Гермес», в деле не имеется. Также не были представлены суду доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что поводом к заключению оспариваемых договоров займа послужила выявленная работодателем недостача.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договоров займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ООО «Гермес к Кладовой М.В. о взыскании долга по договорам займа заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Определяя размер удовлетворенных требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 договоров займа * и * от ***, заем возвращается согласно графику погашения займа (приложение * к настоящему договору). В случае нарушения указанного графика на сумму просрочки возврата займа начисляются пени в размере 1 % от суммы, подлежащей возврату в назначенную дату, за каждый день просрочки платежа.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями договора займа * от ***, размер пени составляет * рублей * копеек (л.д.11).

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями договора займа * от ***, размер пени составляет * рублей * копеек (л.д.12).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает, что последствия нарушения должником Козловой Н.Г. обязательств по договорам займа несоразмерны размеру начисленных пеней, а именно сумма пени по договору займа * от *** в размере * значительно превышает сумму основного долга ответчика в размере *; сумма пени по договору займа * от *** в размере * значительно превышает сумму основного долга ответчика в размере *.

В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленных пени по договорам займа * и * от *** до * и * соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Гермес» подлежит взысканию задолженность по договору займа * от *** в сумме *, из которых * - сумма основного долга и * - пени за просрочку исполнения обязательства; задолженность по договору займа * от *** в сумме *, из которых * – сумма основного долга и * - пени за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Козловой Н. Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н. Г., *** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» задолженность по договору займа * от *** в сумме * (*, задолженность по договору займа * от *** в сумме * и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2016 года.

Судья Городецкого городского суда                С.Е. Перлов