Решение по делу № 1-111/2018 от 23.04.2018

Дело № 1-111/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 24 мая 2018 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Филиппова С.С.,

защитника-адвоката Покровской Т.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2, п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в»; ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филлипов С.С. дважды совершил кражу_, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут ранее знакомые Филиппов С.С и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, на автомобиле ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак М 156 ОН 190 РУС под управлением лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, проезжали вблизи вл. 19 по <адрес>, где увидели припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. от владения 19 по указанному адресу автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Т 021 КК 190 РУС, и по предложению Филиппова С.С. из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, из указанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №2.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно Филиппов С.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в указанном месте осмотревшись, убедились в отсутствии посторонних лиц и в том, что их действия, носят <данные изъяты> характер. После этого лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, действуя совместно и согласовано с Филипповым С.С., остался в автомобиле ВАЗ-111830, находящемся вблизи вл. 19 по <адрес>, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, которые могли воспрепятствовать совершению ими преступления, предупредить об этом Филиппова С.С.В это время Филиппов С.С., взяв из багажника автомобиля ВАЗ-111830, канистру и шланг подошёл к автомобилю ВАЗ 21074, принадлежащему Потерпевший №2, где открыв крышку бензобака автомобиля ВАЗ 21074 при помощи вышеуказанною шланга перелил в указанную канистру 20 литров бензина марки АИ-92. стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 литр, всего на общую сумму 750 рублей, и затем отнёс канистру с бензином в автомобиль ВАЗ-111830, где его ожидало лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование. После этого Филиппов С.С., вновь подошёл кавтомобилю ВАЗ 21074, и при помощи неустановленного следствием предмета, открыл крышку капота данного автомобиля и забрал из него аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 4700 рублей, которую перенёс в багажник автомобиля ВАЗ-111830. После этого Филиппов С.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с мести совершения преступления с похищенным на автомобиле ВАЗ-111830 государственный скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Он же, и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находились возле дома по месту проживания Филиппова С.С., по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, и в это время из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили в предварительный преступны сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из автомобилей находящихся в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные па кражу, Филиппов С.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на автомобиле ВАЗ-111830 под управлением последнего проезжали вблизи вл. 10 по <адрес>, где увидев припаркованные вблизи указанного владения автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Т 718 КС 150 РУС принадлежащий Потерпевший №1 и автомобиль ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак Е 675 С А 190 РУС принадлежащий Потерпевший №3, приняли решение о хищении имущества из указанных автомобилей.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно Филиппов С.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в указанном месте осмотревшись, убедились в отсутствии посторонних лиц и в том, что их действия, имеют <данные изъяты> характер. После этого лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, согласно ранее достигнутой преступной договорённости, остался в автомобиле ВАЗ-111830 и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних, которые могли воспрепятствовать совершению ими преступления, предупредить Филиппова С.С.. В это время Филиппов С.С., взяв из багажника автомобиля ВАЗ-111830, неустановленные следствием предмет, подошёл кавтомобилю принадлежащему Потерпевший №1, при помощи вышеуказанного неустановленного следствием предмета, открыв крышку капота автомобиля забрал из него аккумуляторную батарею, стоимостью 5000 рублей, и затем отнёс её в автомобиль ВАЗ-111830, где его ожидало лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование. После этого, Филиппов С.С. подошёл к автомобилю Потерпевший №3, и при помощи неустановленного следствием предмета, открыл крышку капота данного автомобиля и забрал из него аккумуляторную батарею, стоимостью 6000 рублей, которую перенёс в багажник автомобиля ВАЗ-111830. После этого Филиппов С.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом на автомобиле ВАЗ-111830 скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, и Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Филиппов С.С., в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 от которых имеются телефонограммы и заявления соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела – у подсудимого Филиппова С.С. имеются непогашенные судимости, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по

-ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - кража_, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

-ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - кража_, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Филиппову С.С. учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно то, что Филиппов С.С.

судим (т. 1 л.д. 211-212, 214-215, 216-218, 231-232);

не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности с 2006 года» (т. 1 л.д.221);

привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.229);

по месту жительства характеризуется посредственного (т.1 л.д.225,227);

Согласно амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппов С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими во время инкриминируемых ему деяний. У Филиппова С.С. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, возбудимый тип, состоянии компенсации. На это указывают данные анамнеза, медицинская документация и настоящего обследования о нарушениях поведения с детского возраста, послуживших причиной госпитализации в психиатрические стационары, наблюдение психиатра. При настоящем обследовании обнаруживает легковесность суждений, эмоциональную неустойчивость, отсутствует изменение мышления и интеллекта, нет нарушении критических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у Филиппова С.С. так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Филиппов С.С., также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих, опасности причинения иного существенного вреда другим лицам не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Филиппова С.С. не выявлено. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости у него не выявлено. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. ( т. 1 л.д. 244-246)

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п. 30 –под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела Филиппов С.С. совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.С. написал чистосердечные признания (т. 1 л.д. 177,179,181).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела в отношении Филиппова С.С., по эпизодам потерпевших Ковалёва И.Н., Потерпевший №3 Потерпевший №2 (т. 1 л.д.1, 6).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство (т.1 л.д.10).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами, являются:

явки с повинной (чистосердечное признание) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (т. 1 л.д. 177,179,181);

добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступления, как предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ неимеется.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

Исходя из наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание положения:

санкции статьи, где указано, что срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление составляет до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (ч.2 ст.158 УК РФ);

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ч.1, 2 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вид похищенного имущества и его значимость для потерпевших, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 3 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 3 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░: 142800 <░░░░░>, ░░░. №) (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░