Решение по делу № 2-1110/2022 (2-4472/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1110/2022 УИД 23RS0014-01-2021-004368-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 08 июля 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой К. В. к Ющус Игорю о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что 22 августа 2018 года в 17.00 истец ошибочно произвел перевод денежных средств со своего счета карты на счет ответчика, в размере 95 500 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №299951 от 22.08.2018 г., №584346 от 22.08.2018 г., №273097 от 22.08.2018 г. Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств - ошибка. Истец обратился к ответчику с требованиями вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Так же в указанной претензии истец уведомил ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Однако на момент подачи иска в суд ответа на претензию не поступило.

Истец Носова К.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие. В предварительном судебном заседании истица поясняла, что денежные средства на карту ответчика перевела ошибочно, на момент перечисления денежных средств с Ющус И. не была знакома. Она общалась с женой ответчика. Жена ответчика звонила истице с телефона своего мужа, который Носова сохранила себе в телефон. В тот день она хотела перевести денежные средства своей маме, но как-то случайно перевела ответчику по его номеру телефона. У мамы другой номер телефона. В этот же вечер, мама сообщила ей, что деньги не поступили. Когда истица зашла в мобильное приложение банка, то увидела в истории операций, что совершила перевод другому человеку. Она созвонилась с женой ответчика, сообщила о произошедшей ситуации, попросила вернуть денежные средства в связи с ошибочным направлением им. На что жена ответчика ответила, что уже данных денежных средств нет и что мне нужно подождать, на днях вернут. Куда они дели денежные средства, не известно. Жена ответчика сначала говорила о том, что деньги отдадут. Потом они предложили отдавать понемногу в течении двух лет. В течение двух лет денег, так ни каких и не отдали. В дальнейшем истица вышла замуж за сына ФИО1, которая является женой ответчика. С исковым заявлением в суд истица обратилась после того, как расторгла брак с ФИО2 В последующем она неоднократно переводила денежные средства на счет ответчика, но просьбе его жены, когда им нужны были деньги на карте. Она просила перевести определенную сумму денег для оплаты услуг за интернет или еще чего-то, а деньги ФИО1 отдавала наличными. Но денежные средства в размере 95 000 рублей ей так и не вернули до настоящего времени.

Ответчик Ющус И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие. Предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной истицей справки ПАО Сбербанк, Носова К.В., 22.08.2018 года перечислила на банковскую карту Ющус И. 25 000 руб., 250 руб., 50 руб., 5000 руб., 65 500 руб. и 65 руб. /л.д. 13/.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в предварительном судебном заседании денежные средства на карту ответчика она перевела ошибочно, на момент перечисления денежных средств с Ющус И. не была знакома. Она общалась с женой ответчика. Жена ответчика звонила истице с телефона своего мужа, который Носова сохранила себе в телефон. В тот день она хотела перевести денежные средства своей маме, но как-то случайно перевела ответчику по его номеру телефона. Ответчик и его супруга обещали вернуть деньги, но так этого не сделали.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/ Ющус Игорь с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. ФИО2 является сыном ФИО1.

Как следует из письменных возражений ответчика против иска в период с 25 августа 2018 года по 26 января 2021 года ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Носовой К. В. /л.д. 47/. В период совместного проживания Носова К.В. и ФИО2 откладывали денежные средства для проведения свадьбы. При этом, все накопленные на свадьбу денежные средства находились на банковской карте Носовой К.В. Денежные средства в размере 95 500 руб. истица перечислила ответчику для того, чтобы Ющус И. мог снять денежные средства наличными и передать их ФИО2 для оплаты им расходов на свадьбу.

Как следует из истории операций по дебетовой карте ответчика /л.д. 22-35/ за период с 2018 года по 2020 год были осуществлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Носовой К.В. на карту Ющус И. суммы 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Носовой К.В. на карту Ющус И. суммы 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Носовой К.В. на карту Ющус И. суммы 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Носовой К.В. на карту Ющус И. суммы 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Носовой К.В. на карту Ющус И. суммы 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Ющус И. на карту Носовой К.В. суммы 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Ющус И. на карту Носовой К.В. суммы 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Ющус И. на карту Носовой К.В. суммы 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Ющус И. на карту Носовой К.В. суммы 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Ющус И. на карту Носовой К.В. суммы 1 300 рублей.

Вышеуказанное обстоятельства свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком существовали и соблюдались определенные договоренности по переводу денежных средств, а, следовательно, утверждение Носовой К.В. об ошибочности перевода ответчику в размере 95 500 рублей (тем более, что перевод был осуществлен тремя разными суммами) не могут служить основанием для взыскания указанной суммы как неосновательное обогащение.

В случае, если бы перевод данной суммы действительно был бы ошибочным, Носова К.В. заявила бы требование Ющус о возврате денежных средств в ближайшее время с даты перечисления денег, а не спустя почти три года, а также, зная об ошибочности перевода, Носова К.В. не стала бы осуществлять на банковскую карту ответчика другие переводы в 2020 году, не требуя при этом, возврата ей самого первого перевода в сумме 95 500 руб. В то же время Носова К.В. принимала денежные переводы от ответчика, что свидетельствует о том, что между сторонами существовали доверительные отношения и определенные взаимные договоренности. Соответственно, перевод в размере 95 500 рублей от 22 августа 2018 года никоим образом не мог быть для истицы ошибочным.

Более того суд принимает во внимание, что 20 мая 2021 года Носова К.В. обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ющус И. /л.д. 49/. В указанном заявлении она указала, что деньги в сумме 95 500 рублей вообще были получены у нее Ющус И. путем совершения мошеннических действий и злоупотребления доверием. Тогда как в обоснование иска указывает, что она ошибочно перечислила деньги ответчику, вместо своей матери.

Данный факт указывает на злоупотребление Носовой К.В. своими правами.

Что касается представленной истицей переписки в «Ватсапп» между Носовой К.В. и супругой ответчика, то она не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Данная переписка содержит сообщения истицы и «матери Саши 1» по поводу получения и возвращения денежных средств.

Кроме того, данная переписка не заверена надлежащим образом у нотариуса, и не может служить допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд полагает иск необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Носовой К. В. к Ющус Игорю о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк