Решение по делу № 2-41/2024 (2-652/2023;) от 03.04.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» об определении порядка пользования жилым помещением и определения порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в Когалымский городской суд <адрес> – Югры в собственных интересах и как представитель несовершеннолетнего ФИО2,                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                  <адрес>, следующим образом закрепить за истцом и несовершеннолетним ФИО2 проходную комнату площадью 18,9 кв.м., изолированную комнату площадью 9,2 кв.м. и изолированную комнату площадью 10,5 кв.м., за ответчиком ФИО3 закрепить изолированную комнату площадью 11,5 кв.м., оставить в общем пользовании собственников квартиры коридор, кухню, ванную и туалет, а также определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире, следующим образом: начислять плату ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 за проходную комнату площадью 18,9 кв.м., комнату площадью 9,2 кв.м. и комнату площадью 10,5 кв.м., начислять плату ответчику ФИО3 за комнату площадью 11,5 кв.м., начислять плату за помещения общего пользования – коридор, кухню, ванную и туалет всем собственникам пропорционально площади этих комнат.

В обоснование заявленных требований указано, что указанная квартира находится в общей долевой собственности ее - ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 и ответчика - ФИО3 Истцу ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит 7/12 доли (1/6 + 5/12), несовершеннолетнему ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит 1/6 доли, ответчику ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит 1/4 доли. При этом ФИО1 приобрела 1/6 долю и 1/6 долю в праве общей собственности на основании сделок купли-продажи долей в жилом помещении, заключенных                   ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Спорная квартира общей площадью 74,1 кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 11,5 кв.м., 10,5 кв.м. и 9,2 кв.м, одной проходной жилой комнаты площадью 18,9 кв.м., и нежилых помещений общего пользования площадью 24 кв.м. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ФИО4 и ответчик ФИО3, однако в настоящее время в нем проживает только ответчик ФИО3 Иные зарегистрированные в жилом помещении граждане проживают, согласно акту проверки фактического проживания, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                           <адрес>, поскольку не имеют возможности проживать в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности по причине сложившихся конфликтных отношений с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за него, которое получено ответчиком ФИО3 и оставлено без ответа. Также                        ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «ЕРИЦ») об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, которое оставлено без удовлетворения. Согласно выписке из финансово-лицевого счета спорной квартиры имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая на основании решения суда взыскивается со всех собственников жилого помещения, несмотря на то, что пользование жилым помещением осуществляет только ответчик ФИО3,поскольку такое положение вещей нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащем им на праве собственности, истцы просят суд определить порядок пользования спорным жилым помещением и порядок оплаты за него в порядке, указанном выше.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО7 - ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что истец на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, причин не явки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами гражданского дела, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия доказательств невозможности ознакомления с материалами гражданского дела до даты судебного заседания, поскольку представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ был извещен о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу, ранее в течении более 5 (пяти) месяцев ознакомится с материалами гражданского дела намерения не проявлял, подал заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела непосредственно перед судебным заседанием, в связи, с чем суд расценивает действия представителя ответчика как злоупотребление правом с целью затянуть рассмотрение дела.

Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ» в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Определением суда производство по делу в части исковых требований истцов ФИО5 и ФИО4 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» в части определения порядка пользования жилым помещением и произведения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8                    от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, который проживает и находится на иждивении истца ФИО1, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д.17).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес>-Югры, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 7/12 (1/6 + 5/12) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, спорная квартира имеет общую площадь 74,1 кв.м, жилой площадью 50,1 кв.м (л.д.127-131).

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит 7/12 долей в праве общей собственности, несовершеннолетнему ФИО2, в интересах которого действует истец ФИО1, принадлежит 2/12 доли в праве общей собственности, а ответчику ФИО3 принадлежит 3/12 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

Из технического паспорта на выше указанную квартиру, следует, что квартира имеет 3 (три) изолированные жилые комнаты, комнату № площадью 9,2 кв.м, комнату № площадью 10,5 кв.м. и комнату № площадью 11,5 кв.м, одну неизолированную жилую комнату № площадью 18,9 кв.м. (л.д. 50-54).

Из искового заявления следует и ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО11, не оспорено, что в настоящее время спорной квартирой № в <адрес> в <адрес>-Югры пользуется ответчик ФИО3, в квартире проживает ответчик ФИО3, который плату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203016 рублей 21 копейка, пени 62737 рублей 67 копеек (л.д.21).

Факт не проживания в спорном жилом помещении истцов подтверждается и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного паспортистом ООО «ЕРИЦ» из которого следует, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 с сентября 2018 года проживают по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (л.д.22).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая исковое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Комнат, точно соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из собственников, в названной квартире не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявлены обоснованно.

Поскольку судом установлено и это не опровергается ответчиком, что спорной квартирой пользуется только ответчик, истец и несовершеннолетний собственники квартирой (в виде 7/12 доли 2/12 доли в праве) пользоваться не имеют возможности, ответчик препятствует пользованию квартирой, соответственно порядок пользования сторонами не определен, таким образом, с учетом позиции стороны истца, возраста, пола и интересов несовершеннолетнего ребенка, суд полагает определить порядок пользования следующим образом: закрепить согласно технического паспорта за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право пользование изолированной комнатой № площадью 9,2 кв.м., изолированной комнатой № площадью 10,5 кв.м и проходной комнатой № площадью 18,9 кв.м., закрепить за ФИО3,                 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 046-№ право пользование изолированной комнатой № площадью 11,5 кв.м. Места общего пользования согласно технического паспорта коридор, кухню, ванную комнату, туалет, закрепит в общее владение и пользование, поскольку такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников.

Одновременно, с учетом того, что доступ в изолированную комнату площадью 11,5 кв.м., определенную в пользование ответчика ФИО3, осуществляется через проходную комнату № площадью 18,9 кв.м., определенную в пользование стороне истца, суд предупреждает сторону истца о недопустимости чинить препятствия ответчику ФИО3 в пользовании изолированной комнатой № площадью 11,5 кв.м.

Отсутствие иного предложения со стороны ответчика относительно возможности выделить истцу и несовершеннолетнему ребенку другие комнаты и другой площадью в ходе судебного заседания не поступило, и суд полагает возможным установить порядок пользования по вышеуказанному варианту.

При этом суд считает необходимым указать, что каждый из собственников соразмерно своей доли обязан нести расходы по ее содержанию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что истец и ответчик имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия истца и ответчика в расходах по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, исходя из приходящейся на истца и ответчика доли в праве собственности на жилое помещение, установить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: в размере 7/12 (1/6 + 5/12) доли в праве за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в размере 1/6 (2/12) доли в праве за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в размере ? (3/12) доли в праве за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1,                   к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» об определении порядка пользования жилым помещением и произведения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                     <адрес>: закрепить согласно технического паспорта за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО1,             ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право пользование изолированной комнатой № площадью 9,2 кв.м., изолированной комнатой № площадью 10,5 кв.м и проходной комнатой № площадью 18,9 кв.м., закрепить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право пользование изолированной комнатой № площадью 11,5 кв.м. Места общего пользования согласно технического паспорта коридор, кухню, ванную комнату, туалет, закрепит в общее владение и пользование, поскольку такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников.

Определить порядок оплаты собственниками квартиры за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: в размере 7/12 (1/6 + 5/12) доли в праве за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 81, в размере 1/6 (2/12) доли в праве за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в размере ? (3/12) доли в праве за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись                                                                                 В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                      В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры