Решение по делу № 22-1136/2022 от 26.01.2022

Председательствующий: Тарарина Е.В. дело №22-1136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» Цыбиной М.М. (удостоверение №1967, ордер №32/22 от 21 февраля 2022 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмак И.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 года, которым

Федоров <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Заслушав прокурора Красикову Ю.Г. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Цыбину А.А. в интересах осужденного Федорова В.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 11 часов 25 минут <дата> во дворе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Федоров В.А. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая обоснованность осуждения Федорова В.А., полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В нарушение закона, судом, при назначении наказания Федорову В.А., положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применены, что свидетельствует о чрезмерной строгости назначенного наказания. Просит приговор изменить, учесть при назначении наказания Федорову В.А. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Федорову В.А. надлежащим образом разъяснялись последствия постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Федорова В.А. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Федорова В.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

При назначении осужденному Федорову В.А. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федорова В.А., который неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, суд также учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, а также путем участия в осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Федорову В.А. наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, при этом суд с учетом всех установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применил условное осуждение, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Судом обсуждались вопросы о возможности применения положений ч.3 ст. 68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для этого не усмотрено с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Федорова В.А. не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей, в том числе обеспечено право на защиту.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда имелись все основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на них отсутствует, что свидетельствует о том, что фактически данные положения закона не применены, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя, считает, что назначенное Федорову В.А. наказание является чрезмерно суровым, поэтому приходит к выводу о необходимости применения указанных норм закона и снижении срока назначенного осужденному Федорову В.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для уменьшения размера испытательного срока суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он определен справедливо, требования закона нарушены не были.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Федорова <данные изъяты> изменить, снизить срок назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Федорова <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан