Решение по делу № 2а-965/2017 от 30.01.2017

Дело № 2а-965/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

административного истца Волковой Е.А.

ее представителя Поспеловой О.М.

представителя административного ответчика Папикян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению кадастрового инженера Волковой Е. А. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании незаконным уведомления

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исх. ###, которым акты согласования местоположения границ земельных участков сочтены не переданными ввиду выявления противоречия информации, содержащейся в электронном образе и бумажном носителе актов согласования местоположения границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что в оспариваемом уведомлении не указано, какая информация, содержащаяся в электронном образе, противоречит информации, содержащейся на бумажном носителе тех же документов. В соответствии с Порядком хранения актов согласования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. ### акт согласования является непереданным органу, уполномоченному на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе, если имеются противоречия информации, содержащейся в направленном акте согласования и информации, содержащейся в электронном образе такого акта согласования, ранее представленного в составе межевого плана. В данном случае информация в электронных образах актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ### ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ### полностью идентична информации, содержащейся в бумажном носителе тех же актов, в связи с чем утверждение об обратном не соответствует действительности, что лишает законности квалификацию их как «непереданных», соответственно «непредоставленных». Установление факта нарушения закона «О кадастровой деятельности», выразившееся в непредставлении в орган регистрации прав актов согласования местоположения границ земельных участков неизбежно влечет исключение административного истца из СРО кадастровых инженеров, нарушает его права на осуществление кадастровой деятельности и создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов.

В судебном заседании административный истец заявленные требования уточнила и просила признать незаконными действия административного ответчика по непринятию актов согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, представленных истцом совместно с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ###, выразившиеся в принятии решения об отнесении указанных актов к не переданным и направлении в адрес административного истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. исх. ### о том, что указанные акты являются непереданными в связи с наличием противоречия информации, содержащейся в направленном акте согласования и информации, содержащейся в электронном образе такого документа, ранее представленного в составе межевого плана.

Указала, что отличное указание одних и тех же дат и подписей в свете Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России ### от ДД.ММ.ГГГГ не является противоречием информации, которое в силу п.### позволяет признать акты не переданными. Указанный Порядок не содержит каких-либо критериев того, какую именно информацию можно считать противоречивой, что не позволяет ответчику считать спорные акты не переданными, в связи с чем направление об этом уведомления является необоснованным.

Представитель административного ответчика Папикян М.C. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что процедура и сроки передачи актов согласования местоположения границ земельных участков в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости установлены приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении порядка и сроков хранения актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ, а также порядка и сроков их передачи в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости» (далее - Порядок). Согласно п.7 Порядка, лицо, осуществляющее хранение, обязано передать акты согласования в орган, уполномоченный на осуществление ГКУ, в течение тридцати рабочих дней со дня осуществления кадастрового учета земельного участка (земельных участков) в соответствии с межевым планом, содержащим электронные образы указанных документов. Случаи, при которых акты считаются непереданными органу, уполномоченному на осуществление кадастрового учета, установлены пунктом 11 Порядка. Так, одним из оснований является наличие противоречий информации, содержащейся в направленном акте согласования, и информации, содержащейся в электронном образе такого акта согласования, ранее представленного в составе межевого плана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Ингеопроект» (далее - Общество) в адрес Филиала были направлены оригиналы актов согласования границ земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Е.А. Волковой в количестве ### штук. При рассмотрении указанных документов Филиалом были выявлены противоречия между актами, направленными Обществом в бумажном виде и актами, содержащимися в электронных образах, представленных в межевых планах, на основании которых сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а именно, противоречия в части указания даты подписания актов, подписей смежных правообладателей земельных участков, оттиска печати кадастрового инженера. Так, в отношении акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части написания даты, подписи, оттиска печати кадастрового инженера; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части подписи, оттиска печати кадастрового инженера; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части подписи, оттиска печати кадастрового инженера; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части подписи, оттиска печати кадастрового инженера; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части подписи, надписи об извещении, оттиска печати кадастрового инженера; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части написания даты, подписи, оттиска печати кадастрового инженера; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части оттиска печати кадастрового инженера; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части написания даты, подписи; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части написания даты, подписи, оттиска печати кадастрового инженера; акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### Филиалом выявлены противоречия в части написания даты, подписи. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №### Филиал, согласно положениям п. ### Порядка, сообщил кадастровому инженеру, Обществу и Саморегулируемой организации, что акты согласования местоположения границ земельных участков являлись непереданными органу, уполномоченному на осуществление кадастрового учета, в соответствии с п. ### Порядка. Одновременно Филиал обращает внимание, что копии актов согласования местоположения границ земельных участков, приложенных Обществом к обращению, не являются идентичными актам согласования местоположения границ земельных участков, направленных Обществом с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ингеопроект», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., Скорняков В.Г. поддержал заявленные требования, указав, что действия ответчика, выразившиеся в направлении уведомления о непредставлении актов согласования местоположения границ земельных участков являются незаконными и нарушают законные интересы профессиональной деятельности кадастрового инженера Волковой Е.А.

В обоснование своей позиции указал, что пунктом 9 части 2 статьи 29.1 закона №221-ФЗ установлена обязанность юридического лица, работником которого является кадастровый инженер Волкова Е.А. хранить акты согласования местоположения границ земельных участков, подготовленные в ходе выполнения кадастровых работ и передавать их в орган регистрации прав в порядке и в сроки, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В организацию кадастровых работ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части подготовки количества актов согласования границ. Количество актов увеличилось на один подлинный экземпляр для их передачи в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости.

Таким образом, подлинный экземпляр акта согласования границ в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. ### включен в состав межевого плана на бумажном носителе, выданный заказчику кадастровых работ в момент завершения всех кадастровых процедур и один (второй) подлинный экземпляр передан на хранение уполномоченному лицу ООО «Ингеопроект».

Порядок и срок хранения актов согласования утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. ###, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Акты согласования границ были переданы до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязанность по хранению актов согласования возникла со дня вступления в силу п.### Закона № 221-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., в орган кадастрового учета направлены акты согласования, подготовленные в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В действующем законодательстве отсутствует порядок уведомления кадастрового инженера о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. По завершении процедур выявления земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.### приказа ### ООО «Ингеопроект» в орган кадастрового учета были переданы акты согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ на бумажных носителях с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ###. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес юридического лица поступило уведомление ответчика об имеющихся противоречиях информации, содержащейся в направленных актах согласования и информации, содержащейся в электронных образах таких актов согласования, ранее представленных в составе межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами ### без указания конкретной информации. Однако в переданных с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ актах согласования указанных земельных участков информация, содержащаяся в направленном акте согласования и информация, содержащаяся в электронном образе такого акта не имеет противоречий. Возражения ответчика содержат критерии несоответствия информации, не предусмотренные пунктом ### Приказа. ООО «Ингеопроект» и кадастровый инженер Волкова Е.А. действовали в рамках действующего законодательства и нарушений не допустили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что Волкова Е.А. является кадастровым инженером (реестровый ###), состоящим с ДД.ММ.ГГГГ. в трудовых отношениях с ООО «Ингеопроект» в должности ведущего специалиста, в обязанности которого входит выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, межевание объектов землеустройства, составление межевого плана, подготовка документов, необходимых для кадастрового учета и др., что подтверждается приказом о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией.

На основании приказа ООО «Ингеопроект» ### от ДД.ММ.ГГГГ. истец в отсутствие заместителя директора является лицом, ответственным за хранение и передачу актов согласования границ земельных участков в орган регистрации прав.

С ДД.ММ.ГГГГ пунктом 9 ч.1 ст.29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлена обязанность кадастрового инженера хранить акты согласования местоположения границ земельных участков, подготовленные в ходе выполнения кадастровых работ, и передавать их в орган регистрации прав в порядке и в сроки, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Аналогичная обязанность ч.5 ст. 33 Федерального закона «О кадастровой деятельности» возложена и на юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший акты согласования местоположения границ земельных участков в ходе выполнения кадастровых работ.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. ###, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Порядок и сроки хранения актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ, а также порядок и сроки их передачи в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости.

Пунктом 11 названного Порядка предусмотрено, что акт согласования является непереданным органу, уполномоченному на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, в случае нарушения требований настоящего Порядка, а также в случае, если имеются противоречия информации, содержащейся в направленном акте согласования, и информации, содержащейся в электронном образе такого акта согласования, ранее представленного в составе межевого плана.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ингеопроект» заключило договора на выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ### с подготовкой межевого плана на бумажном носителе.

Указанные работы были выполнены истцом, что подтверждается актами приема-передачи, составленными на бумажном носителем в двух экземплярах актами согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого плана, один из которых был передан заказчику работ, а второй – впоследствии передан ответчику, кадастровыми выписками о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом ООО «Ингеопроект» в адрес ответчика направило ### актов согласования местоположения границ земельных участков согласно приложению, в том числе, и приведенных выше, зарегистрированным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ###.

Руководствуясь п.### Порядка, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. /### филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области уведомило истца о том, что акты согласования местоположения границ указанных выше земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ на бумажном носителе, являются непереданными на основании пункта ### Порядка и сроков передачи актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ, в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, поскольку имеются противоречия информации, содержащейся в направленном акте согласования, и информации, содержащейся в электронном образе такого акта согласования, ранее представленного в составе межевого плана.

Аналогичное уведомление было направлено ответчиком и в СРО Ассоциацию «КИРС».

Как указал представитель ответчика, противоречие информации обусловлено неидентичным указанием в актах согласования правообладателями земельного участка даты подписания акта, расположением оттиска печати кадастрового инженера Волковой Е.А., а также расположением подписи правообладателя земельного участка в графе «подпись и дата».

В соответствии со ст.40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Требования к оформлению межевого плана утверждены приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ### "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" и от ДД.ММ.ГГГГ N ### "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Пунктами ### Приложения ### к приказу ### предусмотрены требования к оформлению акта согласования. Так, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования. В Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона, либо их представителей. В Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования.

Приказом ### предусмотрено, что межевой план подготавливается также в форме документа на бумажном носителе, если это предусмотрено договором подряда. Межевой план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе, и Акт согласования заверяются подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой межевой план и Акт согласования.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе ###. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты.

Как установлено в судебном заседании при сличении двух подлинных экземпляров актов согласования границ по каждому из спорных земельных участков, они имеют одинаковое содержание, т.к. содержат всю необходимую информацию для осуществления государственного кадастрового учета изменений, но различны по оформлению написания даты и подписи заказчика кадастровых работ, а также оттиска печати кадастрового инженера, что не оспаривалось ответчиком. Электронный образ акта согласования, направленный в составе межевого плана в орган кадастрового учета был изготовлен с акта, переданного заказчику, что свидетельствует об отсутствии противоречия информации, содержащейся в акте согласования, направленного на бумажном носителе в орган кадастрового учета его электронному образу, ранее представленному в составе межевого плана.

При отсутствии в законе на момент направления истцом электронного образа акта согласования требований к порядку передачи актов на бумажном носителе действия ответчика по неприятию актов со ссылкой на п.11 Порядка нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что в силу п.п.8 п.15 ст.29 Федерального закона №221-ФЗ непредставление кадастровым инженером в орган регистрации прав актов согласования местоположения границ земельных участков в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 29.1 указанного Федерального закона влечет исключение кадастрового инженера из саморегулируемой организации кадастровых инженеров, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом действия органа кадастрового учета нарушают права и законные интересы истца, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Волковой Е. А. удовлетворить.

признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, выразившиеся в непринятии актов согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, направленных ООО «Ингеопроект» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

Об исполнении решения уведомить истца и суд в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова