Решение по делу № 2-2715/2019 от 03.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 г.                                   <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N 1693821-Ф, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере 750 506,33 руб. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе страхования жизни и здоровья, в результате чего из суммы кредита в страховую организацию была перечислена сумма в качестве страховой премии по договору страхования в размере в 157 606,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Данное заявление было подано истцом в течение пяти рабочих дней, в связи с чем с отказом в возврате суммы страховой премии истец не согласен. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 157 606,33 руб., неустойку в размере 157 606,33 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 816,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N 1693821-Ф, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере 750 506,33 руб.

В соответствии с п. 9 договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в рамках группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 157 606,33 руб.

По программе страхования страховыми случаями являются: получение инвалидности 1 или 2 группы или смерть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об исключении из программы страхования, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом того, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 157 606,33 руб.

Обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике.

Между тем, суд находит, что выплаченная истцом сумма должна быть взыскана в полном размере с ответчика ООО "Русфинанс Банк" по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако необходимая информация истцу предоставлена не была.

Ответчик не разъяснил истцу его право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

Доказательств тому, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к указанной программе, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Русфинанс Банк" не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" денежных средств в размере полученной суммы страховой премии в сумме 157 606,33 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п.5.ст.28 Закона), но не более общей стоимости услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о возврате суммы страховой премии до момента наступления страхового случая, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Поскольку требования истца не исполнены в установленные сроки в соответствии с приведенной нормой, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) в размере 157 606,33*3%*148 = 699 772,11 руб., а с учетом установленного п.5.ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельного размера – 157 606,33 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Русфинанс Банк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 816,71 руб.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страховой премии, суд находит правомерным его требование о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. Таким образом, с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца штрафа в размере 165 014,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг размере 15 000 руб.

Поскольку право потребителя на отказ от договора установлено законом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, так как со дня подачи заявления об отказе от договора такой договор считается расторгнутым.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 400,29 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Русфинанс Банк" на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 157 606 рублей 33 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 606 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 816 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 165 014 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 400 рублей 29 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                         М.А. Побединская