Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2018 от 28.06.2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ              10 июля 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Рахметове И.И., рассмотрев с участием инспектора ОГИБДД Гиниятова А.А., жалобу Павлова И.Г. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Абзелиловскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <адрес> <адрес>, инспектором, женатый, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Абзелиловскому району РБ Гиниятова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 час. на автодороги <адрес> управлял транспортным средством Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком № не имея при себе полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с процессуальными нарушениями, он был лишен права пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами дела, также был лишен права рассматривать его дело по месту жительства, хотя ходатайство об этом было заявлено, также ему не разъяснялись права и обязанности.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Петров И.Г. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Инспектор ДПС Гиниятов А.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что оформил постановление, а затем протокол за отсутствие полиса ОСАГО, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не разрешал по существу, так как постановление уже было вынесено.

Выслушав инспектора, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Павлов И.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 час. на автодороги <адрес> управляя автомобилем Фольксваген Джетта, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Павловой А.А., нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из представленного материала, 12.06.2018 года в 13:27 час. на автодороге <адрес> <адрес>, Петров И.Г., управляя автомобилем Фольксваген Джетта, с государственным регистрационным знаком № не имел при себе полиса ОСАГО, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Петрова И.Г. инспектором Гиниятовым А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В графе «Наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспариваю» стоит подпись заявителя, и замечание о несогласии с данным постановлением.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении Павлов И.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>, о чем расписался (л.д.4). также им дано объяснение, что он не обязан предъявлять свой страховой полис, вина его не доказана.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно п. 149 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664) письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Заявленное Павловым И.Г. в протоколе об административном правонарушении <адрес> от12.06.2018 г. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства инспектор не разрешил по существу, так как постановление уже было вынесено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом ОГИБДД по Абзелиловскому району РБ Гиниятовым А.А. в нарушении требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного Павловым И.Г. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был, по правилам ст.24.4 КоАПРФ определение по этому поводу не вынесено, что является существенным процессуальным нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись (п. 150 Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении 02 АП №122729 от12.06.2018 г. не содержит отметки о разъяснении Павлову И.Г. его прав и обязанностей, в указанной графе стоит знак «галочка», подпись Павлова И.Г. отсутствует, как и указание на его отказ от подписи.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, что влечет отмену постановления должностного лица с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 12.06.2018 ░. № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░