Решение по делу № 33-8942/2023 от 03.10.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-000956-66

Дело № 2-1649/2023 г.

                                     (№ 33-8942/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Щелканова М.В., Юдина А.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе Бархатова Виталия Сергеевича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2023 г. по иску Бархатова Виталия Сергеевича к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Воркуты" о признании незаконными действия, отмене решения, возложении обязанности выдать документы о выплате среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бархатов В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Воркуты" и с учетом уточнений просил признать незаконными действия ответчика, отменить решение о не сохранении за ним среднемесячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, возложении обязанности выдать документ о выплате ему среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что <Дата обезличена> трудовые отношения с МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" были прекращены в связи с сокращением численности штата работников. <Дата обезличена> он обратился в ГУ РК "ЦЗН города Воркуты" для постановки на учет в качестве соискателя подходящей работы и признании его безработным. На протяжении трех месяцев он исправно посещал центр с целью подбора подходящей для него работы в соответствии с его образованием и квалификацией. Однако подходящей для него работы не нашлось, в связи с чем <Дата обезличена> им подано заявление ответчику о принятии решения о выплате среднего месячного заработка или его части в течение 4-го, 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения. <Дата обезличена> ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута".

Судом принято решение, по которому в удовлетворении иска Бархатова В.С. к ГУ РК "ЦЗН города Воркуты" о признании незаконными действия, отмене решения, возложении обязанности выдать документы о выплате среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бархатов В.С. просит об отмене принятого решения, указывая на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и применение норм материального права, на наличие обстоятельств для сохранения за ним среднего месячного заработка в течение четвертого и последующих месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Ссылается на длительное лечение и приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов как на наличие исключительных обстоятельств для назначения выплат.

ГУ РК "ЦЗН города Воркуты" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Трудового кодекса РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Трудового кодекса РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Судом установлено, что Бархатов В.С. работал в МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" ..., с местом расположения в г.Воркуте, которое относится к районам Крайнего Севера.

<Дата обезличена> Бархатов В.С. уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников) согласно приказу МБУ "Специализированного дорожного управления" МО ГО "Воркута".

<Дата обезличена> Бархатов В.С. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Воркуты" с заявлением о предоставлении государственной услуги в целях поиска работы и регистрации в качестве безработного.

В период нахождения на учете в ГУ РК "ЦЗН города Воркуты" истец не был трудоустроен; ему было выдано одно направление на работу, но по результатам рассмотрения его кандидатура была отклонена в ходе собеседования.<Дата обезличена> Бархатов В.С. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Воркуты" с заявлением, в котором просил сохранить за ним средний месячный заработок в течение четвертого месяца в связи с отсутствием возможности трудоустройства на работу.

Решением ГУ РК "ЦЗН города Воркуты" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Бархатову В.С. отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих признать Бархатова В.С. социально незащищенным и требующего дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый - шестой месяцы со дня увольнения, в связи с чем отказал в заявленном иске.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 20 декабря 2022 г. № 630 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2023 год" величина прожиточного минимума для пенсионеров северной природно-климатической зоны составляет 17466 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленных обстоятельств, что Бархатов В.С. является получателем военной пенсии, размер которой составляет более ... руб., ежемесячно, на его иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеется. Кроме того, он имеет в собственности: транспортное средство Х, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ... года выпуска, гараж расположенный по адресу: <Адрес обезличен>., гараж ... и земельный участок под указанным гаражом.

Таким образом, доход истца в течение четвертого месяца со дня увольнения превышал величину прожиточного минимума для пенсионеров северной природно-климатической зоны в <Дата обезличена> в связи с чем суд счел несостоятельным довод истца об отсутствии средств к существованию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, заявителем не представлено.

Представленные копии чеков о приобретении лекарственных препаратов оценены судом и признаны не доказывающими необходимость их приобретения, поскольку истцом не представлено назначение лечащего врача о необходимости приема конкретных препаратов и срока их применения, принимая во внимание период нахождения Бархатова В.С. в лечебных учреждениях, когда он получал необходимое лечение и лекарственные препараты бесплатно.

В силу указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу не установлено обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Наличие задолженности по кредитной карте истца не может быть признано исключительным обстоятельством для сохранения заработка, поскольку, принимая на себя кредитные обязательства, Бархатов В.С. понимал значение данных обязательств, в частности необходимость возврата заменых денежных средств с учетом процентов и сборов.

Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный для пенсионеров северной природно-климатической зоны, в сумме 137790 руб., Бархатов В.С. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Документов, свидетельствующих об установлении истцу статуса малоимущего в спорный период, не представлено.

Истец получает постоянный доход в виде военной пенсии, не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном его содержании. Доказательств наличия тяжелой жизненной ситуации, социальной незащищенности истца, отсутствия у него средств к существованию, заболевания, требующего дорогостоящего лечения, истцом не представлено.

Совокупность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (абзац 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ), судом не установлена правомерно.

Доводы об обратном направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку о нарушении судом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ они не свидетельствуют.

Ссылки в жалобе о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, являются голословными и подлежат отклонению.

Так, указание заявителя о том, что дело рассматривалось в нарушение ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ более двух месяцев со дня поступления заявления в суд, являются несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела, исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>, однако определением суда от <Дата обезличена> исковое заявление Бархатова В.С. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <Дата обезличена>

После исправления недостатков, <Дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <Дата обезличена> по правилам ч. 3 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ.

<Дата обезличена> проведено предварительное судебное заседание, в котором суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута", а также признал подготовку по делу оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на <Дата обезличена>

<Дата обезличена> после проведенного судебного заседания судом по делу приято решение.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы Бархатова В.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения суда. Кроме того, необходимо учитывать, что в срок рассмотрения гражданского дела не включается срок проведения предварительного судебного заседания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ; срок, на который исковое заявление было оставлено без движения (ч. 5 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ); в соответствии с ч.2 ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Доводы жалобы истца о том, что судом проигнорировано его ходатайство о направлении ему копии решения на электронную почту, не является основанием к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения (ч.2 ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Поскольку решение суда было выполнено только на бумажном носителе, оснований для удовлетворения ходатайства истца и направления ему копии решения на электронную почту не имелось. Копия решения направлена истцу <Дата обезличена> почтовым отправлением по месту его жительства, таким образом нарушений прав заявителя не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бархатова В.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 г.

Председательствующий     

Судьи