Решение по делу № 2-9206/2018 от 12.10.2018

                                       №2-9206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                           Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Зебениссо Пахлавоновны к ООО «Лидер Групп Домодедово» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать неустойку за период с 16.11.2017г. по 19.06.2018г. в сумме 350604,80 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в сумме 175302,40 руб.

       В обоснование иска указано, что 18.12.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС

    Согласно договора, о истцу должен был быть передан бъект долевого строительства – однокомнатная квартира № общей площадью 39,20 кв.м. в том числе жилой 16,81 кв.м.

     Срок передачи объектов долевого строительства был определен – 15.10.2016г.

     Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства не исполнены, квартира истцу не передана.

     Решением Одинцовского городского суда от 26.07.2017г. удовлетворены исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств.

    Апелляционным определением Московского областного суда от 22.11.2017г. указанное решение было отменено с вынесением нового решения, которым с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу Рахимовой З.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2508800,00 руб., проценты за пользование в сумме 800000 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 200000 руб. неустойка взыскана за период с 20.01.2015г. по 15.11.2017г.

      19.06.2018г. Рахимовой З.П. были перечислены денежные средства, в счет погашения долга, в размере 2510000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

     Таким образом по состоянию на 02.10.2018г. задолженность составляет 800000 руб.

       Согласно информации Банка России, с 24.03.2017г. установлена ставка рефинансирования в размере 9,75% годовых.

     Таким образом, сумма неустойки составляет 350 604,80 руб.

Расчет: 2508800*(2*1/300)*(9,75/100)*215

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

       Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными истцом требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Суд, в силу положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Судом установлено, что 18.12.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС согласно которому истцу должны были передать однокомнатную квартиру № общей площадью 39,20 кв.м. в том числе жилой 16,81 кв.м.

     Срок передачи объектов долевого строительства был определен – 15.10.2016г.

     Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства не исполнены, квартира истцу не передана.

     Решением Одинцовского городского суда от 26.07.2017г. удовлетворены исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств.

    Апелляционным определением Московского областного суда от 22.11.2017г. указанное решение было отменено с вынесением нового решения, которым с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу Рахимовой З.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2508800,00 руб., проценты за пользование в сумме 800000 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 200000 руб. неустойка взыскана за период с 20.01.2015г. по 15.11.2017г.(л.д.6-14).

      19.06.2018г. Рахимовой З.П. были перечислены денежные средства, в счет погашения долга, в размере 2510000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

     Таким образом, по состоянию на 02.10.2018г. задолженность составляет 800000 руб.

       Согласно информации Банка России, с 24.03.2017г. установлена ставка рефинансирования в размере 9,75% годовых.

     С 26.03.2018г. размер ключевой ставки определен 7,25%.

     Таким образом, сумма неустойки составляет 261918,72 руб.

Расчет: 2508800*7,25% /300*216*2.

    Суд принимает при вынесении решения расчет истца и полагает его правильным.

      Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

      Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

      Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

      Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

          Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в установленный срок.

          Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

         Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

           П.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что в случае нарушения предусмотренного договора долевого участия в строительстве срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку, исчисленную из цены договора долевого участия.

          Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

        Таким образом, в части взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

      Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истцы, в досудебном порядке, обращались к ответчику с претензиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которые оставлены им без удовлетворения, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Суд полагает возможным исходя из положений ч.6 ст.9 Закона №214- ФЗ и Закона «О защите прав потребителей» по заявлению ответчика применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000руб., полагая его соразмерным.

      Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Суд с учетом взыскания неустойки,, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает, что сумма штрафа в заявленном истцом размере является несоразмерной. Суд полагает возможным определить сумму штрафа в 30 000руб., поскольку, по мнению суда, в указанном размере она соответствует степени и последствиям нарушения прав истца, является разумной и справедливой, и оснований по взысканию суммы штрафа в ином размере не находит.

         Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3800 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2017░. ░░ 19.06.2018░. ░ ░░░░░░░ 100 000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 800(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░