Решение по делу № 2-1495/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1495/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2016 года                      р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Акопян А.Э., с участием Попова А.Д., представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Скрынниковой Е.М., ответчика Бабенко Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова <данные изъяты> к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Бабенко <данные изъяты>, Столяровой <данные изъяты> о признании права собственности на водопроводную систему, отключении водопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Бабенко Е.С., Столяровой С.В. о признании права собственности на водопроводную систему, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отключении водопровода, питающего <адрес>, 4/3, 4/4, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО3 и администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Скрынникова Е.М., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления Попова А.А. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Бабенко Е.С., Столяровой С.В. о признании права собственности на водопроводную систему, отключении водопровода без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Попова А.Д., представивший доверенность на представление интересов от имени Попова А.А., суду пояснил, что исковое заявление от имени истца Попова А.А. подписал он на основании доверенности <адрес>9 и предъявил его в суд. Считает, что у него имеются полномочия на подписание искового заявления от имени истца ФИО2, в связи с этим возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Бабенко Е.С. в судебном заседании ходатайство представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Скрынниковой Е.М. поддержала, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Ответчик Столярова С.В., представитель третьего лица МП «Ерзовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из пояснений Попова А.Д. следует, что исковое заявление от имени Попова А.А. было им подписано и предъявлено в суд.

К исковому заявлению приложена нотариальная доверенность 34 АА 0821029 № 2Д-704 от ДД.ММ.ГГГГ выданная Поповым А.А. Попову А.Д. на представление его интересов во всех государственных, муниципальных и частных организациях, в том числе органах местного самоуправления, органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, налоговых органах, нотариуса, по вопросам регистрации прав и документов.

Таким образом, Попов А.Д. полномочий на подписание искового заявления от имени Попова А.А. не имел, поскольку Попов А.А. не уполномочил Попова А.Д. представлять свои интересы в суде с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что Попов А.А. исковое заявление не подписывал, а Попов А.Д. подписавший исковое заявление, не подтвердил полномочий на подписание иска от имени Попова А.А. и предъявления его в суд, суд считает необходимым на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Попова А.А. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Бабенко Е.С., Столяровой С.В. о признании права собственности на водопроводную систему, отключении водопровода, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Попова <данные изъяты> к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Бабенко <данные изъяты>, Столяровой <данные изъяты> о признании права собственности на водопроводную систему, отключении водопровода – оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что после устранения указанных в настоящем определении недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья А.М. Клыков