Решение по делу № 33-813/2024 от 06.02.2024

Председательствующий по делу                      дело № 33-813/2024

    Судья Виноградова Ю.А.

(дело в суде первой инстанции № 2-100/2023,

УИД 75RS0014-01-2022-000274-54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Трифонова В.А.

и судей краевого судьи                Кожиной Е.А., Куклиной И.В.

при секретаре                    Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 апреля 2024 г. гражданское дело по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Красночикойский район», муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство», индивидуальному предпринимателю Худякову В. А. о возложении обязанности по совершению действий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности Шишмаревой Н.Н.

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1057538000079) в течение двенадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и реализовать проект рекультивации земель в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1057538000079) в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный в <адрес>, в период с 2010 по 2019 года использовался в качестве поля запахивания (фильтрации) для сброса жидких бытовых отходов на почву. Установлено, что с 2009 года слив жидких коммунальных отходов на указанные поля фильтрации осуществлял ИП Худяков В.А., а с 2010 года земельный участок передан МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» для осуществления слива канализационных вод. В нарушение требований законодательства администрацией муниципального района «Красночикойский район» не было организовано должным образом водоотведение, никакие меры в рамках муниципального контроля не принимались, в результате чего в течение продолжительного периода хозяйствующими субъектами осуществлялся слив жидких коммунальных отходов на указанный земельный участок. После ввода в эксплуатацию очистных сооружений <адрес>, указанные поля запахивания (фильтрации) не рекультивированы.

С учетом уточнений прокурор просил обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район», МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство», индивидуального предпринимателя Худякова В.А. в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и реализовать проект рекультивации земель в границах земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4-10, 122-123, 158-159, 183-184, т.3 л.д. 43-45, 143-144).

Определениями суда от 24 мая 2022 г., от 23 июня 2022 г., от 11 августа 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края, муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «РЖКХ»), индивидуальный предприниматель Худяков В.А. (т.1 л.д. 119-121, 145-147, 192-193).

Определением суда от 02 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены далее МУП «РЖКХ», индивидуальный предприниматель Худяков В.А. (т. 3 л.д. 6),

Протокольным определением суда от 14 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю (т. 3 л.д. 24-29).

Протокольным определением от 13 апреля 2023 г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (т.3 л.д. 57).

Протокольным определением суда от 9 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство финансов Забайкальского края (т. 3 л.д. 107).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.5 л.д. 96-115).

В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП «РЖКХ» по доверенности Шишмарева Н.Н. просит решение в части требований к МУП «РЖКХ» отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что МУП «РЖКХ» производило слив канализационных вод на поля фильтрации в течение 364 дней на протяжении действия договора аренды от 6 апреля 2010 г., после окончания действия которого до введения в 2019 году в эксплуатацию станции биологической очистки (очистных сооружений) осуществляло вывоз сточных (канализационных) вод на старые очистные сооружения в отстойники. Указывает, что в адрес администрации муниципального района «Красночикойский район» неоднократно направлялись письма с просьбой о закрытии полей запахивания, поскольку на них сливали отходы специализированные автомобили индивидуальных предпринимателей, которые производили откачку из выгребных ям у частного сектора, что подтверждено ИП Худяковым В.А. Полагает, что осуществления контроля за имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация благоустройства территории округа, обязанность о недопуске загрязнения, истощения, деградации, порчи или уничтожения земель и почв указанного земельного участка лежит на администрации района, которая не предприняла мер к недопущению нелегального пользования земельным участком. Считает, что на основании одного договора аренды земельного участка, срок которого закончился более 10 лет назад, МУП «РЖКХ» нельзя вменять ответственность за причиненный земельному участку вред. Полагает, что все лица, производившие слив канализационных стоков, которые нанесли вред земельному участку, не установлены (т.5 л.д. 131-132).

Определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда (т.5 л.д. 248-254).

В суд апелляционной инстанции ответчик Худяков В.А. не явился, администрация муниципального района «Красночикойский район», МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, администрация сельского поселения «Крансочикойское», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Забайкальское межрегиональное Управление Росприроднадзора, Министерство финансов Забайкальского края представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в суд апелляционной инстанции от директора МУП «РЖКХ» Трофимова А.М. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2023 г. по настоящему делу (т.6 л.д. 38, 42).

Обсудив заявление директора МУП «РЖКХ» Трофимова А.М. об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ринчиновой Б.Б., участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края и не возражавшей против прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком МУП «РЖКХ» в лице директора Трофимова А.М. до вынесения судом апелляционного определения, полномочия Трофимова А.М. подтверждаются распоряжением администрации муниципального района «Красночикойский район» от 22 февраля 2024 г., подан в надлежащей форме, носит добровольный характер и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы понятны и иными лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Принять отказ директора МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» Трофимова А.М. от апелляционной жалобы на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2023 г. по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Красночикойский район», муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство», индивидуальному предпринимателю Худякову В. А. о возложении обязанности по совершению действий,

Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

    Председательствующий:

Судьи:

                      Мотивированное определение

изготовлено «19» апреля 2024 г.