Дело № 2-206/2020
УИД 86RS0008-01-2020-003519-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым «12» января2021 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Шакировой Г.М.,
с участием истца Ткаченко И.Г., третьего лица Ткаченко С.И., представителя ответчика Ткаченко С.С. – адвоката Корнаковой В.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ирины Георгиевны к Ткаченко Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 4/5 доли в спорной квартире, где зарегистрированы также ее муж – Ткаченко С.И. – собственник 1/5 доли в праве собственности на квартиру, и сын – Ткаченко С.С. – ответчик по делу. Ответчик в спорную квартиру был вселен еще ребёнком в 1993 году, однако уже длительное время – более трех лет, с июня 2017 года, в ней не проживает. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, выехал на постоянное место жительства в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по содержанию жилья, не выполняет. Препятствий в пользовании жильем ответчик не имел, где находится в настоящее время, она не знает. Регистрация ответчика в спорном жилье ограничивает ее права как собственника.
Истец в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что ответчик приходится ей сыном. Примерно в 2016-2017 году ответчик уволился из <данные изъяты>, где работал вахтовым методом, и совсем уехал из г. Когалыма жить в <адрес>. До этого ответчик уже два года жил в <адрес>, но во время рабочей вахты приезжал в г. Когалым и жил в спорной квартире. Где сейчас находится ответчик, она не знает, связь с ним поддерживает только через социальные сети и по телефону, однако, где он находится, ответчик ей не сообщает. Со слов знакомых ей известно, что сын женился и живёт где-то в <адрес>. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет, вселиться в квартиру ответчик все эти годы не пытался, в г. Когалым приезжал только один раз, к ним в гости, на день, чтобы познакомить с невестой. На ее просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик не отказывается, но ссылается на занятость. Спорная квартира является четырехкомнатной, ей тяжело ее материально содержать, она хотела бы поменять квартиру на меньшую, но регистрация ответчика этому препятствует. Просила иск удовлетворить.
Третье лицо Ткаченко С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным истцом.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, ответчик по адресу регистрации не проживает. Место нахождения ответчика не известно. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Корнакова В.Г., с иском не согласен, поскольку не знает позицию ответчика по данному делу.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время жилое помещение - <адрес>, принадлежит на праве собственности Ткаченко И.Г. – истец по делу, доля в праве 4/5, и Ткаченко С.И. – третье лицо по делу, доля в праве 1/5, ранее 24.04.2012 ответчик подарил на основании договора дарения принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру истцу.
Из выписки из домой книги следует, что по месту жительства в спорном жилье на сегодняшний день зарегистрированы истец, третье лицо и ответчик.
Согласно акту № от 29.09.2020 проверки фактического проживания граждан, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июня 2017 года.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что она соседка Ткаченко с 1993 года, живет в №,в одном доме с Ткаченко, отношения соседские. Раньше Ткаченко жили с детьми, но уже несколько лет живут одни, видит только дочь, которая приходит к ним в гости с внуками. Старшего сына Ткаченко - Сергея, она не видела уже несколько лет, в квартире с Ткаченко, он не живет.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, доказательств тому, что ответчик не проживает в квартире по уважительной причине, выехал временно, в материалах дела не имеется, стороной ответчика их не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, принадлежащую ему долю в праве собственности подарил истцу, что свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, регистрация в спорном жилье ответчика препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
На основании изложенного и учитывая, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, расходов по содержанию квартиры не несет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
Однако, основания для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета отсутствуют, поскольку данное полномочие не относится к компетенции суда. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, постановку и снятие с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания осуществляют органы миграционного учета, но согласно указанным Правилам, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.