Решение от 02.06.2022 по делу № 2-3681/2022 от 24.02.2022

К делу №

№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                    Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания                ФИО9

с участием ответчика                    ФИО2

представителя ответчика ФИО2 ФИО10

ответчика                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что в браке истцом и ответчиком были приобретены следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, которое было зарегистрировано на ответчика:- нежилые помещения подвала №№ здания литер В, В1, В2, общей площадью 217,8 кв.м., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; - нежилые помещения первого этажа №№ здания литер В, В1, В2, общей площадью 225, 1 кв.м., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; - нежилые помещения второго этажа №№ здания литер В, В1, В2, общей площадью 224,1 кв.м., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; - нежилые помещения мансардного этажа №№ здания литер В, В1, В2, общей площадью 216,5 кв.м., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; - земельный участок, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. О договоре купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик предоставила в рамках рассмотрения материалов гражданского дела № по иску о расторжении брака, разделе имущества и выделе супружеской доли. Денежные средства с продажи совместной собственности супругов – объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> истец от ответчика не получал. Отсутствуют какие-либо доказательства о движении денежных средств, полученных ответчиком с продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Фактически истец распорядился денежными средствами с продажи совместной собственности супругов по своему усмотрению. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, а уже ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы на ФИО4. То есть отчуждение и регистрация нежилых помещений по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> произведена дважды в течении 2-х календарных месяцев и за один год до заключения брачного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К тому же, согласно налоговой декларации ЕНВД за 2019 и 2020 год ИП ФИО2 ответчик также продолжает осуществлять свою предпринимательской и иную коммерческую деятельность (ООО «Розовая Пантера» и ООО «Ника») по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Таким образом, ответчик не имел намерения создавать соответствующей сделке правовые последствия, а лишь преследовал цель прикрыть одну сделку другой, тем самым скрыть общее супружеское имущество. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений и земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ничтожным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений и земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 притворным; применить последствия недействительности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, на ФИО3; применить последствия недействительности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, на ФИО4; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 60 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в обоснование указав, что ФИО1 был инициатором продажи спорного объекта недвижимости, кроме того лично давал нотариальное согласие на продажу этого объекта. Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании присутствовала, доводы доверителя поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцу было достоверно известно о сделке, имущество было продано в браке, соответственно и вырученные со сделки денежные средства потрачены совместно, в браке, что при необходимости, возможно подтвердить доказательствами, в иске просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании присутствовала, суду пояснила, что спорное имущество, которое является предметом рассматриваемого искового заявления, уже было предметом изучения в Ленинском районном суде г. Краснодара, было вынесено решение, решение приобщено к данному гражданскому делу, кроме того, обратила внимание суда, на то, что имущество продано во время брака, а денежные средства потрачены на нужды семьи и было дано нотариальное согласие. На основании изложенного, просила отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, применив, помимо всего прочего, срок исковой давности, который существует для всех сделок, это три года.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство, согласно которому в иске просила отказать в полном объеме, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав присутствующие в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи, с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 было приобретено недвижимое имущество: - нежилые помещения подвала №№ здания литер В, В1, В2, общей площадью 217,8 кв.м., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; - нежилые помещения первого этажа №№ здания литер В, В1, В2, общей площадью 225, 1 кв.м., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; - нежилые помещения второго этажа №№ здания литер В, В1, В2, общей площадью 224,1 кв.м., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; - нежилые помещения мансардного этажа №№ здания литер В, В1, В2, общей площадью 216,5 кв.м., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; - земельный участок, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Согласно, приложенным к исковому заявлению свидетельствам о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ) субъектом права по вышеуказанным объектам недвижимости является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруг. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случаи когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Таким образом, законом обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи возложена на истца.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО5, инициатором сделки выступал истец ФИО1, все переговоры ФИО5 велись с ним, истец лично присутствовал при заключении договора и передаче денежных средств.

Согласно приобщённому к материалам дела нотариально удостоверенного согласия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дал согласие своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка и расположенных на нем: - нежилые помещения подвала №№ здания литер В, В1, В2, с кадастровым (условным) номером 23:43:0207018:0:52/1; - нежилые помещения мансардного этажа №№ здания литер В, В1, В2, с кадастровым (условным) номером 23:43:0207018:0:52/2; - нежилые помещения №№ первого этажа здания В,В1,В2, с кадастровым (условным) номером 23:43:0207018:0:52/3; - нежилые помещения №№ второго этажа здания литер В, В1, В2, с кадастровым (условным) номером 23:43:0207018:0:52/4, находящиеся по адресу Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Содержание, нотариально удостоверенного согласия прочитано истцом лично и зачитано ему вслух. Так же, как участнику сделки, ему разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, разъяснены содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ.

ФИО1 сообщил нотариусу, что брачный договор между ним и ФИО2 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего нажитого супругами имущества не изменен, о чем нотариусом сделана в согласии соответствующая запись.

Вышеуказанное нотариально удостоверенное согласие подписано истцом собственноручно, наличие согласия на отчуждение и непосредственно само отчуждение истцом ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что заявленное спорное имущество по <адрес>, было отчуждено в 2018 г., т.е. в период брака и с нотариально удостоверенного согласия ФИО1

При этом сделки по отчуждению спорного имущества ФИО1 оспорены не были, доказательств обратного суду не предоставлено. Сведений и доказательств того, что вырученные от продажи имущества денежные средства были потрачены не на нужды семьи, материалы дела также не содержат.

В силу положений гражданского законодательства РФ равенство субъектов имущественных отношений презюмируется. Свобода договора содержит непреклонное условие: он должен соответствовать и не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы третьих лиц. Беспрепятственное осуществление гражданских прав может быть ограничено лишь федеральными законами в интересах безопасности и правовой стабильности общества. Договоры, являясь двух- или многосторонними сделками несут в себе признаки таковых. Обязательство есть действие, которое должник (обязанное лицо) должен совершить либо воздержаться от его совершения в пользу кредитора (носителя права), а у кредитора в силу обязательства должника есть право требования его исполнения. Таким образом, договор есть перечень обязательств, взятых на себя сторонами, исходя из собственных интересов, добровольно и на выгодных для себя условиях.

Если кто-то из участников не выполнил условия договора, то есть не исполнил взятое на себя обязательство, другой участник сделки вправе на законном основании приостановить свое исполнение по сделке, а если он исполнил свои обязательства, то он вправе обратиться в суд за возмещением понесенных убытков, уплатой ему неустойки, а если неисполнение условий договора какой-либо стороной приводит к невозможности реализации возникших прав стороной, исполнившей свои обязательства, то суд вправе расторгнуть сделку в одностороннем порядке или иным способом защитить интересы добросовестного участника сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона, не отражающая истинную волю сторон является недействительной. Оспоримая сделка действительна пока не вступит в законную силу соответствующее решение суда. Ничтожная сделка ничтожна с самого начала.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дано разъяснение о недействительности сделок, в соответствии с п. 78 которого согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования ст. 166 и ст. 168 ГК РФ иск лица, являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и если защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 69 Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Для целей применения этого положения под совершением двухсторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 170 вышеназванного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы материального и процессуального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Из определения мнимой сделки, данного в статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Доводы истца о мнимости сделки опровергаются материалами дела, а также фактически совершенными действиями сторон.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Так, ФИО2 и ФИО5, а в последствии ФИО5 и ФИО4 осуществили последовательные действия по регистрации перехода права собственности на спорные объекты, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, и документальное оформление его передачи.

Собственнику, согласно ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Тот факт, что ФИО2 продолжила осуществлять предпринимательскую и иную коммерческую деятельность в спорном нежилом помещении, само по себе не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ей имущество, оставаясь собственником, для пользования иным лицам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при отчуждении спорной недвижимости в пользу ответчика ФИО5 ФИО2 имела волю на совершение иной сделки либо не имела намерения на отчуждение принадлежавших ей земельного участка и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, буквальное толкование договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема-передачи нежилого помещения и земельного участка, а также фактическая оплата покупной цены со стороны покупателя и совершение сторонами действий по совместному обращению за государственной регистрацией перехода права собственности, а также к нотариусу за оформление нотариального согласия, признается надлежащим доказательством исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исполнение взятых на себя обязательств, в независимости от природы их происхождения, является само по себе разновидностью сделки. Поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки, по которой оно возникло и последствиях ее нарушения (если обязательство по сделки устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №-н/23-2019-5-364, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Согласно указанному брачному договору, ФИО2 и ФИО1, состоящие в браке заключили брачный договор, в котором в главе 2 оговорили особенности правового режима отдельных видов имущества.

При этом, исходя из пункта 1.4 договора стороны установили, что на момент заключения настоящего договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу супруги не имеют.

Таким образом, на момент заключения брачного договора супруги не имели каких – либо материальных претензий друг к другу, в том числе и в отношении имущества по <адрес>.

Тем самым, в этой части истец ФИО1 дополнительного подтвердил отсутствие у него каких – либо материальных претензий в отношении спорного имущества, отчужденного в период до заключения брачного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, при заключении брачного договора ФИО1 и ФИО2 были достоверно осведомлены, что спорное недвижимое имущество выбыло из совместно нажитого имущества супругов.

Стороны были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

В процессе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому, срок исковой давности начал течь с февраля 2018 г. но в суд он обратился с настоящим исковым заявлением, тогда как трехлетний срок истек в феврале 2021 г.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок совершения действия путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия договора, в связи с чем, оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, нотариальное согласие на отчуждение спорного недвижимого имущества подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ При наличии осведомленности истца о нарушенном праве, истец, свободно пользуясь своими процессуальными правами и руководствуясь своими убеждениями о способах защиты нарушенных прав, направил данный иск только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается размещенными в свободном доступе данными отслеживания ШПИ 35318461024036 (л.д. 77), то есть с значительным пропуском сроков исковой давности, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не предоставил. Суд относится критически к доводу стороны истца о том, что он узнал о нарушенном праве лишь ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, поскольку нотариальное согласие на отчуждение недвижимого имущества им собственноручно было подписано, что им не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчиков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Следовательно, не позднее указанной даты, истцу было достоверно и неоспоримо известно о совершаемой сделке между ФИО2 и ФИО5

Таким образом, о предполагаемых нарушениях своих прав, согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ, истцу известно еще с 2018 г., ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ ни истец, ни его представитель не заявляли.

Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, с февраля 2018 г. истец мог обратиться в суд с требованием об оспаривании договора и защитой нарушенных прав, но воспользовался своим правом только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив срок исковой давности 3 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В силу того, что остальные требования истца производны от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений и земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ничтожным; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений и земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 притворной сделкой; применении последствий недействительности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отменны государственной регистрации права собственности на нежилые помещения и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, на ФИО3; применении последствий недействительности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отмены государственной регистрации права собственности на нежилые помещения и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, на ФИО4, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░5, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░: