Решение по делу № 2-3692/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-3692/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                         город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера (третье лицо – прокуратура Ленинского района г. Владивостока),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее МОСП УФССП по ПК) вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности произвести работы по приведению проезжей части в районе дома № 6 по ул. Ковальчука в г.Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку силами подрядной организации проведены мероприятия по приведению проезжей части дороги в районе дома № 6 по ул. Ковальчука в г.Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, просит освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 37500 рублей.

Представитель администрации г. Владивостока М поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по приведению проезжей части дороги в районе дома <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу и дата на основании исполнительного листа, выданного по данному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по ПК возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено добровольно выполнить решение суда.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.п. 3,4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

При определении степени вины должника, суд учитывает, что на день рассмотрения настоящего дела решение Ленинского районного суда г.Владивостока исполнено, силами подрядной организации проведены мероприятия по приведению проезжей части дороги в районе дома <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, (░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░