Решение по делу № 33а-3001/2019 от 18.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.                                             дело № 33а-3001/2019    А-189а

27 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В.., Шавриной А.И.,

    рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

    материал по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Попову Михаилу Георгиевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

    по частной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Красноярска,

на определение суда Центрального района города Красноярска от 12 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Попову Михаилу Георгиевичу о взыскании недоимки и пени по налогам.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

    Выслушав докладчика, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилось в суд с административным иском к Попову М.Г. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Красноярска просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда отменить по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частей 1 - 3 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению.

Подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора. Споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в том случае, когда они связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании приведенных процессуальных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

При этом исходил из того, что согласно выписке из ЕГРИП ответчик Попов М.Г. является индивидуальным предпринимателем и на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, за которые истец просит взыскать налог и пени, расположены нежилые помещения, стояночный бокс, сети наружного водопровода и электроснабжения, тепловые сети, используемые им для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем факт регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также факт приобретения имущества для использования в предпринимательской деятельности сами по себе не означают, что это имущество используется именно в таком качестве. Суд первой инстанции не располагал данными, свидетельствующими об использовании Поповым М.Г. принадлежащих ему земельных участков при осуществлении предпринимательской деятельности, и в материалах дела отсутствуют доказательства об использовании этих земельных участков в таких целях, в частности об уплате земельного налога в порядке, установленном для субъектов хозяйственной деятельности.

Как указано в частной жалобе налоговой инспекции, с 2015 года Попов М.Г не отчитывается перед налоговым органом по земельному налогу путем представления деклараций по налогу.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о подведомственности возникшего спора арбитражному суду является преждевременным, не основанным на доказательствах, в связи с чем определение суда об отказе в принятии административного искового заявления налогового органа не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

    Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Частную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска удовлетворить.

    Определение суда Центрального района города Красноярска от 12 января 2019 года отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья                                  Полынцев С.Н.

Судьи                                                        Жуль А.В.

                                                                                                     Шаврина А.И.