Решение по делу № 2а-1076/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-1076/2021

26RS0020-01-2021-001655-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным иском к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требований истцом указано, что Кузнецов А.Н. является собственником транспортных средств: ДЭУ ЭСПЕРО, гос. номер № ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ21074, гос.номер К871СВ26 ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налоговым органом был начислен налог за 2015-2017г.г., и, в адрес должника были направлены налоговые уведомления: № 140731430 от 27.08.2016, по сроку уплаты не позднее 01.12.2016, № 44734901 от 31.08.2017 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017, № 34852267 от 14.07.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату налога в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ начислена пеня, и в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате недоимки: № 25862 от 07.12.2017 по сроку уплаты до 17.01.2018, недоимка в размере 1560,00 руб. образовалась в результате неуплаты транспортного налога, исчисленного за период 2016 года, № 2313 от 06.02.2017 по сроку уплаты до 27.03.2017, недоимка в размере 520,00 руб., образовалась в результате неуплаты транспортного налога исчисленного за период 2015г., № 84608 от 19.11.2019, по сроку уплаты до 30.12.2019, недоимка в размере 304,00 руб. образовалась в результате неуплаты транспортного налога, исчисленного за период 2017. Однако задолженность по налогам не уплачена.

05.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа в отношении должника, в связи с чем, просит взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2410,49 руб., судебные расходы по делу. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, из которого следует, что причиной пропуска срока является выполнение МИФНС требований части 1 статьи 126 КАС РФ о необходимости приложить к административному исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125

настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. При этом административный истец ссылается на то, что при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика указанных документов, возникают проблемы с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствие адресата.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю, не явился, указав в административном иске о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя МИФНС, а также направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик Кузнецов А.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан налогоплательщиков, по уплате законно установленных налогов и сборов, закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

Обязанность по уплате налога или сбора в отношении физических лиц прекращается с уплатой налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кузнецов А.Н. является собственником транспортных средств: ДЭУ ЭСПЕРО, гос. номер № ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ21074, гос.номер К871СВ26 ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, налоговым органом был начислен налог за 2015-2017г.г. в общем размере 2410,49 руб., и, в адрес должника направлены налоговые уведомления № 140731430 от 27.08.2016, по сроку уплаты не позднее 01.12.2016, № 44734901 от 31.08.2017 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017, № 34852267 от 14.07.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ начислена пеня, и в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате недоимки: № 25862 от 07.12.2017 по сроку уплаты до 17.01.2018, недоимка в размере 1560,00 руб. образовалась в результате неуплаты транспортного налога, исчисленного за период 2016 года, № 2313 от 06.02.2017 по сроку уплаты до 27.03.2017, недоимка в размере 520,00 руб. образовалась в результате неуплаты транспортного налога исчисленного за период 2015г., № 84608 от 19.11.2019 по сроку уплаты до 30.12.2019, недоимка в размере 304,00 руб. образовалась в результате неуплаты транспортного налога, исчисленного за период 2017. Однако задолженность по налогам не уплачена.

05 февраля 2021 года МИФНС № 8 по Ставропольскому краю обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по налогу и пени за несвоевременную уплату налога к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 февраля 2021 года в принятии указанного заявления МИФНС № 8 России по Ставропольскому краю отказано.

Настоящее административное исковое заявление подано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края 15 июля 2021 года. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска и удовлетворения административного иска, не имеется.

При этом, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока, для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 – 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 410 рублей 49 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме 14 сентября 2021 года путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев