Решение от 08.10.2021 по делу № 2-2585/2021 от 05.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., с участием помощника прокурора города Нового Уренгоя Волосковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2021 по иску прокурора города Нового Уренгоя, в интересах Алиевой П.Ш., к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Уренгой-1» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор города Нового Уренгоя, действуя в интересах Алиевой П.Ш., обратился в суд с иском к ООО «Гостиница Уренгой-1» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 169.068 рублей 16 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10.997 рублей 79 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. Иск мотивирован тем, что Алиева П. Ш. с 01.04.2020 по 15.03.2021 работала в ООО «Гостиница Уренгой-1» в качестве оператора АЗС. При увольнении из указанной организации заработная плата ей была выплачена не в полном размере, что послужило основанием для обращения к прокурору города Нового Уренгоя с заявлением о защите трудовых прав.

В судебное заседание Алиева П. Ш. не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании помощник прокурора Волоскова Е. С. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам настоящего гражданского дела.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Алиева П.Ш. состояла в трудовых отношениях с ООО «Гостиница Уренгой-1» с 01.04.2020 по 15.03.2021, занимала должность оператора АЗС.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменных объяснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела судом составляет 169.068 рублей 16 копеек.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед Алиевой П. Ш. по заработной плате в настоящее время составляет 169.068 рублей 16 копеек. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Далее, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты Алиевой П. Ш. окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании в пользу Алиевой П. Ш. процентов за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что правильность расчёта процентов, заявленных ко взысканию, стороной ответчика не оспорена, суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения по делу. При этом также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Алиевой П. Ш. составит 10.997 рублей 79 копеек.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав Алиевой П. Ш., суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Гостиница Уренгой-1» в пользу Алиевой П. Ш. составит: 169.068 рублей 16 копеек (в счёт задолженности по заработной плате) + 10.997 рублей 79 копеек (в счёт процентов) + 20.000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 200.065 рублей 95 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 4.801 рубль 32 копейки, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «Гостиница Уренгой-1» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой сторона истца была освобождена при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 5.101 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 200.065 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.101 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: