Решение от 18.12.2020 по делу № 2-5097/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-5097/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    18 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Аликбаевой Е.С.,

с участием представителя истца Свеженцевой К.А., представителя третьего лица ООО «ВИ БИ ЭС» по доверенностям Прах С.В., представителей ответчика ИП Свеженцевой И.В. по доверенностям Якубович Е.В., Подвигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свеженцевой Карины Александровны к индивидуальному предпринимателю Свеженцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за переданное по актам приема-передачи имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свеженцева К.А. обратилась в суд к ИП Свеженцевой И.В. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «ВИ БИ ЭС» и ИП Свеженцевой И.В. сложились правоотношения на основании разовых поставок смазочных материалов, оформленных в виде актов приема - передачи имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Данный формат правоотношений был возможен вследствие необходимости постоянного пополнения товарных остатков для ИП Свеженцевой И.В. при осуществление розничной торговли смазочными материалами. При этом, указанные разовые поставки подписаны уполномоченными лицами сторон, а именно директором общества с одной стороны и уполномоченным лицом ИИ Свеженцевой И.В. - директором магазина ФИО6 С учетом наличия трудовых отношений с ИП Свеженцевой И.В., а также доступа к печати ИП, полномочия директора магазина (ответственен за работу с контрагентами, закупку товара, ведение хозяйственной деятельности) на подписание актов приема-передачи имущества и заключение разовых поставок явствовали из обстановки. ИП Свеженцева И.В., как самостоятельный участник гражданского оборота, несет ответственность за совершение всех необходимых действий в рамках спорных правоотношений, в том числе, за использование собственной печати, ее сохранности. Доказательства утраты печати, в том числе, в виду виновных действий истца или иных лиц, не имеется. Таким образом, сам факт наличия печати ИП Свеженцевой И.В. на актах приема-передачи имущества (разовых поставок) дополнительно свидетельствует, что работники ИП Свеженцевой И.В., имеющие доступ к печати, обладали полномочиями на подписание такой документации, их действия были одобрены ответчиком. Задолженность ИП Свеженцевой И.В. перед ООО «ВИ БИ ЭС», а с учетом процессуального правопреемства перед Свеженцевой К.А., подтверждается письменными доказательствами, приложенными к иску. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИ БИ ЭС» и Свеженцевой К.А. заключен договор уступки требования (цессии). Согласно указанного договора к Свеженцевой К.А. перешло право требования, принадлежащее ООО «ВИ БИ ЭС» в отношении должника ИП Свеженцевой И.В., возникшее на основании актов приема-передачи разовых поставок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. с правом требования возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользования чужими денежными средствами. Таким образом, после заключения договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к Свеженцевой К.А. перешли все права и обязанности, вытекающие из обязательств по осуществленным разовым поставкам, в том числе, право взыскания с ответчика суммы долга и иных убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переуступке права требования. Также в указанный день истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в досудебном порядке выплатить вышеназванную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление, договор переуступки права требования, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом устно ответчик сообщил, что товара у него нет, денежные средства за полученный товар отдавать отказался. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ИП Свеженцевой И.В. задолженность в сумме 3 989 455 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «ВИ БИ ЭС».

В судебное заседание истец Свеженцева К.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Прах С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил о вышеизложенном.

В судебное заседание ответчик ИП Свеженцева И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что представленные истцом акты приема-передачи имущества это фикция. ООО «ВИ БИ ЭС» долг с нее не требовало. Она обратилась с иском в суд к ООО «ВИ БИ ЭС» о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ у нее отобрали магазин со всем товаром, который в нем находился, так как она не платила аренду. Она по данному факту обратилась в правоохранительные органы, уголовное дело не возбудили. С января 2019 по сентябрь 2019 она осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине ООО «ВИ БИ ЭС». Договор аренды на 50 кв.м. в магазине, который она заключила с ООО «ВИ БИ ЭС», тоже фикция. ФИО6 являлся директором в ее магазине, занимался приобретением товара, работал с контрагентами. Одобряла совершение ФИО6 сделок свыше <данные изъяты>. Для совершения иных сделок ее одобрения не требовалось. С ассортиментом магазина она не знакома, товар от ООО «ВИ БИ ЭС» не получала. Директор ООО «ВИ БИ ЭС» ФИО7, как друг семьи, помогал ей, занимался магазином, получал выручку, некоторую сумму перечислял ей. Потом выяснилось, что он ее денежные средства вкладывает в ООО «ВИ БИ ЭС». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика Якубович Е.В., Подвигина Н.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что умерший супруг ответчика ФИО9 построил павильон, 15 лет работал в магазине, никогда не покупал товар в ООО «ВИ БИ ЭС», наоборот, ООО «ВИ БИ ЭС» у него приобретало товар и имело задолженность перед ФИО9 В представленных истцом актах указано о передаче имущества, однако, передавался товар, а не имущество. Ответчику об этом ничего не было известно. После того, как ответчик стала вдовой, она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Договор аренды нужен был только для этого. Торговый павильон это временное сооружение ни на кого не оформленное, в связи с чем, ООО «ВИ БИ ЭС» не имело право заключать с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на 50 кв.м., так как не являлось собственником помещения. Когда ИП Свеженцева И.В. начала работать, ФИО7 сам предложил ей помощь, забирал выручку ответчика с магазина, из которой более <данные изъяты>. потратил на нужны ООО «ВИ БИ ЭС». ФИО6 закупал товар для ответчика, контролировал продажу. Товар ООО «ВИ БИ ЭС» для ИП Свеженцевой И.В. не поставлял, передачи имущества не было. Подпись ответчика в актах приема-передачи имущества отсутствует, договор не заключался. ИП Свеженцева И.В. не выдавала ФИО6 доверенности на получение имущества от ООО «ВИ БИ ЭС».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что после смерти ФИО9 ответчик занялась его делом, обратилась к нему, он подписал с ней договор аренды помещения на 50 кв.м. ООО «ВИ БИ ЭС» производило поставку товара ИП Свеженцевой И.В., но оплаты за товар от ответчика не было. Он помогал ответчику в магазине с электроэнергией, охраной, забирал денежные средства в магазине и передавал ИП Свеженцевой И.В. Магазин принадлежит ООО «ВИ БИ ЭС», документы имеются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с января 2019 по сентябрь 2019 состоял в трудовых отношениях с ИП Свеженцевой И.В. в должности директора автомагазина «Техасо». В его обязанности входило: закупка товара от контрагентов, ведение хозяйственной деятельности, подписание актов приема-передачи, заключение сделок по разовым поставкам. Для этого ответчик передала ему свою печать. Он получал по актам приема-передачи имущества товар от ООО «ВИ БИ ЭС». Перед этим составлял заявки в электронном виде. Какой-то товар хранился в магазине. Акты подписывал он и представитель ООО «ВИ БИ ЭС». Оплату по данным актам ответчик в ООО «ВИ БИ ЭС» не вносила. Он также не вносил оплату. Денежные средства с магазина получали ответчик и ФИО7 Он согласовывал с ИП Свеженцевой И.В. приобретение товара у ООО «ВИ БИ ЭС». Доверенность на приобретение товара ответчик ему не выдавала. Потом ответчик распорядилась не приобретать товар у ООО «ВИ БИ ЭС» и он перестал им делать заявки. Акты сверки между ИП Свеженцевой И.В. и ООО «ВИ БИ ЭС» имелись, но их забрала ИП Свеженцева И.В.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст.516 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВИ БИ ЭС» и ИП Свеженцевой И.В. сложились правоотношения на основании разовых поставок смазочных материалов, оформленных в виде актов приема - передачи имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Указанные акты подписаны уполномоченными лицами сторон, а именно директором ООО «ВИ БИ ЭС» ФИО7 с одной стороны и директором магазина ИП Свеженцевой И.В. - ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, имел доступ к печати индивидуального предпринимателя.

В обязанности ФИО6, как директора магазина, входила работа с контрагентами, закупка товара, ведение хозяйственной деятельности.

Наличие в актах приема-передачи имущества печати ИП Свеженцевой И.В. и подписи ФИО6 свидетельствует о том, что директор магазина ФИО6, имеющий доступ к печати, обладал полномочиями на подписание актов, его действия были одобрены ответчиком.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 3.25 постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

В силу указанных положений закона, отметки в актах о принятии товара, выполненные работником ИП Свеженцевой И.В. и заверенные ее печатью, свидетельствуют о принятии ИП Свеженцевой    И.В. товаров от ООО "ВИ БИ ЭС".

ООО «ВИ БИ ЭС» выполнило свои обязанности, поставило ИП Свеженцевой И.В. товар. Ответчик, в свою очередь, обязанность по оплате товара не выполнила. В связи с чем, перед ООО «ВИ БИ ЭС» образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИ БИ ЭС» и истцом Свеженцевой К.А. заключен договор переуступки права требования. Согласно указанного договора к Свеженцевой К.А. перешло право требования, принадлежащее ООО «ВИ БИ ЭС» в отношении должника ИП Свеженцевой И.В., возникшее на основании актов приема-передачи разовых поставок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. с правом требования возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, к Свеженцевой К.А. перешли все права и обязанности, вытекающие из обязательств по осуществленным разовым поставкам, в том числе, право взыскания с ответчика суммы долга и иных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о переуступке права требования, договор от ДД.ММ.ГГГГ, претензия об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ИП Свеженцева И.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что товар по актам приема-передачи имущества от ООО «ВИ БИ ЭС» ей не поставлялся, ей не было известно о поставке товара, задолженность отсутствует, не представила.

        Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 989 455 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 147 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 25.12.2020.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-006591-32

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5097/2020

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

    ░░░░░░░        ░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________

░░░░░:                              ░.░.░░░░░░░░░░