Решение по делу № 1-132/2024 от 14.03.2024

Дело № 1- 132/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-001115-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Апанаевой Ч.Д.

подсудимого Алексеева В.В., его защитника - адвоката Андреева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Алексеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом расследования Алексееву В.В. предъявлено обвинение в том, что он, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о решении Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000000 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000000 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9628390 рублей 12 копеек, будучи надлежащим образом уведомленным судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства по взысканию вышеуказанной суммы задолженности, неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные решения, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе РФ», согласно которому вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Алексеев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, умышленно, имея реальную финансовую возможность для погашения кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1 по вступившему в законную силу судебному акту, действуя из личной заинтересованности, заключавшейся в его желании использовать по своему усмотрению денежные средства, не воспользовавшись установленным ч.1 ст. 203 ГПК РФ положением, предусматривающим право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, а также положениями ч.1 ст. 37 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», согласно которой, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Алексеев В.В. достоверно зная, что в целях применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов принудительного исполнения принимаются действия в отношении его счетов, открытых в банковских учреждениях, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них, и при этом, денежные средства, поступающие на счета, будут списываться на основании выставленных банками инкассовых поручений, умышленно для исключения произведения принудительных списаний денежных средств с его счетов, скрыл и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об открытых расчетных счетах, тем самым предпринял активные действия, направленные на избежание поступления и последующего принудительного списания с них денежных средств.

Алексеев В.В., имея источники дохода, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № в АО «Тинькофф банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 638600 рублей от ООО «СК «Источник» с назначением платежа - заработная плата, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности по указанному решению суда. Также на указанный расчетный счет № в АО «Тинькофф банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 792100 рублей от индивидуального предпринимателя Алексеева В.В. (которым он же являлся) с назначением платежа - перевод на личные нужды, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на нужды не связанные с погашением кредиторской задолженности по указанному решению суда. Также с расчетного счета №, открытого ООО «СК «Источник» ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк», по мемориальным ордерам Алексеевым В.В. были получены наличные денежные средства в размере 2495210 рублей с назначением платежа - заработная плата, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на нужды не связанные с погашением кредиторской задолженности по указанному решению суда.

Таким образом Алексеев В.В., имея реальную возможность и средства для погашения кредиторской задолженности по решению суда, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившийся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,в пользу Потерпевший №1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000000 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000000 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9628390 рублей 12 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

В подготовительной части судебного заседания защитник Андреев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева В.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Алексеев В.В. поддержал ходатайство защитника Андреева В.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела по такому основанию, понимает, что оно является нереабилитриующим.

Государственный обвинитель Апанаева Ч.Д. считала, что ходатайство защитника Андреева В.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования заявлено преждевременно, ссылаясь на противоречивые показания Алексеева В.В., данные им в ходе предварительного расследования, непризнание Алексеевым В.В. вины в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в том числе в п. 3 ч.1 ст. ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, закон предусматривает в качестве условия для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, лишь согласие лица на такое прекращение уголовного дела и не предусматривает необходимости признания им вины.

Указанное согласие является правом подсудимого, если он осознает последствия такого прекращения дела.

Подсудимый Алексеев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, которое в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Органом расследования Алексееву В.В. предъявлено обвинение, что он совершил указанное преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при истечении сроков давности уголовного преследования и согласии подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, следователь на стадии предварительного следствия или суд на стадии судебного разбирательства обязаны прекратить уголовное дело, вынеся соответствующее постановление, и не имеют полномочий продолжать дальнейшее производство по делу.

Все предусмотренные п. 3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела имеются. Исходя из этого, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого Алексеева В.В. и его защитника Андреева В.В. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Алексеева В.В. по ст. 177 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК Российской Федерации, суд

        постановил:

Производство по уголовному делу № в отношении Алексеева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Алексеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные судебному приставу-исполнителю, оставить у него же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                       М.Е. Данилова