Решение от 22.02.2023 по делу № 2-156/2023 (2-1262/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Морозовой К.А., ответчика Фирсова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Русалины Ильфатовны к Фирсову Дмитрию Евгеньевичу, Биишевой Анастасии Андреевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства, муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения», обществу с ограниченной ответственностью УК «Гайская городская», обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, формировании отдельных платежных документов, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Фирсова Р.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она и Фирсов Д.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>

Брак между истцом и Фирсовым Д.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 августа 2021 года.

От брака стороны имеют двоих детей: А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 20 сентября 2021 года она с детьми вынуждена проживать в съемной квартире, поскольку ответчик проживает в квартире с сожительницей Биишевой А.А. и ее несовершеннолетним сыном.

Ответчик всячески препятствует ей в проживании в квартире, в связи с наличием конфликтных отношений.

Полагает, что поскольку между сторонами не ведется общее хозяйство, они обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в квартире.

Просит суд обязать Фирсова Д.Е. не чинить препятствия Фирсовой Р.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязав его предоставить ей дубликат ключей от входной двери жилого помещения; выселить Биишеву А.А. и ее несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование две спальные комнаты, Фирсову Д.Е. выделить в пользование зал с выходом на балкон, в совместном пользовании оставить коридор, ванную, санузел, кухню, столовую; определить по ? доли участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг для нее и Фирсова Д.Е., возложив обязанность на МУП ЖКХ, МУП «Очистные сооружении», ООО УК «Гайская городская», ООО «Природа» выставлять отдельные счета для оплаты коммунальных услуг; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и подготовку искового заявления.

Определением суда от 22 февраля 2023 года производство по делу по иску Фирсовой Р.И. к Фирсову Д.Е. о предоставлении дубликата ключей от входной двери жилого помещения, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец Фирсова Р.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Морозова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что со слов доверителя ей известно, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, однако, во избежание повторного вселения Биишевой А.А. настаивает на требовании о её выселении.

    Ответчик Фирсов Д.Е. в судебном заседании не возражал против заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением, а также разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, пояснив, что ключи от входной двери квартиры истцу предоставлены, он с Биишевой А.А. выехали из жилого помещения.

    Ответчик Биишева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков: МУП ЖКХ, МУП «Очистные сооружения», ООО УК «Гайская городская», ООО «Природа», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Фирсова Р.И. и Фирсов Д.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Доли собственников в жилом помещении распределены следующим образом: Фирсова Р.И. – ? доли, Фирсов Д.Е. – ? доли.

По сведениям МУП ЖКХ, в указанном жилом помещении зарегистрированными лицами никто не значится.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, расходы по содержанию жилого помещения и взносы на капитальный ремонт могут быть распределены только между собственниками жилого помещения, то есть Фирсовой Р.И. – ? доли, Фирсову Д.Е. – ? доли.

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей за квартиру, суд исходит из того, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 158 ЖК РФ, согласие сторон на разделение лицевых счетов, суд считает возможным произвести раздел лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги, с обязанием открыть лицевые счета на имя каждого собственника.

При таком положении, суд устанавливает следующий порядок оплаты за жилое помещение - пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, т.е. Фирсовой Р.И. – ? доли, Фирсову Д.Е. – ? доли, а также считает возможным обязать МУП ЖКХ, МУП «Очистные сооружения», ООО УК «Гайская городская», ООО «Природа» заключить отдельные соглашения на оплату содержания и ремонта жилого помещения, а также выставлять отдельные счета на оплату услуг.

Вместе с тем данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности исходя из показаний приборов учета, то есть за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов.

Из сообщения МУП ЖКХ следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> оборудовано ИПУ холодной и горячей воды.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, настоящее жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, установка раздельных приборов учета не предусмотрена законом и иными правовыми актами, а также невозможна технически, поскольку квартира в многоквартирном доме является неделимой вещью применительно к понятию, приведенному в ст. 133 ГК РФ.

По этим основаниям, порядок оплаты за холодное и горячее водоснабжение, на которые в жилом помещении установлены приборы учета, судом не может быть изменен.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира, расположенная по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит Фирсовой Р.И. и Фирсову Д.Е. по <данные изъяты> доли каждому.

Спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат, одна из которых совмещена с кухней и используется в качестве столовой, кухни, коридора, ванной, туалета.

В настоящее время в квартире никто не проживает.

Обосновывая заявленные требования, Фирсова Р.И. ссылается на то, что соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, однако, она желает проживать в квартире вместе с детьми.

Учитывая, что истец Фирсова Р.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, право пользования помещением не лишена, требования об определении порядка пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 20 ГК РФ и ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Права несовершеннолетних детей производны от прав родителей.

Таким образом, интересы несовершеннолетних детей также подлежат учету при определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу из-за сложившихся между ними неприязненных отношений невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников квартиры.

Суд соглашается с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования жилым помещением, при этом исходит из следующего.

Комнаты в квартире представляют собой: спальные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., которые имеют отдельный выход в зал используемый в качестве столовой.

При таком положении, с учетом планировки квартиры, суд полагает возможным выделить в пользование истцу и несовершеннолетним детям комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. выделить в пользования ответчика Фирсова Д.Е., в связи с тем, что они являются изолированными, имеют отдельные входы через зал (столовую).

Против предложенного истцом варианта определения порядка пользования жилым помещением, ответчик Фирсов Д.Е. не возражал.

Несмотря на наличие несоответствий площади комнат, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет, зал, используемый как столовая, необходимо определить в общее пользование сторон.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании установлено, что Биишева А.А. и ее несовершеннолетний сын выехали из спорного жилого помещения и на момент разрешения настоящего спора в нем не проживают, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, нарушения прав истца со стороны Биишевой А.А. не установлено, в связи с чем, требования о выселении Биишевой А.А. и ее несовершеннолетнего сына, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи от 28 декабря 2022 г. с адвокатом Морозовой К.А., которая составляла исковое заявление, представляла интересы истца в судебном заседании.

Указанные расходы составили 10 000 руб. и оплачены истцом, что подтверждается чеком – ордером от 13 января 2023 года.

С учетом разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего спора, объем работы представителя при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, окончательно определить расходы, подлежащие взысканию в пользу истца в размере 6 666 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ (░░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>., ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6 666, 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░