Решение по делу № 8Г-28296/2024 [88-30053/2024] от 14.08.2024

    УИД 13RS0025-01-2023-001821-82

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30053/2024

№ 2-23/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Касиловой В. А. об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости

по кассационной жалобе администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2024 г.

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

    установила:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным иском к Касиловой В.А., в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежат жилое помещение площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комната 46, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4308,46 кв.м, расположенный под указанным многоквартирным домом. Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, работы по сносу аварийного дома собственниками помещений не проводились. Администрацией городского округа Саранск 2 сентября 2022 г. принято постановление об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, копия которого направлена правообладателю изымаемой недвижимости. 9 ноября 2022 г. истцом подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости № согласно которому размер возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости составил 747 700 руб., в том числе: рыночная стоимость изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным домом – 580 000 руб.; размер убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости – 27 800 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 139 900 руб. Направленный в адрес ответчика проект соглашения об изъятии с приложением выписки из отчета об оценки рыночной стоимости изымаемой недвижимости до настоящего времени ответчиком не подписан, необходимые документы не представлены. Истец просил прекратить право собственности Касиловой В.А. на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности Касиловой В.А. на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № общей площадью 4308,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 747 700 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд прекратил право собственности Касиловой В.А. на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4308,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия для муниципальных нужд в пользу городского округа Саранск после уплаты за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск в пользу Касиловой В.А. возмещения в размере 1 266 496 руб., из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 730 497 руб.; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 44 583 руб.; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме – 72 920 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду – 54 842 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящейся на долю собственника Касиловой В.А. – 363 654 руб.

В кассационной жалобе администрация городского округа Саранск ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Касилова В.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по РМ от 9 октября 2021 г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации 13 октября 2021 г.

Из материалов исполнительного производства №-ИП Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по РМ следует, что в отношении Касиловой В.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее: задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 11 689 руб. 28 коп. в пользу ПАО «Т Плюс»; задолженности по кредитному договору в размере 60 353 рубля в пользу КПК «Доверие»; задолженности по кредитному договору в размере 53 015 руб. 93 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России»; задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 15 444 руб. 08 коп. в пользу ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района»; задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 10 071 руб. 11 коп. в пользу ПАО «Т Плюс»; задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 8079 руб. 77 коп. в пользу ООО Электросбытовая «Ватт-Электросбыт»; задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 2819 руб. 67 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»; задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 1939 руб. 26 коп. в пользу ООО Электросбытовая «Ватт-Электросбыт»; задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 3347 руб. 22 коп. в пользу ООО Электросбытовая «Ватт-Электросбыт»; задолженности по кредитному договору в размере 2226 руб. 55 коп. в пользу МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО). Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по РМ от 12 января 2023 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 13 июля 2023 г., выданной ООО «Саранский информационный центр», в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 46 зарегистрированной значится Касилова В.А.

Заключением межведомственной комиссии от 21 февраля 2018 г. №2, постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. №753, с учетом внесенных изменений на основании постановления администрации городского округа Саранск от 11 января 2019 г. №9, жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2021 год.

Администрацией городского округа Саранск, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в адрес ответчика 16 января 2019 г. направлено уведомление №-ОГс требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Указанное уведомление получено ответчиком 21 января 2019 г.

Работы по сносу аварийного дома ответчиками и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 г. №, в связи с непринятием собственниками жилых помещений решения о сносе дома, принято решение об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд городского округа Саранск. Согласно перечню подлежащих изъятию объектов недвижимости, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв.м, с кадастровым номером № подлежит изъятию.

Копия вышеназванного постановления администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 г. № направлена в адрес ответчика сопроводительными письмами от 9 сентября 2022 г.

21 декабря 2022 г. истцом ответчику направлены уведомление об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором ему предложено взамен изымаемых объектов недвижимости возмещение в размере 747 700 руб., определенное на основании отчета ООО «НОКС-Оценка» от 9 ноября 2022 г.

Согласно сообщению администрации городского округа Саранск от 17 июля 2023 г. Касилова В.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), в том числе по категории «малоимущие граждане», в администрации городского округа Саранск не состоит.

В связи с недостижением сторонами согласия относительно рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, по ходатайству стороны ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков в связи с изъятием объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» от 28 сентября 2023 г. №, выкупная цена изымаемого жилого помещения, жилой площадью 18,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, а так же все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, определенной на дату производства экспертизы, составляет 902 842 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения: 730 497 руб.; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме: 44 583 руб.; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме: 72 920 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду 54 842 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приходящейся на долю собственника Касиловой В.А. в указанном многоквартирном доме, составляет 363 654 руб.

По запросу суда экспертом общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права» Л.Е.В. к заключению эксперта от 28 сентября 2023 г. №2-1594/2023 представлено дополнение, согласно которому экспертом произведен расчет рыночной стоимости жилого помещения, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом сравнительным подходом с использованием аналогов по коммунальным квартирам (комнат в коммунальной квартире), согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом применения сравнительного подхода с использованием аналогов по коммунальным квартирам (комнат в коммунальной квартире): 892 479 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения: 720 497 руб.; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме: 44 583 руб.; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме: 72 920 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду: 54 479 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 282 Гражданского кодексам Российской Федерации, статей 7, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 568 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приняв во внимание, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия спорного объекта недвижимости для муниципальных нужд и определения размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иных расходов собственнику жилого помещения Касиловой В.А. в размере 1 266 496 руб. согласно заключению эксперта ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» №2-1594/2023 от 28 сентября 2023 г.

Доводы представителя истца о несогласии с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение в связи с неправильным определением экспертом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку им при расчете данного показателя за основу принят неверный период расчета с 1971 года по 2023 год, суд признал несостоятельными, исходя из того, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома до 2015 года не проводился. Вместе с тем, к моменту первой приватизации жилого помещения в доме по адресу: <адрес> уже имелась потребность в капитальном ремонте данного дома, поскольку к этому времени истекли сроки нормальной эксплуатации отдельных элементов многоквартирного дома, установленные «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы.

Судом отмечено, что неисполнение истцом, как бывшим наймодателем, обязанности по производству капитального ремонта спорного жилого дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, нуждающегося в его производстве, как то следует из заключения судебной экспертизы, отражающих процент его физического износа, равным 67%, а также не содержащей сведений о проведении когда-либо капитального ремонта дома, за исключением кровли в 2015 году, что было подтверждено письмом НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и техническим отчетом, привело к снижению уровня надежности здания, в связи с чем, служит законным основанием для исчисления компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с года постройки многоквартирного дома.

Кроме того, судом отклонены доводы стороны истца о неверном определении экспертом размера и перечня убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, указав, что убытки правомерно определены на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно распределили между сторонами обязанность доказывания, правильно определили юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом первой и апелляционной инстанции доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в части определения суммы возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение с учетом стоимости непроизведенного капитального ремонта, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а именно положений статей 166, 1901 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном понимании вышеприведенных норм, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2024 г.