Решение по делу № 2-617/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-617/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Сидорову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

24.01.2020 г. в суд поступило направленное 20.01.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Сидорову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что20.12.2019 в г.Москве, ул.Суздальская, д.8, к.3, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover Range Rover», госномер №, застрахованный у истца по договору страхования транспортных средств. Согласно приговору суда, Сидоров А.С. перерезал и отломил правое боковое зеркало заднего вида, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. По страховому акту истец-страховщик выплатил страховое возмещение 194016,07 руб. Истец сослался на ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 194016,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5080,32 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик Сидоров А.С. о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждено документально; приговором суда осужден к реальному лишению свободы, отбывает наказание в <адрес>, что подтверждено сообщением Перовского районного суда г.Москвы. Суд учитывает, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность этапирования лица, к которому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, для участия его при разбирательстве судом его гражданского дела (по которому оно является истцом, ответчиком, третьим лицом или другим участником процесса), а Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст.387 ГК РФ).

Документами дела подтверждено, что договором страхования средств наземного транспорта № между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем Ольшевским И.В. был заключен указанный страхования транспортного средства Land Rover Range Rover, 2013 г. выпуска, госномер №, VIN №, по страховому риску КАСО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение) на страховую сумму 3900000 руб. на период с 10.01.2018 г. по 09.01.2019 г.

Вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г.Москвы от 01.08.2019 г. по уголовному делу Сидоров А.С., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; ему окончательно назначено наказание в виде реального лишения.

Приговором суда установлено, среди прочего, что Сидоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: Сидоров А.С. <дата> года, примерно в 01 час 05 минут, находясь по <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с двумя не установленными следствием лицами, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с автомашины марки «Ленд Ровер», при этом распределив свои роли. <дата> года, примерно в 01 час 08 минут, с целью реализации своего преступного умысла, Сидоров А.С. с двумя не установленными следствием соучастниками, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, подошли к подысканному ими с целью хищения комплектующих деталей для последующей их продажи автомобилю марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ольшевскому И.В. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сидоров А.С. с помощью заранее приготовленных для совершения преступления кусачек перерезал и отломил правое боковое зеркало заднего вида, стоимостью 18527 руб. 20 коп., а его первый неустановленный соучастник свернул и оторвал левое боковое зеркало заднего вида, стоимостью 18527 руб. 20 коп., которые Сидоров А.С. и его первый неустановленный соучастник положили в заранее принесенные с собой рюкзаки, а второй неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

22.12.2018 г. страхователь Ольшевский И.В. обратился к страховщику-истцу с заявлением о страховом событии от 20.112.2018 г. в отношении застрахованного автомобиля. В соответствии с условиями договора страхования страховщик по акту-осмотра от 26.12.2018 г. произвел осмотр автомобиля, выдал страхователю направление на ремонт поврежденного вследствие указанных выше действий Сидорова А.С. застрахованного автомобиля в ООО «Инчкейп Холдинг» и по заказ-наряду от 28.12.2018 г., счету-фактуре от 28.01.2019 г., счету от 28.01.2019 г., в соответствии с актами выполненных работ и приемки-сдачи выполненных работ оплатил ремонт поврежденного застрахованного имущества страхователя на сумму 194016,07 руб., что подтверждается указанными выше документами, страховым актом № и платежным поручением № 45139 от 04.02.2019 г.

Как указано выше, вина ответчика в причинении ущерба застрахованному выше имуществу установлена вступившим в законную силу приговором суда; размер ущерба подтвержден надлежащими представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен, не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, требования истца подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации сумма 194016,07 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска в сумме 5080,32 руб. по платежному поручению № 7949 от 16.01.2020 г., в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Артема Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба 194016 руб. 07 коп., а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 руб. 32 коп., а всего – 199 096 (сто девяносто девять тысяч девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.