Решение по делу № 2-236/2019 от 07.12.2018

дело № 2-236/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаврилова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (далее – ООО «ХКФ Банк») об обязании ответчика предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о наличии или об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный догоор №. Копия указанного договора истицей была утрачена. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ - претензия о непредставлении вышеуказанных документов. Однако, указанные заявление и претензия ответчиком были оставлены без внимания. Полагает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает её права как потребителя и субъекта персональных данных. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», статьи Гражданского кодекса Российской Федерации просила исковые требования удовлетворить.

Истица Гаврилова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Тем самым Конституция Российской Федерации определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.Следовательно, по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

В силу п.1 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1 ст.3), операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7).

По смыслу ч.7 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных. Оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя, в соответствии ч. 1 ст. 20 ФЗ "О персональных данных"

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Гавриловой Е.В. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» со сроком возврата 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 100 245 руб. под <данные изъяты> годовых.

Из приложенного к иску текста запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Почтой России регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гаврилова Е.В. в лице представителя ФИО7 просит ООО «ХКБ Банк» выдать ей копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, а также справку о наличии или отсутствии задолженности, приложив к запросу копию нотариальной доверенности и доверенность в порядке передоверия.

Однако, данная копия запроса (приложена к исковому заявлению) не подписана ни Гавриловой Е.В., ни ФИО8.

Таким образом, с учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ, истец не доказал факт обращения с данным запросом к ответчику.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО9 указав себя представителем Гавриловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «ХКФ Банк» регистрируемым почтовым отправлением претензию о непредоставлении вышеуказанных документов.

Надлежаще оформленная доверенность, подтверждающая право ФИО4 обращаться к ответчику с претензией от имени Гавриловой Е.В., суду не представлена.

В обоснование иска Гаврилова Е.В. указывает на неисполнение ответчиком этих обращений.

Нормы ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ч.7 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусматривают право клиентов Банка получать информацию, составляющую банковскую тайну, а субъект персональных данных, соответственно, имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Однако информация, отнесенная к банковской тайне и сведения о персональных данных могли быть предоставлены Гавриловой Е.В. только ей самой либо ее уполномоченному представителю, что предполагает непосредственное обращение в отделение банка. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение в Банк, а также получение отказа в выдаче документов. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны и персональных данных, в целях защиты которых Банк обязан проверить и идентифицировать поданные заявления.

При этом в Правилах оказания услуг почтовой связи (утв.Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234), Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п) отсутствует обязанность оператора почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления идентификации отправителя, которая может быть использована для соблюдения банковской тайны.

Заявление и претензия же истца, в случае их направления в кредитную организацию посредством почтовых отправлений, не дает возможности такой идентификации. Само по себе предоставление копии паспорта либо доверенности без надлежащего удостоверения волеизъявления личности нотариусом не может обеспечивать идентификацию личности, обращающейся с запросом.

Ссылка истца на п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае неприменима, так как Гаврилова Е.В. ссылается не на отказ в предоставлении информации, обеспечивающей возможность выбора при заключении договора, а на отказ в предоставлении информации в порядке его исполнения.

Принимая во внимание, что истица лично в Банк не обращалась, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче документов истицей суду не приведено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, и производного требования о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гавриловой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об обязании предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о наличии или об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.