Решение по делу № 2-8598/2022 от 22.08.2022

Дело № 35RS0010-01-2016-021945-80

Судебное производство № 2-8598/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Вологда                                                               17 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при секретаре Михайлове Е.Е., с участием представителя ответчика – Едемской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к Васёву Павлу Андриановичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к Васёву П.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

30.05.2013 между ООО «Сименс Финанс» (далее - лизингодатель) и ООО «Полон» (далее – лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды №, 01.11.2013 - договор финансовой аренды №. По условиям договоров, лизингодатель для целей лизинга от 30.05.2013 № приобрёл сушильную барабанную установку стружки по линии по производству плит ДСП BUTTNER, тип 5,4*24NН, а для целей лизинга от 01.11.2013 - имущество производства BUTTNER, 2013 года выпуска, а именно: стальную камеру сжигания, соединительный канал горячего газа, защиту привода барабана, 10 высокопроизводительных циклонов, соединительные трубы.

В соответствии с приложением № договора финансовой аренды от 30.05.2013 №, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2016, срок предмета лизинга установлен до 04.06.2018, общая сумма договора лизинга составляет 5 144 177 евро 28 цента.

Согласно приложению № договора финансовой аренды от 01.11.2013 №, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2016, срок предмета лизинга установлен до 04.11.2018, общая сумма договора лизинга составляет 2 120 568 евро 63 цента.

В качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга между ООО «Сименс Финанс» и Васёвым П.А. заключены договоры поручительства.

На основании дополнительных соглашений № к договорам финансовой аренды от 30.05.2013 №, от 01.11.2013 № лизингодатель выразил согласие на передачу лизингополучателем предмета лизинга в субаренду ООО «Вохтожский Деревообрабатывающий Комбинат» (субарендатор) сроком с 25.11.2014 по 03.11.2018.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по выплате лизинговых платежей, 21.12.2016 ООО «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к Васёву П.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам финансовой аренды: 168 918 евро 9 центов - по договору от 30.05.2013 и 32 689 рублей 62 цента – по договору от 01.11.2013, с условием об оплате в рублях по курсу евро к рублю (4 знака после запятой), установленному Банком России на день фактического платежа, увеличенному на 0,50% (произведение округляется до 4-х знаков после запятой). Кроме того, ОО «Сименс Финанс» просило взыскать неустойку по договорам в размере 1 604 евро 22 цента и 1 312 евро 32 цента соответственно, сумму двух будущих лизинговых платежей по договорам за январь-февраль 2017 года в сумме 101 235 евро 77 центов и 25 250 евро 79 центов соответственно, с условием об оплате в рублях по курсу евро к рублю (4 знака после запятой), установленному Банком России на день фактического платежа, увеличенному на 0,50% (произведение округляется до 4-х знаков после запятой).

В судебное заседание представитель истца ООО ЛК «Сименс Финанс» не явился, извещались надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика выразила суду несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в ходе рассмотрения вопроса об отмене ранее принятого решения по новым обстоятельствам.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Полон» не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 5 статьи 614 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ООО «Сименс Финанс» выполнило взятые на себя обязательства по договорам финансовой аренды № от 30.05.2013, № от 01.11.2013 в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи от 26.11.2014.

Ответчиком не оспаривалось, что обязательства по вышеупомянутым договорам финансовой аренды лизингополучателем ООО «Полон» исполняются ненадлежащим образом.

Согласно договорам поручительства № от 30.05.2013, № от 01.11.2013 поручитель Васёв П.А. обязался отвечать перед кредитором за полное исполнение ООО «Полон» обязательств по договорам финансовой аренды № от 30.05.2013, № от 01.11.2013.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность по договорам лизинга, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2017 по делу № Васев П.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пермогорский А.В. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2017 по делу № в реестр кредиторов Васёва П.А. на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области включены требования ООО «Сименс Финанс» в размере 20 191 986 рублей 45 копеек.

Решением Вологодского городского суда по делу № от 20.02.2017 исковые требования ООО «Сименс Финанс» удовлетворены частично – с ФИО1 в пользу истца взыскано:

задолженность по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды № от 30.05.2013, № от 01.11.2013 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в размере 20 161 261 рубль 65 копеек (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия решения суда 20.02.2017 в сумме, эквивалентной 328 094,27 евро),

неустойка по договорам финансовой аренды № от 30.05.2013, № от 01.11.2013 в размере 30 724 рубля 80 копеек (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия решения суда 20.02.2017 в сумме, эквивалентной 500 евро).

Апелляционным определением Вологодского городского суда от 31.05.2017 (апелляционное производство №) решение Вологодского городского суда от 20.02.2017 оставлено без изменения.

После принятия решения суда договоры лизинга № от 30.05.2013 и № от 01.11.2013 были расторгнуты путём направления ООО «Сименс Финанс» уведомлений об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договоров 03.04.2017. По актам от 16.06.2017 предметы лизинга изъяты у ООО «Полон» и по договорам купли-продажи № от 16.06.2017 и № от 16.06.2017 проданы ООО «Плитвуд».

ООО «Полон» обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Сименс Финанс» о взыскании неосновательного обогащения в связи с досрочным прекращением договора финансовой аренды от 30.05.2013 № и возвратом предмета лизинга арендодателю.

Определением суда от 20.02.2020 дело № объединено в одно производство с делом № о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора финансовой аренды от 01.11.2013 №.

В рамках указанного выше дела в удовлетворении требований ООО «Полон» было отказано, однако, 21.12.2021 Тринадцатым апелляционным арбитражным судом по делу № принято постановление об отмене решения суда первой инстанции и взыскании с ООО лизинговая компания «Сименс Финанс» в пользу ООО «Полон» неосновательного обогащения.

Данное постановление вступило в законную силу 21.12.2021, оставлено без изменений постановлением ФАС СЗО от 07.04.2022 и в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для кредитора ООО «Сименс Финанс» и должника Васёва П.А., поскольку при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Вологодского городского суда от 22.08.2022 решение по делу № от 20.02.2017 отменены по новым обстоятельствам.

Поскольку постановлениями судов по делу № установлено отсутствие какой-либо задолженности Васёва П.А. как поручителя ООО «Полон» по договорам лизинга перед ООО ЛК «Сименс Финанс», с ООО ЛК «Сименс Финанс» в пользу ООО «Полон» взыскано неосновательное обогащение, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЛК «Сименс Финанс».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к Васёву Павлу Андриановичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.