Решение по делу № 1-62/2020 от 28.07.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

              Именем Российской Федерации

п.ФИО55 <адрес>                 18 декабря 2020 года

Золотухинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО16, помощником судьи ФИО17,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката ФИО51,

а так же потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Агро-корм 99РСН» Потерпевший №2, представителей ЗАО «Смена» Потерпевший №3, ФИО53

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего малолетних детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

                У с т а н о в и л:

Новиков С.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В неустановленное время, но не позднее марта 2019 года ФИО9, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, для улучшения своего благосостояния, решил совершить хищение чужого имущества, в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием и обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации, заинтересованных в оптовой реализации и приобретении зерновых культур.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Новиков С.В., находясь на территории <адрес>, в ходе личного общения с ранее знакомым Свидетель №1, являющимся учредителем и генеральным директором ООО «Агро-корм 99 РСН», зарегистрированным под индивидуальным номером налогоплательщика № по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является закупка и продажа зерновых культур и кормов, узнал о том, что последний заинтересован в приобретении от имени ООО «Агро-корм 99 РСН» неограниченного объема продовольственной пшеницы по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг. с целью последующей ее реализации, и предложил Свидетель №1 свои услуги в качестве посредника в поиске потенциального продавца пшеницы на выгодных для ООО «Агро-корм 99 РСН» условиях, с последующим сопровождением сделки, включающей в себя доставку в адрес ООО «Агро-корм 99 РСН» приобретенного последним зерна пшеницы в полном объеме, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Доверяя Новикову С.В. в силу давнего знакомства и частого с ним общения, будучи введенный в заблуждение, ФИО19 согласился с предложением Новикова С.В..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новиков С.В. 19.04.2019 года обратился к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского-фермерского хозяйства ( далее по тексту – ИП ГКФХ) ФИО2, зарегистрированному под ИНН № по адресу: <адрес>, п.ФИО55, <адрес>, одним из видов деятельности которого является выращивание зерновых и зернобобовых культур и оптовая торговля зерном, с условием предварительной оплаты, с предложением о регулярных закупках у него неограниченного количества продовольственной пшеницы по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг. и заключении между ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Агро-корм 99 РСН» договора поставки зерна, введя ФИО2 в заблуждение и обманув в том, что он распоряжается финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Агро-корм 99 РСН» и сам осуществляет оптовые закупки зерновых культур, при этом занимается оформлением соответствующего договора, который готов предоставить для подписания ФИО2. Для исключения контакта между ФИО2 и реальным покупателем ООО «Агро-корм 99 РСН» в лице Свидетель №1, Новиков С.В. сообщил ФИО2 адрес своей электронной почты novikov84@list.ru под предлогом осуществления электронной переписки между контрагентами.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имея оснований подозревать в преступных намерениях ранее не знакомого ему Новикова С.В., согласился заключить с ООО «Агро-корм 99 РСН» Договор поставки и направил на электронный адрес №, заранее предоставленный ему Новиковым С.В., реквизиты своего крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) и расчетного счета №, открытого в Отделении № в ДО ПАО Сбербанк России №, для составления соответствующего Договора поставки и Приложения в отношении пшеницы с указанием общего количества товара в объеме 150 000 кг. по цене 12,50 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 875 000 рублей с условием предварительной оплаты 100% стоимости товара.

При этом ФИО2, будучи введенный в заблуждение Новиковым С.В. относительно своих полномочий и добросовестно полагая, что Новиков С.В. является распорядителем денежных средств и руководителем финансово – хозяйственной деятельности ООО «Агро-корм 99 РСН», устно согласовал с Новиковым С.В., что в ходе первичной поставки ему будет отгружено примерно 120 000 кг. продовольственной пшеницы из ангара КФХ по адресу: <адрес>, п. ФИО55, <адрес>.

Новиков С.В., в тот же день, осознавая, что ФИО2 на основании достигнутой договоренности, произведет по факту оплаты со стороны ООО «Агро-корм 99 РСН» отгрузку фактически имеющегося в его распоряжении количества продовольственной пшеницы, сообщил ФИО2, что оптовую партию пшеницы в количестве 120 000 кг он заберет путем самовывоза лично, незамедлительно после оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ с целью облегчения совершения хищения чужого имущества, получив по электронной почте №, находящейся в его пользовании, реквизиты ИП ГКФХ ФИО2, внес их в текст договора Поставки № от 24.04.2019г. от имени Продавца, в который также внес реквизиты ООО «Агро-корм 99 РСН» от имени Покупателя, указав условия поставки Товара, согласно которых право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент окончания отгрузки Товара со склада Поставщика в автотранспортное средство Покупателя, а также составил Приложение № от 24.04.2019г. к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование поставляемого ИП ГКФХ ФИО2 в адрес ООО «Агро-корм 99 РСН» товара является пшеница общим количеством товара 150 000 кг. по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 1 875 000 рублей с условием предварительной оплаты 100% стоимости товара.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В., находясь на территории <адрес>, изготовив Договор поставки № от 24.04.2019г., Приложение № от 24.04.2019г. к Договору поставки № от 24.04.2019г., прибыл в офис ООО «Агро-Корм 99 РСН», передал указанные документы генеральному директору ООО «Агро-корм 99 РСН» Свидетель №1 для подписания и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО2 в оплату пшеницы. При этом Новиков С.В. пояснил Свидетель №1, что фактически в наличии у ИП ГКФХ ФИО2 имеется только 120 000 кг. продовольственной пшеницы, которые после предварительной 100% оплаты данной партии товара со стороны ООО «Агро-корм 99 РСН» по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг. всего на общую сумму 1 500 000 рублей, будут отгружены в адрес последнего.

Желая облегчить себе возможность для беспрепятственного доступа к чужому имуществу, принадлежащему ООО «Агро-корм 99 РСН» в виде 120 000 кг продовольственной пшеницы, приобретенной у ИП ГКФХ ФИО2, Новиков С.В. сообщил Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что в настоящее время отсутствуют выгодные предложения по реализации Обществом «Агро-корм 99 РСН» приобретенного зерна продовольственной пшеницы, в связи с чем он, якобы, договорился с ФИО2, что после оплаты и отгрузки данного товара, последний собственными силами безвозмездно окажет услуги по временному его хранению, после чего ФИО9 вывезет и предоставит в распоряжение ООО «Агро-корм 99 РСН» приобретенный товар в полном объеме, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства посредника.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агро-корм 99 РСН» Свидетель №1, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО9 оказывать посреднические услуги по приобретению и поставке для ООО «Агро-корм 99 РСН» оптовой партии пшеницы в количестве 120 000 кг., подписал предоставленные Новиковым С.В. Договор поставки № от 24.04.2019г., Приложение № от 24.04.2019г. к Договору поставки № от 24.04.2019г., экземпляр которых вернул Новикову С.В. для передачи ФИО2, и в качестве предварительной оплаты 100 % стоимости данного товара на основании платежного поручения № от 25.04.2019г. перечислил в адрес ИП ГКФХ ФИО2 на расчетный счет №, открытый в Отделении № Сбербанка России ДО № денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на основании Договора № от 24.04.2019г..

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В., представляясь представителем ООО «Агро-корм 99 РСН», не имея полномочий на осуществление от его имени каких-либо действий, под предлогом поставки товара в адрес последнего, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед ООО «Агро-корм 99 РСН», действуя из корыстных побуждений, прибыл вместе с автомашинами марки КамАЗ государственные регистрационные знаки: № под управлением водителей соответственно Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7, которых лично пригласил, как физическое лицо, для оказания услуги в грузоперевозке, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, к месту хранения ИП ГКФХ ФИО2 и отгрузки 120 000 кг. зерна пшеницы по адресу: <адрес>, п. ФИО55, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, п. ФИО55, <адрес>, добросовестно заблуждаясь в полномочиях Новикова С.В. на получение товара от имени ООО «Агро-корм 99 РСН», проверив факт поступления на свой расчетный счет № денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от имени ООО «Агро-корм 99 РСН» в качестве предварительной оплаты на основании Договора № от 24.04.2019г., в целях выполнения со своей стороны договорных обязательств перед ООО «Агро-корм 99 РСН», не имея оснований подозревать Новикова С.В. в преступных намерениях, не принимая участия в его преступной деятельности, отгрузил в предоставленные Новиковым С.В. автомашины марки КамАЗ имевшееся в КФХ в наличии зерно пшеницы в общем количестве 121 280 кг, из которых количество зерна, превышающее оплаченный объем на 1 280 кг., Новиков С.В. на месте оплатил из собственных сбережений наличными денежными средствами в сумме 15 000 рублей по цене 11 рублей 72 копейки за 1 кг., согласовав с ФИО2 иную цену, имитируя тем самым свои полномочия по распоряжению денежными средствами при закупке зерна пшеницы, якобы, для ООО «Агро-корм 99 РСН». После чего Новиков С.В. с помощью вышеуказанных автомашин вывез с территории ангара ИП ГКФХ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО55, <адрес>, принадлежащую ООО «Агро-корм 99 РСН» оптовую партию зерна пшеницы в количестве 120 000 кг, которым распорядился по своему усмотрению, противоправно и безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ООО «Агро-корм 99 РСН» и ФИО2 на сумму 1 500 000 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.В. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая фактических обстоятельств в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, а так же пояснениями потерпевших и свидетелей по данному эпизоду обвинения, пояснил, что умысла на совершение хищения зерна у него не было. Он не стал сообщать ООО «Агро-корм 99 РСН» по факту отгруженного зерна, так как решил «закрыть» свои долговые обязательства перед ООО « КОС» на сумму 1 400 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ он составил расписку и передал ее директору Свидетель №4. При этом, рассчитывал на то, что иные сторонние организации, которым он так же поставлял зерно, рассчитаются с ним, и он сможет «перекрыть» свои обязательства перед ООО «Агро-корм 99 РСН» за счет другого приобретенного им зерна. Однако, не смог выполнить свои обязательства, так как его контрагенты до сих пор не рассчитались с ним за поставленное зерно.

Так же ссылается на то, что в это время по поручению руководства ООО «Агро-корм 99 РСН» занимался оформлением договора поставки между данной организации и комбинатом хлебопродуктов, поэтому полагал, что, поскольку договор еще не оформлен, он имеет возможность отсрочить поставку зерна ООО «Агро-корм 99 РСН».

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ООО «Агро-корм 99 РСН» Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что от генерального директора Свидетель №1 ему стало известно, что в апреле 2019 г. к нему обратился Новиков С.В. и предложил приобрести у фермера из <адрес> зерно пшеницы в количестве 150 000 кг по более низкой цене -12 500 рублей за тонну, которое впоследствии можно будет продать по более высокой цене, при этом фермер согласен, после 100% оплаты, подержать зерно у себя до момента востребования зерна Обществом. Свидетель №1 согласился с предложением Новикова С.В.. После этого их организация предоставила Новикову С.В. свои реквизиты для составления договора поставки с продавцом. Новиков С.В. изготовил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, который был Свидетель №1 подписан, и передан Новикову С.В. для передачи и подписания ФИО2. Предметом договора было зерно пшеницы в количестве 150 000 кг. на сумму 1 875 000 рублей. На следующий день Новиков С.В. предоставил в их организацию реквизиты для оплаты зерна пшеницы, приобретаемой у ИП КФК ФИО2 и через приложение «Сбербанк онлайн» на расчетный счет ФИО2 ООО «Агро-корм 99 РСН» были переведены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за приобретение 120 тонн зерна. Доверенность Новикову С.В. на получение зерна не выдавалась, и он не действовал от имени Общества. Поставка зерна должна была быть осуществлена, когда их организация найдет покупателя, т.е. весь этот период времени зерно должно было находиться у КФХ ФИО2. Примерно через месяц Свидетель №1 позвонил ФИО2, чтобы забрать зерно. Однако, последний сообщил, что приобретенное у него зерно было отгружено и вывезено еще ДД.ММ.ГГГГ Новиковым С.В.. При этом каких-либо документов от их организации уполномочивающих Новикова С.В. получить зерно у него не было. Обществу «Агро-корм 99 РСН» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей, который решением Арбитражного суда <адрес> взыскан с ФИО2 в пользу Общества.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который является учредителем и руководителем ООО «Агро - корм 99РСН», около двух лет назад познакомился с Новиковым С.В., который на тот момент тоже работал в сфере закупок и продажи зерна. В 2019 году Новиков С.В. сообщил ему, что у него есть возможность оказать ему посредническую услугу в оптовой закупке продовольственной пшеницы от производителя в <адрес> по более низкой цене, которое Обществом впоследствии может быть продано по уже более высокой цене, при этом фермер требует 100% оплату товара и согласен оказать услуги по временному хранению зерна у себя, пока цена « не пойдет вверх» и они не заберут его. Он согласился, подписал договор, передал его Новикову С.В. и безналичным платежом перечислил деньги в сумме 1 500 000 рублей на расчетный счет КФХ ФИО2 по представленным реквизитам. Полномочий на вывоз и распоряжение зерном Новиков С.В. не имел, должен был только передать договор, о том, что зерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отпустил Новикову С.В., он не знал и не подозревал, так как между ними не было такой договоренности. Однако цены на зерно стали снижаться, и через некоторое время после заключения сделки, он решил забрать зерно, оплаченное ООО «Агро-корм 99 РСН» и хранившееся, как он полагал, у ИП ГКФХ ФИО2 Он перезвонил Новикову С.В., однако, последний стал тянуть время, говорил, что он занят, потом перезвонит, то ФИО2 нет на месте. Сложившаяся ситуация показалась ему подозрительной, он перезвонил ФИО2, который сообщил, что Новиков С.И., после поступившей оплаты, сразу вывез оплаченное зерно.

Указанные обстоятельства подтвердил и признанный в суде потерпевшим ФИО2, пояснивший о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО11, как впоследствии ему стало известно Новиков С.В., который спросил, есть ли у него зерно и какое, на что он ответил, что у него есть зерно пшеницы продовольственной около 150 т., которое он может продать по 12 500 рублей за тонну, условием продажи зерна является 100% предварительная оплата товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет КФХ. В этот же день Новиков С.В. приехал и взял пробу пшеницы на анализ. Поскольку точный вес имевшегося у него зерна известен ему не был, они договорились, что предварительная оплата в его адрес должна поступить за 120 тонн, а в случае превышения объема тот может оплатить по факту отгрузки наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. попросил его выслать на его электронную почту, которую он прислал смс-сообщением со своего абонентского номера, реквизиты его КФХ для заключения договора. Свои реквизиты он отправлял по указанному электронному адресу с электронной почты жены, а на следующий день с электронной почты Новикова С.В. на электронный адрес супруги пришел договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агро-корм 99РСН». Никаких финансово-хозяйственных отношений с данной организацией у него ранее не было. Также к этому договору от имени ООО «Агро-корм 99 РСН» было Приложение № на отпуск пшеницы по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг в количестве 150 тонн на общую стоимость 1 875 000 рублей, в котором также было указано, что точное количество Товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии Товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарных накладных. В этот же день он подписал скан договора, поставил печать ИП ГКФХ ФИО2 и отправил отсканированный договор на электронную почту Новикова С.В.. На следующий день Новиков С.В. несколько раз звонил его супруге Свидетель №3, говорил, что деньги перечислены, при этом просил осуществить отгрузку зерна незамедлительно. Платеж за 120 тонн пшеницы в размере 1 500 000 рублей на счет поступил ДД.ММ.ГГГГ во второй половине. В этот же день Новиков С.В. приехал за зерном после 16 часов с тремя а/м КамАЗ для погрузки зерна. У Новикова С.В. с собой был оригинал договора поставки от 24 апреля 2019 года и Приложение №1 с «живыми» подписями и печатями, который он подписал и один экземпляр документов сразу вернул Новикову С.В.. Когда Новиков С.В. отдавал оригинал договора поставки, они требовали у него доверенность на право получения зерна. Новиков С.В. ответил, что поскольку в организации отсутствовал бухгалтер, доверенность он сможет привести на следующий день, но отгрузку нужно произвести именно в тот день, т.к. уже были подготовлены транспортные средства для перевозки. После отгрузки и взвешивания отгруженного зерна общее его количество оказалось на 1 тонну 280 кг больше оплаченного. Эту разницу объема Новиков С.В. сразу оплатил ему наличными денежными средствами, но по меньшей стоимости, примерно всего на сумму 10 000 рублей, сказав, что больше денег у него нет, и просил оставить ему немного на бензин. Новиков С.В. сказал, что на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ приедет с доверенностью и подпишет все необходимые документы. Примерно через неделю, Новиков С.В. стал снова звонить Свидетель №3 и просить произвести отгрузку оставшегося количества зерна, т.е. около 30 тонн, которые еще не были оплачены. Он (ФИО2) запретил без предоплаты производить отпуск зерна, но Новиков С.В. настаивал, что оплатит по факту наличными денежными средствами. Новиков С.В. просил забрать зерно в долг несколько раз. Каждый раз, когда он связывался с Свидетель №3, та ему напоминала о доверенности, которую Новиков С.В. обещал привезти за отгрузку уже отпущенного зерна. Новиков С.В. заверял, что когда будет приезжать за оставшимся зерном, тогда привезет доверенность. Однако, он отказал в отгрузке оставшегося зерна без его предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился директором фирмы ООО «Агро-корм 99 РСН» Свидетель №1 и спросил, когда ему отгрузят оплаченное зерно, на что он ответил, что оплаченные Обществом «Агро-корм 99 РСН» зерно продовольственной пшеницы ДД.ММ.ГГГГ отгружено, зерно получил Новиков С.В.. ФИО19 ответил, что Новикову С.В. доверенность на получение зерна никто не выдавал и полномочий таких он не имел. Через несколько дней, по почте, ему пришла претензия о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленное зерно. После разговора с Свидетель №1 он поехал на Курский комбинат хлебопродуктов, где выяснил, что проданное им «Агро-корм 99 РСН» сдано на комбинат от имени фирмы ООО «КОС». Отметил, что своими действиями Новиков С.В. ввел его в заблуждение относительно возможности распоряжаться финансово-хозяйственной деятельностью ООО « Агро-Корм 99 РСН», вследствие чего, после предоставления договора и поступления оплаты за зерно, он осуществил его отгрузку Новикову С.В..

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, дала в судебном заседании и свидетель Свидетель №3, так же, пояснив о том, что Новиков С.В. настойчиво торопил с отгрузкой зерна, настаивая на отгрузке именно в день, когда им были представлены автомобили, при этом вел себя подозрительно и просил не общаться с водителями.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, оснований для оговора Новикова С.В. у них не имелось, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами вины подсудимого.

Изложенные потерпевшими и свидетелями обстоятельства, подтверждаются сведениями, содержащимися в:

- Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Продавец) и генеральным директором ООО «Агро-корм 99 РСН» Свидетель №1 (Покупатель), предметом которого является поставка зерна пшеницы в количестве 150 000 кг. по цене 12,50 рублей за кг. при 100 % предоплате, датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя, точное количество Товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии Товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарных накладных (ТОРГ-12) (Т.1 л.д.172-175,229-238);

- Книге учета доходов и расходов ИП ГКФХ ФИО2, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске зерна пшеницы ООО «Агро-корм 99 РСН» в количестве 121 280 кг. через Новикова С.В. (Т.1л.д.229-238);

- Копии платежного поручения № от 25.04.2019г. о перечислении ООО «Агро-корм 99 РСН» 1 500 000 рублей на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО2 по договору поставки № от 24.04.2019г. и выписки из лицевого счета ИП ГКФХ ФИО2 № предоставленные Курским отделением № ПАО Сбербанк <адрес> ( Т.1 л.д.162, 39).

Изложенные потерпевшими и свидетелями обстоятельства, в том числе о действиях Новикова С.В. по оформлению сделки, передаче данных, подтверждается двумя фотоизображениями принадлежащего ФИО2 мобильного телефона перенесенного на два листа формата А4 соответственно с изображением поступивших ему смс-сообщений от Новикова С.В. с названием его электронной почты от 23.04.2019г., поступившее с номера +79606755112 в 10 часов 42 минуты и поступившее ДД.ММ.ГГГГ с номера +79606755112 в 10 часов 43 минуты с пояснением, что это «для реквизитов», детализациях телефонных соединений указанного номера и номера 950 872 24 07, принадлежащего Свидетель №3 (Т.1 л.д. 212-213, 229-237).

Свидетель Свидетель №4, являющийся директором ООО «КОС» в судебном заседании показал, что в марте 2019 года ему позвонил Новиков С.В. и предложил купить 120 тонн продовольственной пшеницы по цене 11 500 рублей за 1 тонну, при этом сказал, что продавец требует только наличную оплату. В марте-апреле 2019 года он передал Новикову С.В. 1 400 000 рублей на приобретение зерна. ДД.ММ.ГГГГ он заключил от имени ООО «КОС» с Новиковым С.В. договор купли-продажи, согласно которого последний обязуется поставить пшеницу продовольственную в количестве 121 180 тонн по цене 11 500 рублей за тонну. В этот же день Новикову С.В. были выданы товарно-транспортные накладные, при этом, он сообщил последнему, что данную пшеницу ему необходимо поставить в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», с которым у ООО «КОС» заключен договор поставки. В этот же день Новиков С.В. перезвонил и сообщил, что автомобили КАМАЗ загрузились пшеницей и заехали на территорию комбината.

Свидетель Свидетель №5 - коммерческий директор ООО «КОС» подтвердил в судебном заседании указанные свидетелем Свидетель №4 обстоятельства, пояснив так же о том, что, поставка зерна была инициирована Новиковым С.В., ООО «КОС» купило данное зерно у Новикова С.В. и путем предварительной оплаты полностью с Новиковым С.В. рассчиталось. Последний не указывал, у кого он покупал зерно. Когда от представителей ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» стало известно, что ФИО9 не рассчитался с другой организацией за поставленную на комбинат пшеницу, он перезвонил Новикову С.В. и поинтересовался, почему он не расплатился за пшеницу, если, ООО «КОС» ему заплатило за зерно деньги. Новиков С.В. подтвердил тот факт, что деньги, которые передало ему ООО «КОС» для оплаты пшеницы, он действительно не заплатил той организации, у которой приобретал пшеницу, так как у него возникли финансовые проблемы и пообещал, что в ближайшее время обязательно расплатится за пшеницу. ООО «Агро-корм 99 РСН» ему не знакомо и никогда с ООО «КОС» не сотрудничало.

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новиковым С.В. ( поставщик) и ООО « КОС» (покупатель), предметом которого явилась поставка продовольственной пшеницы в количестве 121 т.280 кг. по цене 11 500 рублей за тонну на общую сумму 1 394 720 рублей в срок до 25 апреля 2019 года, товарной накладной от 25 апреля 2019 года, где указаны аналогичные сведения о грузоотправителе и грузополучателе, количестве и наименовании товара, распиской от имени Новикова С.В. от 23.04.2019 г., согласно которой Новиков С.В. получил от директора ООО «КОС» Астанина И.И. наличные денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на приобретение сельхоз.продукции – зерна, которое на полученную сумму обязуется отгрузить до 30.04.2019 г., либо до указанной даты вернуть денежные средства (Т.1 л.д.77-79,Т.2 л.д.57-59,60-63), расходными кассовыми ордерами ООО «КОС» за март-апрель 2019 года, свидетельствующих о передаче Новикову С.В. денежных средств за поставленную пшеницу в сумме 1 394 720 рублей (Т.2 л.д.67-73).

Обстоятельства погрузки и перевозки зерна, загруженного ДД.ММ.ГГГГ ГКФХ ФИО2, подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые суду пояснили, что ими на автомобилях марки КамАЗ, соответственно: а/м КамАЗ - 53213С с государственным регистрационным знаком М 538 ХХ 46, а/м КамАЗ - 53213С с государственным регистрационным знаком Н 603 ВН 46, а\м КамАЗ -53212 с государственным регистрационным знаком Е 648 ТВ 46, в апреле 2019 года по просьбе Новикова С.В. осуществлялась доставка зерна пшеницы в количестве ооколо120 тонн от фермера в Золотухинском районе на Курский комбинат хлебопродуктов, товаро - транспортные накладные, которые им сказал забрать на комбинате Новиков С.В., были составлены от имени ООО «КОС».

Как пояснил в судебном заседании свидетель Севрюков А.И., начальник службы экономической безопасности ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», в мае 2019 года по обращению главы КФХ ФИО2, по имеющимся записям в Журнале учета ввоза сырья на территорию ЗАО «ФИО6» им было установлено, что в апреле 2019 года тремя автомобилями КАМАЗ, регистрационные номера которых ему были предоставлены ФИО2, была поставка зерна пшеницы более 100 тонн от имени ООО « КОС». Общество «Агро-корм 99 РСН» ему не знакомо и контрагентом комбината не является.

Из показаний на предварительном следствии показаний свидетеля ФИО6 Д.А., оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с ООО «Агро-корм 99 РСН», физическим лицом Новиковым С.В. ЗАО «ФИО6» никаких финансово-хозяйственных отношений не имело. Комбинатом с ООО «КОС» заключен Договор № от 16.07.2018г., к которому каждый раз заключается Спецификации по конкретной поставке. Согласно Приложению № от 12.04.2019г. к указанному Договору с ООО «КОС» от 16.07.2018г., в нем записаны показатели качества товара с поставкой в срок до 23.04.2019г., но 22.04.2019г. с ООО «КОС» в лице его директора Свидетель №4 заключено Дополнительное соглашение №, согласно которого увеличен срок поставки с 23.04.2019г. до 28.04.2019г., а 26.04.2019г. с ООО «КОС» в лице его директора Свидетель №4 заключено Дополнительное соглашение №, согласно которого увеличен объем поставки до 326 +10% тонн. (Т.2 л.д.238-243).

В судебном заседании свидетель ФИО6 Д.А. подтвердил достоверность этих показаний, сообщив, что, хотя он в настоящее время и запамятовал обстоятельства происшедшего, однако, на следствии давал правдивые показания.

Указанные свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются так же сведениями, содержащимися в:

- договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО6» и ООО «КОС», Дополнительном соглашении № к Приложению 22 от ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

- счет-фактуре № от 26.04.2019г., согласно которому на ФИО6 от имени ООО « КОС» осуществлена поставка 121020 кг. продовольственной пшеницы,

- приемо-передаточной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №8, о сдаче последним зерна пшеницы в количестве 41260 кг. на ФИО6, доставленного на автомобиле Е 648 ТВ 46 с прицепом, грузополучателем которого значится ЗАО «ФИО6», грузоотправителем ООО «КОС»,

- приемо-передаточной накладной № от 26.04.2019г., товаро-транспортной накладной от 26.04.2019г. на имя водителя Свидетель №6, о сдаче последним зерна пшеницы в количестве 40700 кг. на ФИО6, доставленного на автомобиле М 538 ХХ 46 с прицепом, грузополучателем которого значится ЗАО «ФИО6», грузоотправителем ООО «КОС»,

- приемо-передаточной накладной № от 26.04.2019г., товаро-транспортной накладной от 26.04.2019г. на имя водителя Свидетель №7, о сдаче последним зерна пшеницы в количестве 39060 кг. на ФИО6, доставленного на автомобиле Н 603 ВН 46 с прицепом, грузополучателем которого значится ЗАО «ФИО6», грузоотправителем ООО «КОС»,

- акте сверки взаиморасчетов между ЗАО «ФИО6» и ООО «КОС» за 1-й квартал 2019 г. и период до 05.06.2019г.,

- платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2019г. по фактам оплаты ЗАО «ФИО6» в адрес ООО «КОС» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- журнала учета ввоза сырья на ЗАО «ФИО6» за ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.128-135,140,152-161, 173-179, 182,184, 198 -200).

Согласно выводам судебно - почерковедческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО9 и рукописные тесты в расписке от 23.04.2019г. на имя Свидетель №4; договоре купли-продажи № от 25.04.2019г. между ФИО9 и ООО «КОС» в графе «ФИО9»; в товарной накладной № от 25.04.2019г. в графах «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел» выполнены Новиковым Сергеем Вячеславовичем (Т.6 л.д.151-161).

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, ЗАО « Курский комбинат хлебопродуктов» (ФИО6), а так же ЗАО « Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» ( КХПС) являются структурными подразделениями ООО « АПК «Стойленская Нива». ЗАО « КХПС», где он работает менеджером, ни с ООО «Агро-корм 99 РСН», ни с ФИО9 не контактрировало и клиентами комбината они не являлись ( Т.2 л.д.229-233).

Доводы Свидетель №1 о его неосведомленности об отгрузке зерна Новикову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно об отсутствии у последнего полномочий на распоряжение зерном, подтверждаются заявкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Агро-корм 99 РСН» на имя ГКФХ ФИО2 на отгрузку продовольственной пшеницы по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ( Т.1 л л.д.163).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с главы КФХ ФИО2 в доход Общества с ограниченной ответственностью «Агро-корм 99 РСН» взыскана задолженность в сумме 1 500 000 рублей по договору поставки зерна продовольственной пшеницы № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в сумме 28 000 рублей ( Т.2 л.д.2-6).

Свидетель Свидетель №19 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗЕРНО-ПРОДУКТ 46» в должности менеджера работал ФИО9. Несмотря на то, что приказ об увольнении ФИО9 издан 30.04.2019г., фактически он перестал работать в их организации в конце 2018 года, поскольку часто не приходил на работу, мотивируя болезнью родственников, иными семейными проблемами, а потом ей стало известно, что он стал работать на третьих лиц, занимающихся закупкой и продажей зерна, числясь у нее в штате.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, что приводит к выводу, что все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Новикова С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Новиков С.В., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил зерно в количестве 120 000 кг., чем причинил ООО «Агро-корм 99 РСН» и ИП ГКФХ ФИО2 особо крупный ущерб на сумму 1 500 000 рублей.

По смыслу закона, в качестве обязательного признака объективной стороны мошенничества необходимо нахождение лица, передающего деньги или ценности, в состоянии заблуждения относительно истинных намерений преступника, т.е. отсутствие у него сведений о совершенном обмане.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Свидетель №1 следует, что он согласился воспользоваться помощью Новикова С.В. в приобретении зерна, испытывая к последнему определенное доверие, основанное на том, что Новиков С.В. ранее работал в организациях, занимающихся оптовой покупкой зерна.

При этом, Новиков С.В., для облегчения условий совершения хищения зерна, сознательно ввел ФИО21 в заблуждение, сообщив ложную информацию о том, что в настоящее время отсутствуют выгодные предложения по реализации ООО « Агро-корм 99 РСН» приобретенного зерна продовольственной пшеницы, в связи с чем, якобы договорился с ФИО2, что после оплаты и отгрузки зерна, последний собственными силами окажет услуги по временному его хранению, после чего Новиков С.В. вывезет и предоставит в распоряжение ООО « Агро-корм 99 РСН» приобретенный товар в полном объеме, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства.

Обман в действиях Новикова С.В. заключался и в том, что он сознательно, сообщил ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него полномочий на отгрузку и вывоз зерна, тогда, как в действительности таких полномочий не имел, и сознательно вводил потерпевшего в заблуждение.

При этом, ФИО2 с учетом действий Новикова С.И., предоставившего подлинный договор купли-продажи, поступления на счет КФХ денежных средств от ООО « Агро-корм 99 РСН» за оплату зерна по договору, находился в состоянии заблуждения относительно истинных намерений Новикова С.В.

Похищенное путем обмана и злоупотребления доверием зерно, Новиков С.В. безвозмездно обратил в свою пользу, а затем пользу третьего лица – ООО « КОС».

Исходя из суммы похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, в действиях Новикова С.В. наличествует квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере.

Кроме того, Новиков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее апреля 2019 года Новиков С.В., движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, для улучшения своего благосостояния, решил совершить хищение чужого имущества, в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, проживающих на территории Российской Федерации, заинтересованных в оптовой реализации зерновых культур, заведомо не намереваясь выполнять перед ними договорные обязательства по оплате полученного зерна и, не имея для этого реальной возможности.

Реализуя свой преступный умысел, зная о том, что ООО «ТПК Зерноинвест», зарегистрированное под индивидуальным номером налогоплательщика 4632235780 и расположенное по адресу: <адрес> офис 13, осуществляет оптовые закупки зерновых культур, предложил ранее знакомому директору ООО «ТПК Зерноинвест» Свидетель №18 приобрести у него оптовую партию зерна озимой пшеницы в количестве примерно 60 000 кг. по цене 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на общую сумму 700 000 рублей с учетом транспортных расходов, заведомо не имея в собственности требуемого количества зерна и не располагая реальной возможностью для его приобретения в целях поставки данного товара. Денежные средства в сумме 700 000 рублей Новиков С.В., предложил Свидетель №18 передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости зерна.

Доверяя Новикову С.В. в силу давнего знакомства и частого с ним общения, Свидетель №18, будучи введенный в заблуждение, не имея оснований подозревать о преступных намерениях Новикова С.В. противоправно и безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество в виде оптовой партии озимой пшеницы, принадлежащей потенциальному продавцу и причинить ему тем самым материальный ущерб, согласился с предложением Новикова С.В. от имени ООО «ТПК Зерноинвест» приобрести у него оптовую партию озимой пшеницы с условием предварительной оплаты ее стоимости, передав ФИО9 700 000 рублей, которые последний израсходовал по своему усмотрению.

После чего, ФИО9, злоупотребляя доверием Свидетель №18, заведомо не намереваясь в действительности оплачивать сельхозтоваропроизводителю при получении требуемое качество и объем озимой пшеницы, не имея реальной возможности для осуществления закупки данного товара в целях поставки его в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» от своего имени, сообщил своему знакомому Свидетель №12, заведомо зная, что тот на своем автомобиле марки КамАЗ государственный регистрационный знак М575МО 46 с прицепом к нему АС 2709 46, осуществляет услуги по грузоперевозке зерновых услуг, о своих намерениях найти сельхозтоваропроизводителя для оптовой закупки у него озимой пшеницы, а также попросил Свидетель №12 оказать ему за вознаграждение помощь в грузоперевозке, в случае заключения такой сделки, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях вывезти с его помощью с места отгрузки и похитить чужое имущество.

Примерно в начале мая 2019 года, Свидетель №12, введенный в заблуждение ФИО9 относительно его истинных преступных намерениях, зная, что по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес> осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства Потерпевший №1 (далее по тексту -ИП ГКФХ Потерпевший №1), ИНН 462800333097, основным видом которого является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян, а также тот факт, что в работе крестьянско-фермерского хозяйства и реализации зерновых культур ему помогает отец - Свидетель №2, проживающий по указанному адресу, обратился к последнему с рекомендацией в отношении своего знакомого ФИО9, сообщив, что тот подыскивает сельхозтоваропроизводителей, намеренных продать ему по согласованной цене оптовую партию озимой пшеницы и указал абонентский номер ФИО9 960-675-51-12 для связи с ним.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, после устного согласования со своим сыном Потерпевший №1, являющимся главой КФХ, на определение цены и реализацию оставшейся в их КФХ озимой пшеницы в количестве 59 840 кг, не имея основания не доверять Свидетель №12, рекомендовавшего ранее не знакомого ему ФИО9 как оптового покупателя зерновых культур, созвонился с ФИО9 и сообщил о своей готовности продать ФИО9 оставшееся в хозяйстве количество озимой пшеницы в количестве 56 840 кг по цене 10 рублей 20 копеек за 1 кг.

После чего, в период времени с 07.05.2019г. по 14.05.2019г. ФИО9, под предлогом личной занятости и отсутствия возможности приехать для участия в погрузке зерна и сразу же оплатить всю сумму стоимости данного товара, сообщил Свидетель №2, что во второй половине дня 14.05.2019г. к месту хранения озимой пшеницы направит автомобиль марки КамАЗ государственный регистрационный знак М575МО 46 с прицепом государственный регистрационный знак АС 2709 46 под управлением их общего знакомого Свидетель №12 для отгрузки части от общего объёма оптовой партии озимой пшеницы в количестве примерно 30 000 кг учитывая общую грузоподъемность автомобиля марки КамАЗ с прицепом, при этом оставшееся количество озимой пшеницы аналогичным образом он заберет 15.05.2019г., после чего, сообщил Свидетель №2 заведомо ложную информацию о том, что сразу же оплатит всю парию данного товара наличными денежными средствами. Свидетель №2, не имея оснований не доверять ФИО9, дал свое согласие на отгрузку оптовой партии зерна озимой пшеницы для ФИО9 в количестве 29 080 кг.

Осуществляя задуманное, 14.05.2019г. ФИО9, желая противоправно и безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и реализовать данное количество зерна от своего имени в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» на общую сумму 700 000 рублей, заключил с руководством данного Общества в лице его директора Свидетель №18, не принимавшего участия в его преступной деятельности и не имевшего основания подозревать ФИО9 относительно права распоряжения последним оптовой партией зерна озимой пшеницы, Договор купли – продажи №.05/2019 от 14.05.2019г., предметом которого является продажа ФИО9 в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» 29 080 кг. пшеницы на сумму 325 696 рублей без учета НДС. После чего, ФИО9 передал для ООО «ТПК Зерноинвест» составленную собственноручно товарную накладную № от 14.05.2019г. на указанную партию товара и получил от имени Свидетель №18 бланк товарно-транспортной накладной для осуществления поставки данной партии озимой пшеницы в объеме 29 080 кг в адрес ООО «АПК Промагро» в <адрес>, на основании ранее заключенного между ООО «АПК Промагро» и ООО «ТПК Зерноинвест» Договора поставки № от 10.12.2018г., предметом которого является товар в соответствии со Спецификациями и Спецификацией № от 07.03.2019г. – пшеница урожая 2018 года.

14.05.2019г., примерно во второй половине дня, ФИО9, продолжая осуществлять свой преступный умысел, под предлогом единовременной оплаты всей партии данного товара после окончательной отгрузки, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед ИП ГКФХ Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, направил к месту хранения ИП ГКФХ Потерпевший №1 для отгрузки зерна озимой пшеницы по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, автомобиль марки КамАЗ государственный регистрационный знак М575МО 46 с прицепом государственный регистрационный знак АС 2709 46 под управлением Свидетель №12, которого лично пригласил как физическое лицо для оказания услуги в грузоперевозке и поставке данного зерна конечному покупателю ООО «АПК Промагро», не ставя его в известность о своих преступных намерениях.

14.05.2019г. Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ранее не знакомого ему ФИО9, отгрузил в предоставленную ФИО9 автомашину марки КамАЗ государственный регистрационный знак М575МО 46 с прицепом государственный регистрационный знак АС 2709 46 под управлением Свидетель №12, зерно озимой пшеницы в количестве 29 080 кг.

14.05.2019г. примерно в 21 час 00 минут ФИО9, находясь в <адрес>, в целях избежания личного контакта с Свидетель №2, под предлогом передачи необходимых сопроводительных документов, встретился с водителем Свидетель №12, которому передал незаполненные бланки товарно-транспортной накладной с реквизитами ООО «ТПК Зерноинвест» для рукописного внесения сведений о количестве перевозимой озимой пшеницы, автомашины марки КамАЗ государственный регистрационный знак М 575 МО 46 с прицепом государственный регистрационный знак АС 2709 46 и данных водителя Свидетель №12, для осуществления доставки данной партии озимой пшеницы в объеме 29 080 кг в адрес ООО «АПК Промагро» в <адрес> и обратился к нему с просьбой 16.05.2019г. осуществить второй рейс по перевозке оставшейся части от общей партии зерна, которое в его адрес реализовал Свидетель №2. После чего, 15.05.2019г. в первой половине дня Свидетель №12, перевез и выгрузил 29 080 кг озимой пшеницы в ООО «АПК Промагро», расположенный в <адрес>.

16.05.2019г. в первой половине дня, Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, добросовестно заблуждаясь и не имея оснований подозревать в преступных намерениях ФИО9, в предоставленную ФИО9 автомашину марки КамАЗ государственный регистрационный знак М575МО 46 с прицепом государственный регистрационный знак АС 2709 46 под управлением их общего знакомого Свидетель №12, отгрузил оставшееся от общего количества зерно озимой пшеницы в объеме 27 760 кг., о чем Свидетель №12 в телефонном режиме сообщил ФИО9. В свою очередь ФИО9 распорядился, чтобы водитель Свидетель №12 собственноручно внес необходимые сведения в оставшиеся бланки, ранее переданные ему товарно-транспортных накладных с реквизитами ООО «ТПК Зерноинвест» для указания сведений о количестве перевозимой озимой пшеницы, автомашины марки КамАЗ государственный регистрационный знак М 575 МО 46 с прицепом государственный регистрационный знак АС 2709 46 и данных водителя Свидетель №12, и осуществил доставку данной партии озимой пшеницы в объеме 27 760 кг в адрес ООО «АПК Промагро» в <адрес>, куда 16.05.2019г. Свидетель №12, перевез и выгрузил 27 760 кг. озимой пшеницы.

После чего, 16.05.2019г. ФИО9, желая противоправно и безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и реализовать данное количество зерна от своего имени в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» по условиям своей долговой расписки с обязательством поставки оптовой партии озимой пшеницы на общую сумму 700 000 рублей, заключил с ООО «ТПК Зерноинвест» Договор купли –продажи №.05/2019г. от 16.05.2019г., предметом которого является продажа ФИО9 в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» 27 760 кг. пшеницы на сумму 310 912 рублей без учета НДС. После чего ФИО9 передал для ООО «ТПК Зерноинвест» составленную собственноручно товарную накладную № от 16.05.2019г. на указанную партию товара.

Таким образом, ФИО9, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2, являющегося уполномоченным лицом ИП ГКФХ Потерпевший №1 на реализацию оптовой партии озимой пшеницы общим объемом 56 840 кг., безвозмездно изъял и обратил в личную собственность чужое имущество – принадлежащее ИП ГКФХ Потерпевший №1 зерно озимой пшеницы в количестве 56 840 кг. стоимостью 579 768 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ИП ГКФХ Потерпевший №1 на сумму 579 768 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично, не отрицая фактических обстоятельств в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, а так же пояснениями потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду обвинения, пояснил, что умысла на совершение хищения зерна у него не было. Деньги, которые он должен был отдать ФИО56, он вложил в другие сделки по зерну и рассчитывал, что когда с ним рассчитаются сторонние организации, произвести расчет с ФИО56.

Виновность подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованным в суде письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в начале мая 2019 года, он попросил своего отца Свидетель №2 реализовать оставшуюся часть зерна озимой пшеницы урожая 2018 года, продав её скупщикам зерна. Через некоторое время, в ходе разговора с отцом – Свидетель №2 узнал, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ по имевшейся между ним и покупателем ФИО9 устной договоренности была проведена отгрузка принадлежащего ему зерна озимой пшеницы урожая 2018 года в количестве 56 тонн 840 килограмм по цене 10,20 рублей за кг. на сумму 579 768 рублей. Со слов отца, до совершения отгрузки зерна, договорились с ФИО9, что оплату за купленное зерно ФИО9 должен был произвести наличными денежными средствами сразу после отгрузки и взвешивания зерна, однако, ФИО9 оплату не произвел, в телефонных разговорах ссылался на различные причины невозможности оплаты и постоянно переносил период оплаты, затем совсем перестал отвечать на телефонные звонки и денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> этого, от своего отца Свидетель №2, ему стало известно, что перевозкой зерна по просьбе ФИО22 занимался их знакомый Свидетель №12, который имеет в собственности автомобиль КамАЗ с грузовым прицепом, передавший Свидетель №2 две товарно-транспортные накладные, которые были подготовлены от имени ООО «ТПК Зерноинвест», из которых следовало, что принадлежащее ему зерно озимой пшеницы урожая 2018 года в количестве 56 тонн 840 килограмм было реализовано от имени ООО «ТПК Зерноинвест» в ООО «АПК Промагро» <адрес>. При этом, какие-либо сведения о сделке заключенной между данными организациями ему не известны. Имеет ли ФИО9 какое-либо отношение к ООО «ТПК Зерноинвест» ему не известно, но с его отцом Свидетель №2 он устно заключал сделку как физическое лицо.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде и свидетель Свидетель №2, пояснивший о том, что в мае 2019 года, он обратился к своему знакомому Свидетель №12, который имеет в собственности грузовой автомобиль КамАЗ с прицепом и занимается грузоперевозками и спросил, кому можно реализовать примерно 57 тонн зерна озимой пшеницы урожая 2018 года, на что тот ответил, что у него имеется знакомый по имени ФИО11, как впоследствии ему стало известно ФИО9, который занимается скупкой зерна и дал номер его мобильного телефона. Он позвонил по данному номеру и в телефонном разговоре предложил ФИО9 приобрести примерно 57 тонн зерна озимой пшеницы урожая 2018 года. ФИО9 приехал, взял пробу зерна для проведения исследования, перезвонил через несколько дней и сказал, что проба зерна его устраивает, и он готов его приобрести по цене 10 рублей 20 копеек за килограмм. Он согласился с ценой, договорились, что перевозку зерна ФИО9 организует сам и зерно перевезет их знакомый Свидетель №12 на своем автомобиле КамАЗ, оплату ФИО9 произведет наличными денежными средствами сразу после отгрузки и взвешивания зерна. Каких-либо письменных документов между ними не заключалось, так как все основывалось на доверии. ДД.ММ.ГГГГ была произведена первая отгрузка зерна, он позвонил ФИО9 по вопросу оплаты, на что последний сказал: « Отгружайте, я везу деньги». После этого Свидетель №12 уехал, однако, ФИО9 к нему не приехал и за зерно не заплатил. Он несколько раз звонил ФИО9, но тот говорил, что ему трудно обналичить деньги, при этом заверил, что после второй отгрузки полностью рассчитается, так как в настоящее время занят по работе и не может приехать. ДД.ММ.ГГГГ приехал Свидетель №12 и он, поверив ФИО9, вновь осуществил погрузку зерна пшеницы в его автомобиль, при этом от Свидетель №12 ему стало известно, что тот производил разгрузку зерна на территории организации, расположенной в <адрес>. После второй отгрузки зерна он неоднократно созванивался с ФИО9 по телефону, но тот стал просить подождать с оплатой некоторое время, объясняя это тем, что ему трудно обналичить денежные средства и, что как только он это сделает, сразу же произведет оплату за зерно, потом перестал отвечать на телефонные звонки. Впоследствии Свидетель №12 передал ему два экземпляра товаро-транспортных накладных.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, свою деятельность, связанную с грузоперевозками он осуществляет на автомобиле КамАЗ государственный регистрационный знак М575МО 46. С данным грузовым автомобилем он использует принадлежащий ему грузовой прицеп государственный регистрационный знак АС 2709 46. В начале мая 2019 года, к нему обратился Свидетель №2, который спросил, не знает ли он, кто может приобрести у него примерно 60 тонн зерна озимой пшеницы урожая 2018 года. Он сообщил Свидетель №2 абонентский №, который принадлежит ФИО9, который, как известно, занимается скупкой сельскохозяйственной продукции у населения, знаком ему с января 2019 года, поскольку он несколько раз по договоренности занимался грузоперевозками купленного им зерна. При этом, за данные услуги ФИО9 всегда рассчитывался, но его отношения с поставщиками зерна ему известны не были, хотя негативной информации о нем не слышал. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и обратился с предложением оказать ему помощь в грузоперевозке зерна пшеницы от склада Свидетель №2 расположенного в с. ФИО5 <адрес> до ООО «АПК Промагро» расположенного в <адрес>. При этом в телефонном разговоре ФИО9 сказал, что надо будет сделать несколько рейсов по указанному маршруту, за каждый из которых он заплатит ему 15 000 рублей. По просьбе ФИО9 он на свое автомобиле КАМАЗ 14 и ДД.ММ.ГГГГ вывез зерно от Потерпевший №1 в адрес ООО « АПК Промагро». При этом ФИО9 на погрузке зерна не было. По дороге он позвонил ФИО9 сказал, что произвел загрузку зерна, и они встретились в <адрес>, где тот передал ему ветеринарные свидетельства на груз и четыре экземпляра товарно-транспортных накладных, в которых имелся оттиск круглой печати ООО «ТПК Зерноинвест». В оговоренный ФИО9 период тот рассчитался с ним за два рейса, переведя на счет Свидетель №13 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые последний передал ему. От ФИО56 ему стало известно, что ФИО9 с ним за зерно не рассчитался ( Т.3 л.д.208-211).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №13, примерно в начале мая 2019 года он присутствовал при телефонном разговоре между Свидетель №12 и ранее ему не знакомым ФИО9, в котором последний обратился к Свидетель №12 в рекомендации сельхозтоваропроизводителя для оптовой закупки зерна. Свидетель №12 порекомендовал ФИО57 фермера ФИО56, после чего он самостоятельно обсуждал с ФИО56 условия закупки зерна. Кроме того, ФИО57 сам обратился к Свидетель №12 с просьбой вывезти приобретенное им у фермера ФИО56 зерно и перевезти его для разгрузки покупателю в <адрес>. О каком объеме зерна и количестве рейсов договаривались Свидетель №12 и ФИО57, он не знает. В его присутствии фермер ФИО56 звонил Свидетель №12 и интересовался «рассчитался ли с ним – Свидетель №12, ФИО57?», из чего они поняли, что ФИО57 обманул фермера и не оплатил полученную у фермера ФИО56 пшеницу. Спустя несколько недель ФИО57 рассчитался с Свидетель №12 за перевозку зерна, перечислив 30 000 рублей на его (Свидетель №13) банковскую карту ( Т.3 л.д.242- 245).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, следует, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ТПК Зерноинвест» в адрес ООО «АПК Промагро» на автомашине КамАЗ государственный регистрационный знак М575МО 46 под управлением водителя Свидетель №12 поставлена пшеница кормовая соответственно в количестве 29080 кг и 27760 кг. Было ли предварительное уведомление по этой поставке он не знает. Оплата за данное количество зерна и его поставку также безналичным путем была произведена от ООО «АПК Промагро» в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356 811 рублей 60 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 615 рублей 20 копеек (Т.4 л.д.1-5).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 подтвердил достоверность этих показаний.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15, работавшего в период с 12.02.2018г. по 01.11.2019г. в должности старшего менеджера по закупке зерновых ООО «АПК «Промагро», ООО «ТПК Зерноинвест» были поставщиками для ООО «АПК «Промагро», с ФИО9 он не знаком ( Т.4 л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №17, являющийся коммерческим директором ООО «ТПК Зерноинвест», суду пояснил, что о факте неисполнения ФИО9 своих обязательств перед ИП ГКФХ Потерпевший №1 по оплате приобретенного у того зерна для поставки в адрес ООО «ТПК Зерноинвест», он узнал летом 2019 года в связи с возникшими вопросами по данному поводу. Как ему стало известно, ФИО9 обратился в ООО «ТПК Зерноинвест», предложив поставку зерна примерно 60 тонн, просил выдать ему наличные денежные средства. Деньги ФИО23 были переданы, составлен договор купли-продажи зерна, выданы товаро-транспортные накладные. Свои обязательства перед ООО «ТПК Зерноинвест» по поставке зерна на сумму полученных в ООО «ТПК Зерноинвест» денежных средств, ФИО9 выполнил, 14-ДД.ММ.ГГГГ зерно было поставлено в ООО « АПК «Промагро». Среди контагентов ООО «ТПК Зерноинвест» ИП ГКФХ Потерпевший №1 никогда не было.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №18, являющийся учредителем и директором ООО «ТПК Зерноинвест в начале 2019 года ФИО9 позвонил ему и предложил свои услуги по поставкам зерновых культур, пояснив, что у него имеются знакомые фермеры, которые могут продать ему зерно продовольственной пшеницы около 60 тонн, которую он готов поставить для ООО «ТПК Зерноинвест» по цене 11 рублей 20 копеек за 1 кг с его же самостоятельной доставкой. ФИО9 обещал, что весь объем он поставит к маю 2019 года. Привезенные ФИО9 результаты лабораторных исследований проб зерна, как и цена его устроили, он поверил ему и объяснил, что зерно он должен будет доставить их контрагентам, с которыми уже были на тот момент заключены договоры, т.е. ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» и ООО АПК «Промагро» (г.Ст.Оскол) от имени ТПК «Зерноинвест». Он по мере финансовой возможности ООО «ТПК Зерноинвест» и с учетом лимита ежедневного снятия наличных денежных средств передал ФИО9 по расписке 700 000 рублей, в том числе по расходным кассовым ордерам выдал ему денежные средства в сумме 636 608рублей. Согласно транспортным накладным, которые ФИО57 впоследствии отдал ему, доставка зерна, приобретенного ООО «ТПК Зерноинвест» у ФИО9 14 и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена непосредственно с места загрузки, и только в связи с расследованием уголовного дела ему стало известно, что ФИО57 данную партию зерна приобрел в КФХ Потерпевший №1 в ФИО5 <адрес>, который их контрагентом никогда не был.

Указанные свидетелями обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, в частности данными:

- договора купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 (поставщик) и ООО «ТПК Зерноинвест» (покупатель), предметом которого является поставка покупателю и оплата покупателем на условиях настоящего договора пшеницы в количестве 29 тонны 80 кг по цене 11 200 руб./т на общую сумму 325 696 рублей в срок до 20.05.2019г., которое на момент заключения договора находится в собственности Поставщика (Т.4 л.д.64-65);

- товарной накладной от 14.05.2019г., в соответствии с которой, ФИО9 поставил в адрес ООО «ТПК Зерноинвест», по договору №.05/2019г. от ДД.ММ.ГГГГ пшеницу в количестве 29 080 кг по цене 11,20 за 1 кг на общую сумму 325 696,00 рублей (Т.4 л.д.66);

- универсального передаточного документа – счет-фактуре № от 15.05.2019г. с аналогичными сведениями о поставщике и получателе груза, объеме и виде продукции (Т.4 л.д.79);

- договора купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (поставщик) и ООО «ТПК Зерноинвест» (покупатель), предметом которого является поставка покупателю и оплата покупателем на условиях настоящего договора пшеницы в количестве 27 тонны 760 кг по цене 11 200 руб./т на общую сумму 310 912 рублей в срок до 20.05.2019г., которое на момент заключения договора находится в собственности Поставщика (Т.4 л.д.67-68);

- товарной накладной от16.05.2019г., согласно которой ФИО9 поставил в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» пшеницу в количестве 27 760 кг по цене 11,20 за 1 кг на общую сумму 310 912,00 рублей ( Т.4 л.д.69);

- универсального передаточного документа – счет-фактура № от 16.05.2019г. с аналогичными сведениями о поставщике и получателе груза, объеме и виде продукции (Т.4 л.д.80);- товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных от имени организации – грузоотправителе ООО «ТПК Зерноинвест», продукция поставлена на а/м КАМАЗ государственный регистрационный знак М575МО 46 водителем Свидетель №12, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29080 кг и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27760 кг, которая принята ООО «АПК «Промагро» ( Т.3 л.д.199-207);

- договора поставки № от 10.12.2018г. между ООО «АПК Промагро» и ООО «ТПК Зерноинвест», предметом которого является обязательство Поставщика ООО «ТПК Зерноинвест» в период действия договора в соответствии со спецификациями поставить товар, а покупатель – ООО «АПК «Проагро» его оплатить ( Т.4 л.д.70-78).

Указанные свидетелями обстоятельства о передаче ФИО9 для приобретения зерна денежных средств подтверждаются расходными кассовыми ордерами (Т.5 л.д.123-141).

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и рукописные тексты от имени ФИО9 в договоре купли-продажи №.05/2019 от 14.05.2019г. между ФИО9 и ООО «ТПК Зерноинвест» в графе «ФИО9», товарной накладной № от 14.05.2019г. в графах «отпуск груза разрешил», «главный (старший) бухгалтер», «отпуск груза произвел», договоре купли-продажи №.05/2019 от 16.05.2019г. между ФИО9 и ООО «ТПК Зерноинвест» в графе «ФИО9, товарной накладной № от 16.05.2019г. в графах «отпуск груза разрешил», «главный (старший) бухгалтер», «отпуск груза произвел», договоре купли-продажи №ТПК20-05 от 20.05.2019г. между ФИО9 и ООО «ТПК Зерноинвест» в графе «ФИО9» выполнены ФИО9 ( Т.6 л.д.151-161).

    О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы дела: заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, злоупотребив доверием, 15 и 16.05.2019г. похитило у него 57 тонн озимой пшеницы (Т.3 л.д.78), сведения, представленные ПАО «Вымпелком», о детализации телефонных соединений, согласно которой, абонент номера 951-312-36-39 (Свидетель №2) неоднократно созванивался с абонентом номера 7960-675-51-12 (ФИО9) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2019( Т.4 л.д.131-161).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, что приводит к выводу, что все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО9, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ИП ГКФХ Потерпевший №1 зерно в количестве 56 840 кг., чем причинил крупный ущерб на сумму 579 768 рублей.

     Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетеля Свидетель №2, являющегося уполномоченным лицом ИП ГКФХ Потерпевший №1, следует, что они согласились продать зерно ФИО9, испытывая к последнему определенное доверие, основанное на рекомендации своего знакомого Свидетель №12, который пояснил, что ранее неоднократно оказывал ФИО9 услуги по перевозке зерна на своем автомобиле, и он всегда производил расчет, негативных отзывов о нем не слышал.

Обман в действиях ФИО9 заключался и в том, что он сознательно, сообщил Свидетель №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что сразу оплатит наличным денежными средствами все партию зерна, не намереваясь выполнять договорные обязательства и не имея для этого реальной возможности. Свидетель №2, не имея оснований не доверять ФИО9, добросовестно заблуждаясь в его истинных намерениях, дал свое согласие на отгрузку оптовой партии зерна.

Исходя из суммы похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, в действиях ФИО9 наличествует квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере.

При этом, суд считает, что отсутствие письменного договора между ФИО9 и ИП ГКФХ Потерпевший №1 о продаже зерна пшеницы, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей относительно данного факта, так как никто из сторон не оспаривает данную сделку, потому отсутствие письменного договора не свидетельствует об отсутствии доказательств передачи зерна.

Кроме того, ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее начала мая 2019 года ФИО9, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, для улучшения своего благосостояния, решил совершить хищение чужого имущества, в особо крупном размере, путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации, заинтересованных в оптовой реализации зерновых культур, заведомо не намереваясь выполнять перед ними договорные обязательства по оплате полученного зерна и, не имея для этого реальной возможности.

Реализуя свой преступный умысел, зная о том, что ООО «ТПК Зерноинвест», зарегистрированное под индивидуальным номером налогоплательщика 4632235780 и расположенное по адресу: <адрес> офис 13, осуществляет оптовые закупки зерновых культур, предложил ранее знакомому директору ООО «ТПК Зерноинвест» Свидетель №18 приобрести у него оптовую партию зерна продовольственной пшеницы в количестве примерно 300 000 кг. по цене 11,30 рублей за кг., заведомо не имея в собственности требуемого количества зерна и не располагая реальной возможностью для его приобретения в целях поставки данного товара, предложив Свидетель №18, передать ему в счет запланированной поставки зерна озимой пшеницы денежные средства в сумме 3 390 000 рублей в качестве предварительной оплаты ее стоимости.

Доверяя ФИО9 в силу давнего знакомства и частого с ним общения, Свидетель №18, будучи введенный в заблуждение, не имея оснований подозревать о преступных намерениях ФИО9, согласился приобрести у него оптовую партию озимой пшеницы с условием предварительной оплаты ее стоимости и передал ФИО9 денежные средства в сумме 3 412 262 рубля с учетом транспортных расходов, часть из которых ФИО9 израсходовал по своему усмотрению.

После чего ФИО9, имея неисполненные долговые обязательства перед ООО «ТПК Зерноинвест» по поставке в адрес последнего оптовой партии продовольственной пшеницы в количестве не менее 300 000 кг., не имея при этом реальной возможности и достаточной суммы денежных средств для осуществления закупки данного товара, обратился к о генеральному директору ЗАО «Смена», ранее знакомому Потерпевший №3, с предложением о закупке в ЗАО «Смена» продовольственной пшеницы 3 и 4 класса в общем количестве не менее 300 000 кг. с оплатой наличными денежными средствами фактически отгруженного количества зерна, сообщив заведомо ложную информацию, что действует в интересах ООО «КОС», которое ранее закупало зерно в ЗАО «Смена», представляясь представителем последнего, в действительности не имея никаких полномочий от руководства данной организации, не ставя их в известность о своих намерениях похитить чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, заведомо не намереваясь выполнять какие-либо договорные обязательства перед ЗАО «Смена».

После чего, в неустановленное время, но не позднее 20.05.2019г. генеральный директор ЗАО «Смена» Потерпевший №3, не имея основания не доверять ранее знакомому ФИО9 и ООО «КОС», представителем которого путем обмана ему представился ФИО9, не принимая участия в его преступной деятельности, поверив ФИО9 в то, что ООО «КОС» намерено оптом закупить в ЗАО «Смена» значительное количество продовольственной пшеницы, сообщил ФИО9 о своей готовности поставить в адрес ООО «КОС» имеющееся в ЗАО «Смена» зерно продовольственной пшеницы в указанном объеме, согласовав с ФИО9 стоимость каждого вида данного товара, а именно: пшеницы 3 класса по цене 12 рублей 00 копеек и 4 класса по цене 11,50 рублей, на что ФИО9 согласился.

Заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по оплате товара в полном объеме, ФИО9, сообщил Потерпевший №3 о том, что поставка товара будет оплачена наличными денежными средствами и соответствующий договор купли - продажи данного зерна от имени ООО «КОС» будет составлен и предоставлен на подпись Потерпевший №3 после окончания отгрузки продовольственной пшеницы со стороны ЗАО «Смена» в полном объеме.

Осуществляя задуманное, 20.05.2019г. ФИО9, прибыл по адресу: <адрес> офис 13, где с руководством данного Общества в лице его директора Свидетель №18, не принимавшего участия в его преступной деятельности и не имевшего основания подозревать ФИО9 относительно права распоряжения последним оптовой партией зерна озимой пшеницы, заключил с ним Договор купли – продажи №ТПК20-05 от 20.05.2019г., предметом которого, является поставка ФИО9 в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» пшеницы в количестве 300 (+10%) тонн по цене 11 рублей 30 копеек на общую сумму 3 390 000 рублей без учета НДС, т.е. по цене заведомо для ФИО9 ниже закупочной. После чего ФИО9 получил от имени Свидетель №18 бланки товарно-транспортной накладной для осуществления поставки данной партии продовольственной пшеницы в адрес ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», расположенный по адресу: <адрес>. ул.<адрес>, на основании ранее заключенного между ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» и ООО «ТПК Зерноинвест» Договора поставки № от 10.07.2018г., предметом которого является продажа товара, наименование, цена, количество и ассортимент которого указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

После чего, 22.05.2019г., в дневное время ФИО9, прибыл к месту хранения ЗАО «Смена» зерна продовольственной пшеницы по адресу: <адрес>, вместе с автомашинами марки КамАЗ государственные регистрационные знаки: Т 946 ЕН 750 с прицепом АО 9016 46, М 734 РР 76 с прицепом АМ 8059 69, Н 371 МЕ 46 с прицепом АР 7731 46 под управлением водителей, соответственно: Свидетель №26, Свидетель №25 и Свидетель №22, которых лично пригласил, как физическое лицо, для оказания ему услуги в грузоперевозке, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, и передал Потерпевший №3 под видом начала оплаты часть суммы от общей стоимости товара в размере 750 000 рублей, предупредив, что для отгрузки следующей части оптовой партии зерна продовольственной пшеницы он снова предоставит грузовой автотранспорт в количестве трех автомашин марки КамАЗ с прицепами и передаст в качестве оплаты часть суммы от общей стоимости оптовой партии зерна пшеницы, имитируя тем самым свои полномочия по распоряжению денежными средствами при закупке товара, якобы, для ООО «КОС».

Потерпевший №3, добросовестно заблуждаясь в полномочиях ранее знакомого ему ФИО9 на получение товара, поверив в то, что наличные денежные средства в сумме 750 000 рублей ФИО9 передал ему в качестве частичной оплаты от имени ООО «КОС», не подозревая ФИО9 в том, что последний намерен безвозмездно обратить ФИО5 часть чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Смена», в свою пользу и реализовать общее количество зерна от своего имени в адрес ООО «ТПК Зерноинвест», будучи уверен, что выполняет со своей стороны устные договорные обязательства перед ООО «КОС» по поставке зерна продовольственной пшеницы, не принимая участия в преступной деятельности ФИО9, отгрузил в предоставленные ФИО9 автомашины имевшееся в ЗАО «Смена» в наличии зерно продовольственной пшеницы 3 класса общим весом 124 140 кг. по цене 12 рублей за кг. на сумму 1 489 680 рублей, которое ФИО9 с помощью вышеуказанных автомашин вывез с территории ангара ЗАО «Смена» и распорядился по своему усмотрению, противоправно обратив чужое имущество в свою пользу, затем в пользу третьих лиц, поставив 22.05.2019г. данное количество продовольственной пшеницы в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» на основании Договора купли –продажи №ТПК20-05 от 20.05.2019г. на сумму 1 402 782 рубля, заведомо для себя ниже закупочной. После чего ФИО9 передал для ООО «ТПК Зерноинвест» составленную собственноручно от своего имени счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 402 782 рубля на вышеуказанную партию товара в виде продовольственной пшеницы.

27.05.2019г. в дневное время ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к месту хранения ЗАО «Смена» и отгрузки оставшейся части зерна продовольственной пшеницы по адресу: <адрес>, вместе с автомашинами марки КамАЗ государственные регистрационные знаки: К 116 ОН 46 с прицепом АС 1809 46, Н 858 ТМ 46 с прицепом АС 3113 46, Н 595 СН 46 с прицепом АС 3111 46 под управлением водителей соответственно Свидетель №24, Свидетель №23 и Свидетель №21, которых лично пригласил, как физическое лицо, для оказания услуги в грузоперевозке, и передал ФИО24 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, предупредив, что для отгрузки оставшейся части от оптовой партии зерна продовольственной пшеницы, он снова предоставит грузовой автотранспорт в виде одной автомашины марки КамАЗ с прицепом и передаст в качестве оплаты оставшуюся часть суммы от общей стоимости оптовой партии зерна пшеницы. При этом, по предложению ФИО9, он и Потерпевший №3 согласовали снижение цены за оставшееся зерно, которое он заберет позже, до 11 рублей 30 копеек за 1 кг..

Потерпевший №3, добросовестно заблуждаясь в полномочиях ранее знакомого ему ФИО9 на получение товара, поверив в то, что наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО9 передал ему в качестве частичной оплаты от имени ООО «КОС», отгрузил в предоставленные ФИО9 автомашины марки КамАЗ имевшееся в ЗАО «Смена» в наличии зерно продовольственной пшеницы 3 класса весом 45 100 кг. по цене 12 руб. за кг. пшеницы на сумму 541 200 рублей, зерно продовольственной пшеницы 4 класса весом 90 720 кг. по цене 11,50 рублей за кг. на сумму 1 043 280 рублей, на общую сумму 1 584 480 рублей. После чего ФИО9 с помощью вышеуказанных автомашин вывез зерно, которым распорядился по своему усмотрению, противоправно обратив чужое имущество в свою пользу, затем в пользу третьих лиц, поставив 27.05.2020г. данное количество продовольственной пшеницы в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» на основании Договора купли – продажи №ТПК20-05 от 20.05.2019г. и передал для ООО «ТПК Зерноинвест» составленные собственноручно от своего имени счета-фактуры на вышеуказанную партию товара в виде продовольственной пшеницы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО9 30.05.2019г. направил к месту хранения ЗАО «Смена» и отгрузки оставшегося у данного сельхозтоваропроизводителя количества зерна продовольственной пшеницы по адресу: <адрес>, автомашину марки КамАЗ государственный регистрационный знак Н 858 ТМ 46 с прицепом АС 3113 46 под управлением водителя ФИО25, заведомо не намереваясь оплачивать в полном объёме приобретенное в ЗАО «Смена» зерно пшеницы и во избежание быть изобличенным в совершении преступления, под вымышленным предлогом личной занятости, сообщил Потерпевший №3, что оплата оставшейся части поставленного товара в виде продовольственной пшеницы, будет осуществлена сразу после реализации оставшейся ее части Обществом «КОС» своему покупателю.

30.05.2019г. в дневное время Потерпевший №3, добросовестно заблуждаясь в полномочиях ранее знакомого ему ФИО9 на получение товара, поверив в то, что оплата оставшейся части продовольственной пшеницы будет осуществлена Обществом «КОС» сразу после ее реализации своему покупателю, отгрузил в предоставленную ФИО9 автомашину марки КамАЗ государственный регистрационный знак Н 858 ТМ 46 с прицепом АС 3113 46 под управлением водителя ФИО25, оставшееся в наличии в ЗАО «Смена» зерно продовольственной пшеницы 4 класса общим весом 46 240 кг на сумму 522 512 рублей. После чего ФИО9 с помощью вышеуказанной автомашины вывез с территории ангара ЗАО «Смена» данное зерно, которым распорядился по своему усмотрению, противоправно обратив чужое имущество в свою пользу, затем в пользу третьих лиц, поставив 30.05.2019г. данное количество продовольственной пшеницы в адрес ООО «ТПК Зерноинвест» на основании Договора купли – продажи №ТПК20-05 от 20.05.2019г..

Таким образом, ФИО9, действуя умышленно, путем обмана генерального директора ЗАО «Смена» Потерпевший №3, безвозмездно изъял и обратил в личную собственность чужое имущество – принадлежащее ЗАО «Смена» зерно продовольственной пшеницы, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ЗАО «Смена» на сумму 1 846 672 рубля, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично, не отрицая фактических обстоятельств в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, а так же пояснениями потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду обвинения, пояснил, что умысла на совершение хищения зерна у него не было. Деньги, которые он должен был отдать ЗАО « Смена», он вложил в другие сделки по зерну и рассчитывал, что когда с ним рассчитаются сторонние организации, произвести расчет с потерпевшим. Однако, до настоящего времени расчет с ним не произведен.

Как следует из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ЗАО «Смена» Потерпевший №3, занимающего должность генерального директора ЗАО «Смена», примерно в 2015 году он познакомился с ФИО9, который работал в ООО «КОС», занимавшегося скупкой и реализацией зерна. Примерно в середине мая 2019 года, ФИО9 позвонил ему и поинтересовался закупкой зерна, пояснив, что «у нас имеется контракт на 300 тонн с комбинатом хлебопродуктов, который до настоящего времени не «закрыт»», цена на зерно падает, поэтому он готов закупить пшеницу 3 класса по 12 рублей за 1 кг и пшеницу 4 класса по 11 рублей 50 копеек за 1 кг. Он перепроверил эту информацию, позвонив менеджеру ФИО6, который подтвердил, что цена на зерно падает и ФИО6 закупает уже по более низкой цене. Исходя из того, что ФИО6, как правило, не сразу перечисляет оплату за поставленное зерно, а ФИО9 пообещал рассчитаться за поставленную пшеницу сразу и наличными денежными средствами по более выгодной цене, он решил поставить 300 тонн зерна пшеницы ФИО9, по-прежнему полагая, что он работает в качестве менеджера в ООО «КОС» и у них имеется контракт на 300 тонн зерна. Учитывая предыдущие отношения, он доверял ФИО9 и не стал заключать письменный договор, договорились так же, что окончательная оплата оптовой партии зерна будет исчисляться от веса, принятого на ФИО6. О том, что зерно будет сдано на ФИО6, он знал только со слов ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Смена» в три представленные ФИО9 автомобиля КАМАЗ было загружено 124 360 кг зерна пшеницы 3 класса, ФИО9 привез и передал ему в качестве частичной оплаты за поставленное зерно часть суммы в размере 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Смена» в три представленные ФИО9 автомобиля КАМАЗ было загружено 138 000 кг зерна пшеницы 3 и 4 класса. ФИО9 в счет оплаты зерна передал ему 1 000 000 рублей, пообещав окончательно расплатиться после того, как с «ними рассчитается комбинат». Он никаким образом не зафиксировал факт передачи ФИО57 переданных денежных средств, так как у него не было оснований не доверять ему. На следующий день ФИО9 позвонил ему и сказал, что цена на зерно пшеницы падает, и они согласовали, что оставшееся зерно он заберет по цене 11 рублей 30 копеек за 1 кг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сказал, что он занят, сам не приедет, но представил КАМАЗ, в который ЗАО «Смена» было загружено 46 240 кг пшеницы по цене 11 рублей 30 копеек. С ФИО9 он сам созванивался в первых числах июня 2019 года и тот просил подождать, так как ФИО6, якобы еще не рассчитался.Узнав от менеджера ФИО6 и других поставщиков зерна о том, что комбинат производит расчет за зерно, он позвонил Свидетель №5, который сказал, что ФИО9 в фирме ООО « КОС» не работает.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ФИО9 в ООО «КОС» не работал, иногда фирма закупала у него зерно, заключая договор с ним, а там, где он выступал посредником, фирма заключала договор напрямую с поставщиком. ООО «КОС» договоров на закупку зерна в мае 2019 года в ЗАО «Смена», либо у ФИО9 в количестве 300 тонн не заключало. В 2015 году их фирма напрямую закупала зерно у ЗАО «Смена» и ФИО9 выступал как посредник, его обязанности заключались в том, что он подыскивал необходимое ООО «КОС» зерно по цене, которая их устраивала, общался с фермерами, исследовал зерно и, если качество зерна устраивало, ООО «КОС» приобретал зерно. В июле 2019 года ему позвонил Потерпевший №3 и сказал, что ФИО9 забрал у него зерно и до настоящего времени не оплатил денежные средства. Он пояснил, что ФИО9 в их фирме не работает. ФИО26 попросил помочь найти ФИО9. Он позвонил последнему, и ФИО9 пояснил, что у него финансовые трудности, и он с ФИО24 рассчитается.

Свидетель Свидетель №16 – главный бухгалтер ЗАО «Смена», суду пояснила, что осенью 2019 года от Потерпевший №3 узнала, что в мае 2019 года он продал ФИО9 зерно, за которое тот не расплатился. С ФИО9 она не знакома, по факту продажи зерна документы не оформляла. Со слов Потерпевший №3 узнала, что тот намерен подать в суд на ФИО9 за его мошеннические действия

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №17, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в мае 2019 года в их офисе находился ФИО9, который сказал, что собирается ехать на <адрес>, где в этот день осуществляется загрузка пшеницы, которую он намерен поставить для ООО « ТПК Зерноинвест». Он поехал вместе с ФИО9, так как в <адрес> встречался с контрагентами своей организации. Находясь на территории ЗАО «Смена», видел, что осуществляется погрузка зерна несколькими КАМАЗами. ФИО9 говорил, что намерен передать деньги Потерпевший №3 в оплату за отгружаемое зерно, но озвучивались ли при нем сумма и количество оплачиваемого зерна, он не помнит, так как «не вел» эту сделку. Где ФИО9 взял деньги для оплаты зерна ЗАО «Смена» он не знает, как передавал деньги Потерпевший №3, он не видел.

Через некоторое время позвонили представители службы безопасности «ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», со слов которых стало известно, с поставщиком зерна ЗАО «Смена», которое было вывезено несколькими а/м КамАЗ в конце мая 2019 года и поставлено на ФИО6 от имени ООО «ТПК Зерноинвест», не произведен расчет в полном объеме. По имевшимся в ООО «ТПК Зерноинвест» документам он выяснил, что 20.05.2019г. между ООО «ТПК Зерноинвест» и ФИО9 был заключен Договор купли-продажи №ТПК20-05, согласно которого ФИО9 обязался поставить в ООО «ТПК Зерноинвест» пшеницу в количестве 300 (+/- 10%) тонн по цене 11 300 рублей за тонну до ДД.ММ.ГГГГ Так же в документации ООО «ТПК Зерноинвест» сохранились счета-фактуры от 23.05.2019г. от «продавца» ФИО9 для «покупателя» ООО «ТПК Зерноинвест» на поставку 124 140 кг пшеницы на сумму 1 402 782 рубля, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 46 280 кг пшеницы на сумму 522 964 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 90 720 кг пшеницы на сумму 1 025 136 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 46 440 кг пшеницы на сумму 524 772 рублей и соответственно товаро-транспортные накладные по факту поставки указанного зерна ООО «ТПК Зерноинвест» в адрес ФИО6, которые осуществляются на основании ранее заключенного Договора № от 10.07.2018г. ( Т.5 л.д.93).

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 подтвердил достоверность этих показаний, сообщив, что, хотя он в настоящее время и запамятовал обстоятельства происшедшего, однако, на следствии давал правдивые показания.

Свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил, что готов поставить для ООО «ТПК Зерноинвест» зерна пшеницы в объеме 300 тонн по 11,30 рублей, он согласился и передал ФИО9 необходимые денежные средства для приобретения зерна. Свои обязательства по договору купли-продажи №ТПК20-05 от 20.05.2019г. между ООО «ТПК Зерноинвест» и ФИО9 о поставке 300 тон пшеницы ФИО9 выполнил, данное зерно было поставлено сразу от продавца на ФИО6.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 Д.А., оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.07.2018г. между ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» и ООО «ТПК Зерноинвест» заключен Договор №, предметом которого является поставка в адрес ФИО6 сельскохозяйственной продукции, наименование, цена, количество, ассортимент которой указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно приемо-сдаточным документам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ТПК Зерноинвест» в адрес ФИО6 была поставлена продовольственная пшеница, оплата была произведена в период с конца мая по июль 2019 года, взаимных претензий, задолженности не было. Впоследствии от имени ЗАО «Смена» звонили представители по вопросу поставки зерна пшеницы во второй половине мая 2019 года, указав государственные регистрационные знаки перевозчиков, которым было отпущено зерно, принадлежащее ЗАО «Смена». Причиной звонка было то, что за отпущенное зерно покупатель не расплатился с данным Обществом. Сопоставив указанные номера с имеющимися сведениями, он выяснил, что данные поставки были осуществлены от имени ООО «ТПК Зерноинвест», а поставки от 27 и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Зерно-Продукт 46» ( Т.2 л.д.238-243, Т.5 л.д.248-252).

В судебном заседании свидетель ФИО6 Д.А. подтвердил достоверность этих показаний, сообщив, что, хотя он в настоящее время и запамятовал обстоятельства происшедшего, однако, на следствии давал правдивые показания.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №19, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.05.2019г. ей позвонил менеджер ООО «ТПК Зерноинвест», рассказал, что их организация поставила на ФИО6 зерно пшеницы урожая 2018 года, но не «прошли» по каким-то параметрам (срок или заявленное по договору качество) и поинтересовался, можно ли с ООО «ЗЕРНО-ПРОДУКТ 46» заключить договор купли-продажи, чтобы данное зерно было реализовано уже от имени ООО «ЗЕРНО-ПРОДУКТ 46». Она согласилась, был заключен договор, согласно которому оплата за поставленную ими пшеницу будет произведена взаимозачетом по урожаю 2019 года. 27 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК Зерноинвест» поставила на ФИО6 от имени ООО «ЗЕРНО-ПРОДУКТ 46» продовольственную пшеницу, которое, как ей стало известно в ходе следствия, было приобретено ФИО9 в ЗАО «Смена» (Т.6 л.д.1-41).

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 подтвердила достоверность этих показаний, сообщив, что, хотя она в настоящее время и запамятовала обстоятельства происшедшего, однако, на следствии давала правдивые показания.

Из показаний в судебном заседании свидетелей Свидетель №26, Свидетель №21, Свидетель №25, Свидетель №22, Свидетель №24, а так же оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 ( Т.6 л.д.68-78) следует, что из ЗАО «Смена» <адрес> в мае 2019 года на ФИО6 доставка зерна осуществлялась на их транспорте от имени ООО « Зернопродукт», ООО «ТПК Зерноинвест».

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд учитывает тот факт, что они логичны, последовательны, в них нет существенных противоречий, они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, оснований для оговора ФИО9 у них не имелось, в связи с чем, из показания являются допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого.

Суд считает, что вопреки доводов подсудимого, отсутствие письменного договора между ФИО9 и ЗАО « Смена» о продаже зерна продовольственной пшеницы, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, так как никто из сторон не оспаривает данную сделку, потому отсутствие письменного договора не свидетельствует об отсутствии доказательств передачи продовольственного зерна.

Указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в:

- договоре купли-продажи сельскохозяйственной продукции № от 10.07.2018г., заключенному между ЗАО «ФИО6» и ООО «ТПК Зерноинвест», согласно п.5.1.1 которого, Товар считается сданным Продавцом и принятым Покупателем по количеству – в соответствии с весом, на основании данных весовой ЗАО «ФИО6» ( Т.4 л.д.191-195);

- договоре купли-продажи №ТПК20-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 (поставщик) и ООО «ТПК Зерноинвест» (покупатель), предметом которого является поставка покупателю и оплата покупателем на условиях настоящего договора пшеницы в количестве + 300 по цене 11 300 руб./т, на общую сумму 3 390 000 руб. в срок до 31.07.2019г., которое находится в собственности поставщика (Т.5 л.д.39-40,49-52);

- Счет-фактуре № от 23.05.2019г. с аналогичными сведениями о поставщике и получателе груза и виде продукции с указанием цены по 11,30 руб. за 1 кг, количества 124 140 кг и общей суммы 1402782,00 руб. (Т.5 л.д.41, 49-52);

- Счет-фактуре № от 27.05.2019г. с аналогичными сведениями о поставщике и получателе груза и виде продукции с указанием цены по 11,30 руб. за 1 кг, количества 46 280 кг и общей суммы 522 964,00 руб. (Т.5 л.д.42, 49-52);

- Счет-фактуре № от 28.05.2019г. с аналогичными сведениями о поставщике и получателе груза и виде продукции с указанием цены по 11,30 руб. за 1 кг, количества 90 720 кг и общей суммы 1025136,00 руб. ( Т.5 л.д.43,49-52);.

- Счет-фактуре № от 31.05.2019г. с аналогичными сведениями о поставщике и получателе груза и виде продукции с указанием цены по 11,30 руб. за 1 кг, количества 46 440 кг и общей суммы 524 772,00 руб. (Т.5 л.д.44,49-52);

- Товарно-транспортной накладной, в которой содержатся сведения грузоотправителе ООО «ТПК Зерноинвест» и грузополучателе – ЗАО «ФИО6» от 23.05.2019г., поставлена пшеница продовольственная в количестве 43 080 кг на а/м КАМАЗ государственный регистрационный знак М734РР 76 с прицепом АМ8059 69 водителем Свидетель №25 ( Т.5 л.д.45,49-52);

- Товарно-транспортной накладной, в которой содержатся сведения о грузоотправителе ООО «ТПК Зерноинвест» и грузополучателе – ЗАО «ФИО6» от 23.05.2019г., поставлена пшеница продовольственная в количестве 40 000 кг поставлена на а/м КАМАЗ государственный регистрационный знак Т946ЕН 750 с прицепом АО9016 46 водителем Свидетель №26 ( Т.5 л.д.46,49-52);

- Товарно-транспортной накладной, в которой содержатся сведения грузоотправителе ООО «ТПК Зерноинвест» и грузополучателе – ЗАО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рукописных записей ТТН продукция – пшеница в количестве 41060 кг поставлена на а/м КАМАЗ государственный регистрационный знак Н371МЕ 46 с прицепом АР7731 46 водителем Свидетель №22 ( Т.5 л.д.47,49-52);

- Товарно-транспортной накладной, в которой содержатся сведения грузоотправителе ООО «ТПК Зерноинвест» и грузополучателе – ЗАО «ФИО6» от 31.05.2019г., поставлена – пшеница продовольственная в количестве 46440 кг ( Т.5 л.д.48-52);

- Договоре купли-продажи сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО6» и ООО «Зерно-Продукт 46» ( Т.4 л.д.183-187);

- Универсальном передаточном акте № от 27.05.2019г. и счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о грузоотправителе ООО «Зернопродукт 46» и грузополучателе – ЗАО «ФИО6», поставлена – пшеница продовольственная 3 класса в количестве 46280 кг ( Т.4 л.д.188, Т.5 л.д.211);

- Универсальном передаточном акте № от 28.05.2019г. и счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о грузоотправителе ООО «Зернопродукт 46» и грузополучателе – ЗАО «ФИО6», поставлена – пшеница продовольственная 3 класса в количестве 44 560 кг ( Т.4 л.д.189, Т.5 л.д.213);

- Универсальном передаточном акте № от 28.05.2019г. и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ в которых содержатся сведения о грузоотправителе ООО «Зернопродукт 46» и грузополучателе – ЗАО «ФИО6», поставлена – пшеница продовольственная 3 класса в количестве 46 160 кг ( Т.4 л.д.190, Т.5 л.д.212);

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указал, что взял у ФИО24 денежные средства в сумме 1862 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( Т.4 л.д.64).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и рукописные тексты от имени ФИО9 в договоре купли-продажи №ТПК20-05 от 20.05.2019г. между ФИО9 и ООО «ТПК Зерноинвест» в графе «ФИО9», в УПД № от 23.05.2019г., УПД № от 27.05.2019г.,УПД № от 28.05.2019г., УПД № от 31.05.2019г в графах «индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо», «товар передал», «ответственный за правильность оформления хозяйственной жизни», «ф.и.о.» слово и инициалы «ФИО9»; расписке от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3 выполнены самим ФИО9 ( Т.6 л.д.151-161).

Наличие пшеницы продовольственной на май 2019 года в ЗАО «Смена» подтверждаются изъятыми в ходе выемки бухгалтерскими документами за 2018 год ( Т.5 л.д.11-14).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО9 в его совершении и квалифицирует действия ФИО9 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В суде установлено, что ФИО9 действуя умышленно, путем обмана похитил у ЗАО « Смена» мошенническим путем зерно продовольственной пшеницы, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 846 672 рубля.

Обман в действиях ФИО9 заключался в том, что он сознательно сообщал Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности и достаточной суммы денежных средств для осуществления закупки зерна продовольственной пшеницы, заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по оплате товара в полном объеме, при этом сознательно вводил потерпевшего в заблуждение, что действует от имени ООО « КОС».

При этом, у Потерпевший №3 не было оснований сомневаться в совершенном обмане, поскольку, ООО « КОС» ранее являлось контрагентом ЗАО «Смена» и напрямую покупало зерновые культуры с оплатой по безналичному расчету, при посреднических услугах ФИО9

Суд также в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ находит наличествующим в действиях ФИО9 квалифицирующий признак мошенничества « в особо крупном размере».

При этом, согласно предъявленному обвинению, ЗАО «Смена» ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отгружено зерно продовольственной пшеницы 3 класса в количестве 124 360 кг по цене 12 рублей за килограмм, ДД.ММ.ГГГГ отгружено зерно продовольственной пшеницы 3 класса 45 100 кг. по цене 12 рублей за килограмм и 4 класса в количестве 92 900 кг. по цене 11,50 рублей за килограмм, ДД.ММ.ГГГГ отгружено зерно продовольственной пшеницы в количестве 46 240 кг. по цене 11,30 рублей за килограмм.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из показаний как представителя потерпевшего Потерпевший №3, так и подсудимого, они договорились, что расчет будет производиться, исходя из веса зерна, сданного на ФИО6.

    Из товарных накладных, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зерно было сдано весом 124 140 кг., ДД.ММ.ГГГГг. весом 46 280 кг., ДД.ММ.ГГГГ весом 90 720 кг., ДД.ММ.ГГГГ весом 46 440 кг.

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования ст. 252 УПК РФ, положения ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает установленным, что ЗАО «Смена» ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отгружено зерно продовольственной пшеницы 3 класса в количестве 124 140 кг по цене 12 рублей за килограмм, ДД.ММ.ГГГГ отгружено зерно продовольственной пшеницы 3 класса 45 100 кг. по цене 12 рублей за килограмм и 4 класса в количестве 90 720 кг. по цене 11,50 рублей за килограмм, ДД.ММ.ГГГГ отгружено зерно продовольственной пшеницы в количестве 46 240 кг. по цене 11,30 рублей за килограмм, на общую сумму 3 596 672 рублей, оплата произведена ФИО9 в сумме 1 750 000 рублей, таким образом, материальный ущерб от похищенного зерна составил 1 846 672 рублей.

    Указанные обстоятельства не нарушают право подсудимого на защиту.

Доводы стороны защиты по всем эпизодам преступлений о том, что ФИО9 умысла на хищение чужого имущества не имел, в его действиях имеют место гражданско-правовые отношения, с продавцами он не рассчитался за вывезенное зерно по причине того, что сам оказался в ситуации, когда сторонние организации оказались должны ему и до сих пор не рассчитались за приобретенное у него по другим сделкам зерно, что соотносится с коммерческим риском, суд относит к несостоятельным, которые опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При этом, ФИО9 пояснял в суде, что у него имелись в обороте денежные средства, достаточные для того, чтобы после приобретения зерна у Потерпевший №1, ЗАО «Смена» оплатить его, а так же поставить зерно в адрес ООО « Агро-Корм 99 РСН», однако, он вложил деньги в другие «проекты», поскольку никто из «обманутых» потерпевших не требовал ни деньги, ни зерно сразу же, однако, до сих пор по этим сделкам с ним не рассчитались.

Более того, документальных сведений, подтверждающих правоотношения ФИО9 с другими контрагентами, обращения к ним, либо правоохранительные органы по поводу неисполнения перед ним обязательств, суду не представлено, а записи в его записной книжке, содержащие сведения о датах, весе и суммах, не могут быть отнесены к достоверным и допустимым доказательствам, подтверждающим данные обстоятельства.

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО9 действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения ФИО9 хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, явились корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО9 в момент совершения преступлений, после них, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО9 суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 согласно представленным сведениям о его личности характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания наличие у него малолетних детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает и учитывает ФИО9 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 123-125), ДД.ММ.ГГГГ ( Т.3 л.д.170-172), ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.200), в которых он предоставил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования данного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств признает частичное признание им своей вины.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, не имеется оснований для изменения ФИО9 категории преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО9 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет отвечать целям назначения наказания, и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

Ввиду того, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, при назначении наказания ФИО9 подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО9 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

    Решая вопрос о мере наказания, суд считает возможным применить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в отношении подсудимого ФИО9 принцип частичного сложения назначенных наказаний, а в совокупности с социальным и имущественным положением не назначать в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкциями частей 3 и 4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

    Местом отбывания наказания ФИО9, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо избрать исправительную колонию общего режима.

    В связи с осуждением ФИО9 к реальному лишению свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, принимая во внимание отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО9 до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2, признанным в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 598 799,52 рублей, который складывается из реального ущерба в сумме 1 500 000 рублей, 28 000 рублей – оплаты судебных расходов, взысканных по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исковых требований взыскателя ООО « Агро-корм-99 РСН» о взыскании ущерба, а так же взысканных арбитражным судом с него в пользу ООО « Агрокорм -99 РСН» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 799,52 рублей в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Потерпевшим ИП ГКФХ Потерпевший №1, признанными в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 579 768 рублей.

Потерпевшим ЗАО «Смена», признанным в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме реально причиненного ущерба в размере 1 874 382 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в сумме 169 111 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский ответчик ФИО9 исковые требования потерпевшего ФИО2 признал в части реально причиненного ущерба в сумме 1 500 000 рублей, в полном объеме признал исковые требования ИП ГКФХ Потерпевший №1, по эпизоду в отношении ЗАО «Смена» исковые требования признал в сумме реально причиненного ущерба, без взыскания процентов.

Исходя из того, что факт причинения потерпевшим материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд в силу положений ст.1064 ГК РФ считает, что с ФИО9 в пользу потерпевших подлежит взысканию материальный ущерб, связанный с преступлением: в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 1 500 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в сумме 579 768 рублей, в пользу ЗАО «Смена» в сумме 1 846 672 рублей.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПКРФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, регрессные иски и т.д.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Исходя из указанных требований закона, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 28 000 рублей, взысканных в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 799,52 рублей, исковые требования ЗАО «Смена» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 169 111 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств.

     Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения участников судебного заседания: Договор № от 24.04.2019г. поставки заключённый между ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Агро-корм 99 РСН» с приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2, Договор № от 24.04.2019г. поставки зерна пшеницы с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладная № от 25.04.2019г. об отпуске в адрес ООО «Агро-корм 99 РСН» пшеницы продовольственной IV класса в количестве 121 280 кг на сумму 1 516 000 рублей, Детализация телефонных соединений на №,расписка, составленная ФИО9 в получении 1 400 000 рублей с обязательством поставки сельскохозяйственной продукции – зерна, три бланка товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 выполненных в виде односторонних бланков, Договор купли-продажи №г. между ФИО9 и ООО «КОС», Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и Счет-фактура (УПД) № от 26.04.2019г., квитанция с контрольным номером перевода 97781087 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками и квитанция с контрольным номером перевода 31013981 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками, сведения о детализации телефонных соединений абонентов, в т.ч. абонента ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом лазерном диске «Verbatim CD-R», незаполненные бланки товарно-транспортных накладных формы №СП-31, подготовленные и заверенные от имени ООО «ТПК Зерноинвест», ООО «КОС» и ООО «Зерно-Продукт 46»,две товарно-транспортные накладные о поставке зерна в общем объеме 56 840 кг от имени ООО «ТПК Зерноинвест» в ООО «АПК «Промагро» датированные 15 и ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК «Промагро» и ООО «КОС» с приложением Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ми листах, копия Декларации соответствия, предоставленного заявителем ООО «ТПК Зерноинвест», копии Ветеринарных свидетельств в количестве 21 документа, копии актов сандезинфекции в количестве 3-х документов, выписка из Журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х документов, акт сверки между ООО «АПК «Промагро» и ООО «ТПК Зерноинвест», реестр документов платежных поручений, платежные поручения № от 07.05. 2019 на сумму 361965 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316075, 20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323682,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375216, 60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356811,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340615, 20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204418,20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ; подшивки документов, состоящие из приемо-передаточной накладной, универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной с талонами о проведении дезинфекции транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактам поставки зерна в адрес ООО «АПК Промагро» от имени ООО «ТПК Зерноинвест» в количестве 15 комплектов, договор купли-продажи №.05/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №.05/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АПК «Промагро», спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция с контрольным номером перевода 97781087 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками и квитанция с контрольным номером перевода 31013981 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками, сведения о детализации телефонных соединений абонентов, в т.ч. абонента ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом лазерном диске «Verbatim CD-R» предоставленном Публичным акционерным обществом «Вымпел –Коммуникации <адрес>, стр.14, Москва, 127083, незаполненные бланки товарно-транспортных накладных формы №СП-31, подготовленные и заверенные от имени ООО «ТПК Зерноинвест», ООО «КОС» и ООО «Зерно-Продукт 46», три бланка товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 выполненных в виде односторонних бланков, квитанция с контрольным номером перевода 97781087 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками и квитанция с контрольным номером перевода 31013981 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками, сведения о детализации телефонных соединений абонентов, в т.ч. абонента ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом лазерном диске «Verbatim CD-R» предоставленном Публичным акционерным обществом «Вымпел –Коммуникации, Форма отчётности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2018 год – ЗАО «Смена», договор купли-продажи №ТПК20-05 от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО9 датированная ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки у представителя потерпевшего ЗАО «Смена» Потерпевший №3, незаполненные бланки товарно-транспортных накладных формы №СП-31, подготовленные и заверенные от имени ООО «ТПК Зерноинвест», ООО «КОС» и ООО «Зерно-Продукт 46», подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших ООО «Агро-Корм 99РСН» и ГКФХ ФИО2 и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ГКФХ Потерпевший №1 и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ЗАО «Смена» и назначить наказание в виде 2(два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Новикова Сергея Вячеславовича меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взять его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО9 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 имущественный ущерб в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании с ФИО9 судебных расходов в сумме 28 000 рублей, взысканных в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 799,52 рублей, оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 579 768 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Исковые требования ЗАО «Смена» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ЗАО «Смена» имущественный ущерб в сумме 1 846 672 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Исковые требования ЗАО «Смена» о взыскании с ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в сумме 169 111 рублей, оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств.

    Вещественные доказательства: договор № от 24.04.2019г. поставки заключённый между ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Агро-корм 99 РСН» с приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2, договор № от 24.04.2019г. поставки зерна пшеницы с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от 25.04.2019г. об отпуске в адрес ООО «Агро-корм 99 РСН» пшеницы продовольственной IV класса в количестве 121 280 кг на сумму 1 516 000 рублей, детализация телефонных соединений на №, расписка, составленная ФИО9 в получении 1 400 000 рублей с обязательством поставки сельскохозяйственной продукции – зерна, три бланка товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 выполненных в виде односторонних бланков, договор купли-продажи №г. между ФИО9 и ООО «КОС», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура (УПД) № от 26.04.2019г., квитанция с контрольным номером перевода 97781087 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками и квитанция с контрольным номером перевода 31013981 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками, сведения о детализации телефонных соединений абонентов, в т.ч. абонента ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом лазерном диске «Verbatim CD-R», незаполненные бланки товарно-транспортных накладных формы №СП-31, подготовленные и заверенные от имени ООО «ТПК Зерноинвест», ООО «КОС» и ООО «Зерно-Продукт 46»,две товарно-транспортные накладные о поставке зерна в общем объеме 56 840 кг от имени ООО «ТПК Зерноинвест» в ООО «АПК «Промагро» датированные 15 и ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК «Промагро» и ООО «КОС» с приложением Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ми листах, копия Декларации соответствия, предоставленного заявителем ООО «ТПК Зерноинвест», копии ветеринарных свидетельств в количестве 21 документа, копии актов сандезинфекции в количестве 3-х документов, выписка из Журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х документов, акт сверки между ООО «АПК «Промагро» и ООО «ТПК Зерноинвест», реестр документов платежных поручений, платежные поручения № от 07.05. 2019 на сумму 361965 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316075, 20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323682,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375216, 60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356811,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340615, 20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204418,20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ; подшивки документов, состоящие из приемо-передаточной накладной, универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной с талонами о проведении дезинфекции транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактам поставки зерна в адрес ООО «АПК Промагро» от имени ООО «ТПК Зерноинвест» в количестве 15 комплектов, договор купли-продажи №.05/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №.05/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АПК «Промагро», спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция с контрольным номером перевода 97781087 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками и квитанция с контрольным номером перевода 31013981 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками, сведения о детализации телефонных соединений абонентов, в т.ч. абонента ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом лазерном диске «Verbatim CD-R» предоставленном Публичным акционерным обществом «Вымпел –Коммуникации <адрес>, стр.14, Москва, 127083, незаполненные бланки товарно-транспортных накладных формы №СП-31, подготовленные и заверенные от имени ООО «ТПК Зерноинвест», ООО «КОС» и ООО «Зерно-Продукт 46», три бланка товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 выполненных в виде односторонних бланков, квитанция с контрольным номером перевода 97781087 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками и квитанция с контрольным номером перевода 31013981 датированная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с двумя кассовыми чеками, сведения о детализации телефонных соединений абонентов, в т.ч. абонента ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом лазерном диске «Verbatim CD-R» предоставленном Публичным акционерным обществом «Вымпел –Коммуникации, Форма отчётности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2018 год – ЗАО «Смена», договор купли-продажи №ТПК20-05 от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО9 датированная ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки у представителя потерпевшего ЗАО «Смена» Потерпевший №3, незаполненные бланки товарно-транспортных накладных формы №СП-31, подготовленные и заверенные от имени ООО «ТПК Зерноинвест», ООО «КОС» и ООО «Зерно-Продукт 46» хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.<адрес>