Решение по делу № 12-1-104/2024 от 23.08.2024

                                                                                                                                     12-1-104/2024

                                                                                                 66RS0001-01-2024-005241-67

РЕШЕНИЕ

    г. Красноуфимск                                10 сентября 2024 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Шистерова М.С., рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Кудрявцева С. С.ча на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Останина А.Ю. от 04.06.2024, решение по жалобе на постановление от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04.06.2024 Кудрявцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области от 13.06.2024 по жалобе Кудрявцева С.С. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04.06.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Кудрявцев С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанное время фактически управлял транспортным средством его отец Кудрявцев С. А., что подтверждается полисом ОСАГО, объяснениями.

В судебном заседании Кудрявцев С.С. пояснил, что приобрел автомобиль в г.Киров и попросил своего отца Кудрявцева С.А. перевезти автомобиль в г.Тарко-Сале, поскольку у отца большой водительский стаж. В момент фотофиксации нарушения управлял транспортным средством его отец Кудрявцев С.А., он находился на пассажирском сиденье автомобиля.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Кудрявцева С.С., допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Свидетель Кудрявцев С.А. допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Слободского районного суда Кировской области пояснил, что сын приобрел автомобиль в г.Киров, а он по его просьбе 02.06.2024 управлял автомобилем при транспортировке до г.Тарко-Сале. Кудрявцев С.С. находился на пассажирском сиденье.

Из материалов дела следует, что 02.06.2024 в 11:32:27 по адресу: Автодорога Пермь-Екатеринбург 164.090 км (из Перми) водитель транспортного средства марки JAECOO J7 T35DPL4GL50E030T государственный регистрационный знак №1-109/2014, собственником (владельцем) которого является Кудрявцев С.С., в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 90 км/ч двигался со скоростью 114 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Данное нарушение выявлено специальным техническим средством «Кордон-М2» заводской номер MD0724, работающим в автоматическом режиме, обладающего функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, годный для применения до 29.03.2025 и подтверждено фотографией.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кудрявцев С.С., являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленного полиса ОСАГО серии ТТТ №1-109/2014 следует, что к управлению автомобилем марки JAECOO J7 государственный регистрационный знак №1-109/2014, допущены Кудрявцев С.С., Кудрявцева А.И., Кудрявцев С.А. (л.д.3).

Доводы жалобы о том, что Кудрявцев С.С. не управлял в момент фиксации правонарушения автомобилем, а управлял автомобилем Кудрявцев С.А., а также представленный полис ОСАГО, проездной билет на имя Кудрявцева С.А., не свидетельствуют о том, что в момент фиксации нарушения Кудрявцев С.С. не мог управлять данным транспортным средством.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о вине Кудрявцева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева С.С., вынесенное в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает содержащимся в ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Кудрявцеву С.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Решение по жалобе Кудрявцева С.С. на постановление по делу об административном правонарушении принято должностным лицом в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о дате рассмотрения жалобы Кудрявцев С.С. извещался надлежащим образом.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Останина А.Ю. от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева С. С.ча, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2024 в отношении Кудрявцева С. С.ча - оставить без изменения, жалобу Кудрявцева С.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья                                 М.С. Шистерова