Решение по делу № 2-5147/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-5147/18                                                            11 декабря 2018 года

Решение в окончательной

форме принято 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГРЕНАДА» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРЕНАДА», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24865рублей 75 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6085 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Эверест».

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, направил в суд своего представителя ФИО5, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ГРЕНАДА» и третьего лица ООО «Эверест» в судебное заседание не явились, извещались судом по правилам статьи 118 ГПК РФ по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Эверест» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 546896 рублей, неустойка в размере 29201 рубль, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 303048 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 919145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО «ГРЕНАДА» договор цессии № (уступки прав требования), передав ответчику право требования с ООО «Эверест» денежной суммы в размере 828629 рублей, а ответчик обязался уплатить истцу за уступку прав требования 250000 рублей (п.п.1.1., 2.1. договора).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора цессии цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 200000 рублей. Дополнительная компенсация 50000 рублей. Платеж по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанных в п.2.1. осуществляется в денежной форме, в размере 200000 рублей, производится единовременно или частями в сок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительная компенсация выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора истцом перед ответчиком были исполнены все обязательства по переходу прав требования, предусмотренные разделом 3 договора, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, плата по договору в размере 250000 рублей не выплачена ему ответчиком до настоящего времени, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору цессии в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга по договору и процентов за пользование денежными средствами, однако, она оставлена ответчиком без удовлетворения.

В статье 309 ГК РФ содержатся основополагающие для регулирования отношений, связанных с исполнением обязательств, нормы, зафиксирован принцип надлежащего исполнения обязательства. Он состоит в том, что обязательство должно исполняться в соответствии с юридической обязанностью, составляющей содержание обязательства.

Общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий установлены статьей 310 ГК РФ.

Установленный законом общий запрет на такой односторонний отказ делает соответствующее поведение субъектов обязательства противоправным, дающим основание другой стороне для применения установленных законом способов защиты гражданских прав.

Надлежащими способами защиты в случае неосновательного отказа должника от исполнения обязательства может быть присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку доказательств полной оплаты ответчик не представил, следовательно, задолженность по указанному договору составила 250000 рублей.

Факт неисполнения цессионарием обязательств по договору цессии, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в размере 250000 рублей, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору уступки прав требования не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, договор цессии по объему переданных прав на дату рассмотрения дела ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования подлежат удовлетворению в размере 250000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со стороны истца представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 24865 рублей 75 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24865 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь установленными выше обстоятельствами, суд пришел к выводу о незаконности действий ООО «ГРЕНАДА», поскольку они не соответствуют требованиям гражданского законодательства, нарушают права истца, в результате таких действий истец незаконно была лишен права на получение денежных средств и по вступившему в законную силу решения суда, и по договору уступки прав требований, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца и, полагает, размер, подлежащий взысканию в пользу истца, компенсации морального вреда составляет 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6085 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6085 рублей.

    Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРЕНАДА» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРЕНАДА»в пользу ФИО2 задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24865 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6085 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: