Решение по делу № 2-73/2024 (2-690/2023;) от 28.12.2023

УИД 77RS0026-02-2023-014761-08

производство №2-73/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 28 февраля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Кнестяпину М. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 января 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Кнестяпиным М.Н. был заключен кредитный договор №-ДПНБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 523368 рублей сроком на 60 месяцев под 17,7% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства модели LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя №. Данный договор является смешанным и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. 17 января 2018 года между ООО «Сура-Моторс-авто» и Кнестяпиным М.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, оплата – за счет денежных средств, предоставленных заёмщику кредитной организацией. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на текущий счет заёмщика 523368 рублей. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, требование о выполнении обязательств по кредиту в добровольном порядке не исполнено. 22 марта 2021 года ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и 06 апреля 2022 года заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права по указанному выше кредитному договору. 13 апреля 2021 года нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-3-1654 о взыскании с Кнестяпина М.Н. задолженности по кредитному договору от 17 января 2018 года в размере 700968 рублей 17 копеек. По состоянию на 06 июня 2023 года задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 676113 рублей 44 копейки. Со ссылкой на положения статей 811, 309, 809, 810, 334, 337, 348 ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя № принадлежащий Кнестяпину М.Н., определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги; вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 17 января 2018 года №-ДПНБ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, взыскание произвести из личного имущества Кнестяпина М.Н., взыскать с Кнестяпина М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Кнестяпин М.Н. в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Кнестяпина М.Н., и с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01 июля 1996 года, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как видно из материалов дела, 17 января 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и Кнестяпиным М.Н. (заемщики) был заключен кредитный договор №-ДПНБ на сумму 523 386 рублей на срок 60 месяцев под 17,7% годовых.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанных Кнестяпиным М.Н., погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании договора.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 Индивидуальных условий).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п.13 Индивидуальных условий).

Подписав кредитный договор, заёмщик Кнестяпин М.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен на заключение с ним данного договора на индивидуальных условиях.

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора.

Согласно п.9, п.10 Индивидуальных условий для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора; договор банковского счета посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п.1 раздела 2 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) 0522024.

Пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий предусмотрена стоимость ТС как предмета залога – 353280 рублей.

18 января 2018 года уведомление №2018-001-993782-968 о возникновении залога в отношении автомобиля автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) 0522024 в пользу залогодержателя (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля марки автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя №, г/н №, является Кнестяпин М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства по возвращению суммы займа с процентами заёмщиком Кнестяпиным М.Н. не исполнялись.

12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило своё фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (выписка из решения №80 акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями).

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса города Омска от 13 апреля 2021 года Кнестяпину М.Н. предложено по настоящему документу взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неуплаченную в срок за период с 17 мая 2018 года по 15 марта 2021 года задолженность по договору потребительского кредита от 17 января 2018 гола состоящую из: задолженности по основному долгу – 506375 рублей 09 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом – 187424 рублей 08 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем – 7169 рублей.

06 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» договор уступки прав (требований), согласно которому уступил последнему права (требований) по кредитному договору №-ДПНБ от 17 января 2028 года (сумма задолженности 523368 рублей).

Данные договор соответствует требованиям закона, иным правовым актам и кредитному договору.

Таким образом, истец в силу приведенного выше договора, а также требований ст.44, 354, 384, 388 ГПК РФ приобрел права требования к ответчику по кредитному договору №-ДПНБ от 17 января 2018 года, в том числе, право на обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, согласно п.1.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, возникших на основании кредитного договора №-ДПНБ от 17 января 2018 года.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Учитывая, что ответчик Кнестяпин М.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неисполнение заёмщиком порядка и сроков возврата заёмных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путём продажи его с публичных торгов, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя №, путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего дела взыскание задолженности по кредитному договору №-ДПНБ от 17 января 2028 года произведено путем совершения исполнительной надписи нотариусом города Омска от 13 апреля 2021 года, и в рамках исполнения данного акта взыскание задолженности может быть проведено как за счет стоимости заложенного имущества, а также, в случае его недостаточности – за счет иного имущества должника Кнестяпина М.Н., что прямо следует из Параграфа 3 Главы 23 ГК РФ, а также из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору взыскание произвести из личного имущества ответчика, не требуют разрешения в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению 152851 от 07 июня 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Кнестяпину М. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №-ДПНБ от 17 января 2018 года на принадлежащее Кнестяпину М. Н. (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности имущество - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кнестяпина М. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, КПП 280101001) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить Кнестяпину М.Н., что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Булаев