Решение по делу № 33-3786/2024 от 25.06.2024

       БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2024-000108-45                                                                                   33-3786/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года                                                                                                    г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черных Н.Н.,

судей Герцева А.И., Горбач И.Ю.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйских А.Н. к Афанасьевской территориальной администрации Алексеевского городского округа, администрации Алексеевского городского округа, Валуйских О.И. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и аннулировании записей о регистрации в ЕГРН

по апелляционной жалобе Валуйских А.Н.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия

установила:

Валуйских А.Н. обратился в суд с иском Афанасьевской территориальной администрации Алексеевского городского округа, администрации Алексеевского городского округа, Валуйских О.И., в котором, с учетом уточненных требований, просил признать недействительной выданную администрацией Афанасьевского сельского поселения выписку из похозяйственной книги №15 от 24.03.2008 о наличии у Валуйских А.Н. права собственности на земельный участок площадью 5617 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки и внести в ЕГРН сведения об аннулировании записей №№, №№ от 16.09.2022, признав отсутствующим право собственности Валуйских О.И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

        Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 06.05.2024 в удовлетворении иска Валуйских А.Н. к Афанасьевской территориальной администрации администрации Алексеевского городского округа, администрации Алексеевского городского округа и Валуйских О.И. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и аннулировании записей о регистрации в ЕГРН отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение применения норм материального и процессуального права. Указывает, что только 07.11.2023 достоверно узнал о несоответствии действительности сведений в выписке из похозяйственной книги №15 от 25.03.2008. Суд необоснованно не принял во внимание его пояснения, что на момент получения выписки он не имел оснований сомневаться в ее законности.

В суд апелляционной инстанции истец Валуйских А.Н., ответчик Валуйских О.И., представители ответчиков Афанасьевской территориальной администрации Алексеевского городского округа, администрации Алексеевского городского округа, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Валуйских А.Н. и ответчик Валуйских О.И. извещены путем доставления 29.07.2024 смс-сообщения с учетом имеющихся в деле согласий на извещение таким способом. Ответчики Афанасьевская территориальная администрация Алексеевского городского округа, администрация Алексеевского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области извещены 29.06.2024 посредством внешнего электронного документооборота в соответствии с соглашением об обмене документами в электронном виде. Стороны и третье лицо о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Валуйских А.Н., ответчика Валуйских О.И., представителей ответчиков Афанасьевской территориальной администрации Алексеевского городского округа, администрации Алексеевского городского округа, представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, Валуйских А.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 88,8 кв.м, с кадастровым номером № (ранее с кадастровым (условным) номером №), и земельного участка площадью 5617 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок истца Валуйских А.И. осуществлялась в соответствии с действующей на тот момент ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в п.2 которой установлено, что одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Основанием к государственной регистрации за истцом права собственности на земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №№ от 24.03.2008, регистрация на жилой дом произведена на основании технического паспорта от 18.02.2008, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №№ от 24.03.2008. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2008.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №№ от 24.03.2008, выданной администрацией Афанасьевского сельского поселения, следует, что Валуйских А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5617 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №5, л/с <данные изъяты> администрацией Афанасьевского сельского округа 28.06.1992 сделана запись на основании постановления Алексеевского района Белгородской области №1 от 24.06.1992.

Предъявив настоящий иск, Валуйских А.Н. ссылался на то, что вышеуказанный жилой дом был построен его родителями, которые при жизни право собственности на него не оформили. После смерти родителей он обратился в администрацию Афанасьевского сельского поселения о выдаче документов для оформления наследства и ему была выдана выписка из похозяйственней книги №№ от 24.03.2008, в которой указано, что земельный участок площадью 5617 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> принадлежит ему на праве собственности. На основании данной выписки он зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок в упрощенном порядке.

В последующем решением Алексеевского районного суда от 19.05.2022 произведен раздел имущества супругов Валуйских А.Н. и Валуйских О.И., и за последней признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу названного решения суда истцу Афанасьевской территориальной администрацией была выдана копия постановления администрации Афанасьевского сельского поселения Алексеевского района Белгородской области №1 от 24.06.1992 «О закреплении земель гражданам с.Афанасьевка для ведения личного подсобного хозяйства», в котором указано, что земельный участок площадью 0,45 га предоставлен в собственность отцу истца - В.Н.Е.

15.01.2023 Афанасьевской территориальной администрацией была также выдана справка, в соответствии с которой домовладение, расположенное в <адрес>, относилось к колхозному двору, главой которого была изначально бабушка истца - Валуйских М.Е., после ее смерти главой стала мать истца – В.П.Н. а с 1973 года главой колхозного двора стал отец истца - В.Н.Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, фактически принадлежали отцу истца - В.Н.Е. на праве собственности, то истец считает, что выданная Афанасьевской территориальной администрацией выписка из похозяйственной книги от 24.03.2008, послужившая основанием к государственной регистрации права, является недействительной, и как следствие, отсутствуют основания для признания права собственности на указанные земельный участок и жилой дом за Валуйских О.И.

Являвшаяся в судебное заседание ответчик Валуйских О.И. иск не признавала. Указывала, что в доме, расположенном в <адрес>, она стала жить после вступления в брак с истцом в 1990 году. В период брака они дом существенно перестроили. После смерти родителей муж оформил дом на себя. Только после признания за ней права на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, истец стал оспаривать законность выписки из похозяйственной книги, на основании которой он оформил дом и земельный участок. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом было исследовано приложение (список) к постановлению администрации Афанасьевского сельского поселения Алексеевского района Белгородской области №1 от 24.06.1992 «О закреплении земель гражданам с.Афанасьевка для ведения личного подсобного хозяйства» из которого следует, что земельный участок площадью 0,45 га предоставлен в собственность отцу истца - Валуйских Н.Е. (порядковый номер в списке №).

Аналогичные сведения содержатся в «Журнале учета собственников администрации Афанасьевского сельского поселения», в котором зафиксировано, что свидетельство о праве собственности на землю от 25.19.1992 получила супруга В.Н.Е.. - В.П.Н.., о чем свидетельствует ее подпись.

Изложенное выше соответствует внесенным данным в похозяйственные книги администрации Афанасьевского сельского Совета.

В связи с чем, суд сделал вывод, что выписка из похозяйственной книги, послужившая основанием для регистрации за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, содержала недостоверные сведения.

Вместе с тем, на основании данной выписки регистрация права собственности на жилой дом была произведена в упрощенном порядке как на вновь созданный объект, в то время как фактически у истца возникло право собственности на данную недвижимость в порядке наследования, которое должно было быть заявлено в соответствии со ст.1153 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.ст.195, 200 ГК РФ, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказав в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГУ РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом правильно обращено внимание на то, что получив выписку от 24.03.2008, истец достоверно знал, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец пояснил, что обратился в сельскую администрацию о выдаче документов для принятия наследства, в содержание выданной выписки от 24.03.2008 он не вникал.

При этом истцу также было достоверно известно, что ему не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления Афанасьевского сельского поселения Алексеевского района Белгородской области №1 от 24.06.1992, о котором указывалось в выписке.

Судебная коллегия отмечает, то обстоятельство, что истцом в регистрирующий орган предоставлен документ, не соответствующий действительности, послужившим основанием возникновения у него право собственности на объекты недвижимости, является результатом непроявления им должной заботы и степени осмотрительности, поэтому заявления истца, что он не пожелал вникать в содержание выписки, и надеялся на надлежащее оформление такой выписки сельской администрацией не могут быть признаны убедительными.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что истец, получив в администрации Афанасьевского сельского поселения выписку из похозяйственной книги №15 от 24.03.2008, достоверно знал, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, однако не потребовал выдать ему копию постановления, копии из похозяйственной книги, которые им представлены суду только при подаче рассматриваемого иска.

Судом установлено, что все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объекты недвижимости хранились у истца.

Кроме того, судом было принято во внимание, что при рассмотрении гражданского дела №№ по иску Валуйских О.И. о разделе имущества супругов, Валуйских А.Н. также указывал, что жилой дом, земельный участок принадлежат ему по праву наследования имущества, что отражено в тексте решения от 19.05.2022. Однако доказательств в подтверждение приведенных доводов не представил (л.д.194-196).

В апелляционном определении Белгородского областного суда от 09.04.2024, вынесенном по заявлению Валуйских А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.05.2022, также указано, что при рассмотрении гражданского дела заявитель ссылался на принадлежность домовладения колхозному двору и получения имущества в порядке наследования, однако таких доказательств не представил. При этом, заявитель представил суду доказательства приобретения имущества на свое имя. В связи с чем, заявленное к разделу имущество было признано общим имуществом супругов и разделено по 1/2 доле (л.д.188-190).

Согласно сведениям на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции, 19.07.2024 вышеуказанное апелляционное определение от 09.04.2024 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, истцом по настоящему иску пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования Валуйских А.Н. не подлежали удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предъявление настоящего иска является, по сути, оспариванием ранее состоявшегося решения суда от 19.05.2022, вступившего в законную силу, и фактически направлено на иную оценку обстоятельств, установленных этим судебным актом.

Так, решением суда от 19.05.2022 за Валуйских А.Н. и Валуйских О.И. было признано право собственности на спорные объекты недвижимости по 1/2 доле за каждым. В настоящем исковом заявлении Валуйских А.Н. просит признать отсутствующим право собственности Валуйских О.И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением разрешен вопрос о спорном имуществе, заявленное в настоящем иске имущество являлось предметом рассмотрения Алексеевского районного суда Белгородской области по гражданскому делу №№, при этом суд по ранее рассмотренному спору не усмотрел оснований для признания спорного имущества личным имуществом Валуйских А.Н. Поэтому предъявление настоящего иска при указанных обстоятельствах не может быть признано допустимым способом защиты права.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч.3 ст.61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 06.05.2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Валуйских А.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) к Афанасьевской территориальной администрации Алексеевского городского округа (ИНН 3122014888), администрации Алексеевского городского округа (ИНН 3122014856), Валуйских О.И. (СНИЛС <данные изъяты>) о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и аннулировании записей о регистрации в ЕГРН оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 15 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи