Решение по делу № 2-3416/2018 от 27.08.2018

Дело № 2 – 3416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                               24 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

с участием прокурора Храменкова К.В.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ивана Валерьевича к Ереминой Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Ереминой Татьяны Александровны к Дмитриеву Ивану Валерьевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

    Дмитриев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ереминой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дмитриевым И.В. и Ереминой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора Еремина Т.А. обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 06.09.2015г. Однако, Еремина Т.А. остается быть прописанной и проживать в спорной квартире. Просит суд признать Еремину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, выселить.

    Еремина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву И.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что между ней и Дмитриевым И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Еремина Т.А. продала квартиру Дмитриеву И.В. за 1 500 000 руб. Намерений продавать свою квартиру истца не имела, Дмитриев И.В. является сыном ее гражданского супруга Дмитриева В.В., которому она доверилась. Денежных средств за продажу квартиры она от ответчика не получала, ответчик деньги не передавал. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.08.2015г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить запись о регистрации за ней права собственности на квартиру.

Гражданские дела определением суда от 25.09.2018г. объединены в одно производство.

     В судебное заседание истец Дмитриев И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представить Дмитриева И.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, была получена Дмитриевым И.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и прежним собственником квартиры Ереминой Т.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании п.4 указанного договора купли-продажи, Еремина Т.А. обязалась сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего до сих пор не сделала. Поскольку истец и ответчик являются друг другу дальними родственниками, Еремина Т.А. попросила его пожить в спорной квартире еще некоторое время после заключения договора купли-продажи, пока она не подыщет себе новое жилье, оплачивая при этом коммунальные услуги, поскольку именно она будет потреблять их в момент проживания. Указанная устная договоренность не снимает с Ереминой Т.А. обязанности сняться с регистрационного учета. Уже длительное время Еремина Т.А. отказывается покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета добровольно. В настоящее время собственником жилого помещения является Дмитриев И.В., Еремина Т.А. до сих пор зарегистрирована в спорном жилом помещении, что нарушает положения действующего законодательства, а также права Дмитриева В.И. Собственник не может пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением в полном объеме, поскольку там до сих пор зарегистрирована и проживает Еремина Т.А.

Представитель Дмитриева И.В. исковые требования Ереминой Т.А., в судебном заседании не признал в полном объеме. Пояснил, что сделка является реальной, заключалась сторонами с целями, соответствующими целям договора купли-продажи. Денежные средства в размере 1500000 рублей были реально переданы Дмитриевым Ереминой в качестве платы за проданную ему квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Ереминой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно обоим этим доказательствам, Дмитриевым И.В. в качестве оплаты за квартиру была передана Ереминой Т.А. сумма в размере 1 500 000 руб. до подписания договора купли-продажи. Факт написания расписки собственноручно Ереминой Т.А. не оспаривается. Доводы Ереминой Т.А. не соответствуют действительности. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в установленном законом порядке. Таким образом, на момент подачи Ерёминой Т.А. искового заявления истек срок исковой давности, в течение которого она могла бы обратиться в суд с таким требованием. Просит суд применить исковую давность к требованиям Ереминой Т.А. к Дмитриеву И.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вприменении последствий недействительности сделки и отказать в заявленных требованиях.

Ответчица Еремина Т.А. в судебном заседании исковые требования Дмитриева И.В. не признала, на своих требованиях настаивала, в целом дала пояснения, аналогичным изложенным в иске. Дополнила, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является мнимой сделкой, поскольку данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать ее правовые последствия. Совершить данную сделку Дмитриев И.В. долго ее уговаривал. В конечном итоге она доверилась Дмитриеву И.В., и совершила сделку на тех условиях, которые были прописаны в договоре. При этом стороны договорились, что через 3-4 месяца Дмитриев И.В. обратно переоформит квартиру на нее. По данном разговоре присутствовал и отец Дмитриева И.В., и его бабушка. В действительности денежные средства в размере 1 500 000 руб. она от Дмитриева И.В. не получала, не отрицала, что ей была написана расписка в получении указанных денежных средств, объясняя это тем, что Дмитриев И.В. попросил так сделать. Еремина Т.А. также пояснила, что у Дмитриева И.В. не было таких денежных средств, поскольку он нигде не работает, и наличие у него данной суммы он не подтвердил. Через 4 месяца Еремина Т.А. обратилась к Дмитриеву И.В. с просьбой переоформить квартиру, на что Дмитриев И.В. просил подождать ее еще 3 года, с целью избежание оплаты налога. После того, как прошло три года, в августе 2018 года Еремина Т.А. обратилась к Дмитриеву И.В., для оформления квартиры на ее имя, но получила отказ. В связи с этим, она обратилась в суд с исковым заявлением. В связи с тем, что ее исковое заявление не было оформлено в соответствии с положениями ГПК РФ, иск был возращен. Полагает, что срок исковой давности ей не был пропущен.

Третье лицо Дмитриев В.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриева И.В. не признал, исковые требования Ереминой Т.А. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он проживал с Ереминой Т.А. приблизительно с 2012г. Часто проживал в ее квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> Третьему лицу известно, что его сын - Дмитриев И.В. попросил Еремину Т.А. переоформить спорную квартиру на его имя для оформления кредитного договора. На каких условиях был совершена сделка, ему не известно. ФИО6 подтвердил, что Дмитриеву И.В. можно доверять. Дмитриев И.В. не передавал денежные средства Ереминой Т.А. за продажу квартиры, у него таких денежных средств нет, поскольку он нигде не работал, у родственников также не было средств. Дмитриев И.В. в спорной квартире не проживал, никогда не вселялся, ключей от квартиры у него не было.

Представили третьих лиц: Управления Росреестра по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Ереминой Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности следки, исковые требования Дмитриева И.В. о признании Ереминой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.    Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

            Судом установлено, что спорная трехкомнатная <адрес> принадлежала Ереминой Т.А. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Комитетом по Управлению городским имуществом г.Ульяновска. Указанное право Ереминой Т.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2007г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 20.03.2007г., серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ереминой Т.А. (продавец) и Дмитриевым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 06.08.2015г.

           Согласно п. 3 данного договора стороны определили стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В вышеуказанной квартире зарегистрирована Еремина Татьяна Александровна, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора). В силу пункта 6 приведенного выше договора продавец передал вышеуказанную квартиру покупателю в пригодном для жилья состоянии, до подписания данного договора.

            Указанный договор подписан продавцом Ереминой Т.А. и покупателем Дмитриевым И.В. До настоящего времени не оспорен и не признан недействительным.

             Из расписки от 06.08.2015г. усматривается, что Еремина Т.А. получила от Дмитриева И.В. 1 500 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>.

             06.08.2015г. стороны передали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение. Государственная регистрация была произведена 12.06.2018г.

           Как указывалось выше, до настоящего времени договор купли-продажи спорного жилого помещения от 06.08.2015г. не оспорен, договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан сторонами, содержит все существенные условия, включая предмет договора, цену договора.

Так, возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона Дмитриева И.В. заявляла о реальности исполнения обязательств по договору купли-продажи от 06.08.2015г., ссылаясь на положения п. 3 названного договора в подтверждение исполнения таких обязательств по взаиморасчетам сторон.

Между тем, доказательств реальной передачи денежных средств в размере 1 500 00 руб. от покупателя Дмитриева И.В. в пользу продавца Ереминой Т.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было, равно как и доказательств реального наличия у покупателя указанной денежной суммы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он присутствовал при написании Ереминой Т.А. расписки в получении денежных средств от Дмитриева И.В. Передача денежных средств происходила у Ереминой Т.А. в квартире. В каком документе свидетель поставил свою подпись, он не помнит.

Показания свидетеля ФИО7 суд не принимает как доказательство по данному делу, поскольку свидетель является сожителем матери супруги Дмитриева И.В., а также при допросе подтвердил, что Еремину Т.А. не видел и не знает.

На основании договора купли-продажи от 06.08.2015г. было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 12.08.2015г. право собственности Дмитриева И.В. на <адрес> в <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справки формы 8 в квартире по адресу: <адрес>, собственником квартиры является Дмитриев И.В.- без регистрации. В квартире также зарегистрированы: его тетя-Еремина Т.А., знакомый ФИО8 ( срок регистрации по 21.09.2019г.)., знакомый ФИО9 (срок регистрации по 06.03.2019г.), знакомый ФИО10 (срок регистрации по 14.01.2019г.).

        Согласно справки формы 8 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Дмитриев И.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является его супруга-ФИО11, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.11.2013г., заключенного между ФИО12 ( бабушка Дмитриева И.В.) и ФИО11

        Как следует из пояснений Ереминой Т.А., она до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные услуги. Лица, зарегистрированные в квартире, никогда в ней не проживали, коммунальные услуги не оплачивали.

        Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является старшей по дому <адрес> указанного дома ФИО1 в настоящее время проживает одна, ранее с ней проживал ее сожитель. Со слов Еремином Т.А. свидетелю стало известно, что собственником <адрес> настоящее время является Дмитриев И.В. Нового собственника свидетель никогда не видела.

        Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что со слов Ереминой Т.А. она продала квартиру по адресу: <адрес>, Дмитриеву И.В. (ее внуку). При разговоре между Ереминой Т.А. и Дмитриевой И.В. свидетель не присутствовала, и на каких условиях совершалась сделка, ей также не известно.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

        На основании изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры от 06.08.2015г. является мнимой сделкой, так как воля сторон при заключении договора фактически была направлена на уклонение от исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 06.08.2015г., без намерения создать соответствующие юридические последствия, поскольку договор купли-продажи квартиры от 06.08.2015г. до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным, передача денежных средств Дмитриевым И.В. Ереминой Т.А. по расписке от 06.08.2015г. также не оспорена.

        Доводы, представителя Дмитриева И.В. о том, что Еремина Т.А. получила денежные средства от Дмитриева И.В. по расписке от 06.08.2015г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

        Судом также учитывается, что, способ использования имущественных прав в отношении спорного жилого помещения при перемене собственника изменен не был, а помещение продолжают находиться в пользовании прежнего собственника- Ереминой Т.А. Доказательств реального вступления Дмитриева И.В. в права собственника и реализации им указанных прав суду представлено не было, ни каких мер к снятию Ереминой Т.А. с регистрационного учета не предпринимал, доказательств обратного суду представлено не было. Из пояснений представителя Дмитриева И.В. следует, что никто не выставлял Ереминой Т.А. требований о снятии ее с регистрационного учёта. Сам по себе факт государственной регистрации перехода прав собственности в отношении жилого помещения от Ереминой Т.А. в пользу Дмитриева И.В. доказательством реальности сделки явиться не может и признается судом в качестве действий, носящих формальных характер и направленных на создание вида ее реального исполнения.

        Кроме того, Дмитриевым И.В. не представлено доказательств передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем по передаточному акту или иному документу.

    При таких обстоятельствах исковые требования Ереминой Т.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ереминой Т.А. и Дмитриевым И.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, недействительным подлежат удовлетворению.

    Стороной Дмитриева И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 181, 205 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, поскольку Дмитриев И.В. обещал Ереминой Т.А. переоформить спорную квартиры по истечении 3 лет с момента заключения договора купли-продажи, однако, чего им не было сделано, Еремина Т.А. узнала о нарушении своего права только лишь в августе 2018 года, после чего 15.08.2018г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву И.В. В связи с этим, суд полагает, что Ереминой Т.А. срок исковой давности не был пропущен.

    Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ в случае признания сделки недействительной применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Поскольку требования Ереминой Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным подлежат удовлетворению, то право собственности Дмитриева И.В. на <адрес> подлежит прекращению, за Ереминой Т.А. следует признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Дмитриева И.В. к Ереминой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░