Решение по делу № 2а-1010/2018 от 03.10.2018

Дело № 2а-1010/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на срок 2 года со дня принятия решения. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления судебного пристава-исполнителя к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 261000 руб. в отношении должника ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена лично под роспись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу, должником не предпринято, за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения исполнительного документа в суд должник не обращалась, сведений об уважительных причинах неисполнения в Угличский РОСП Ярославской области не представила, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежных средств на счетах в банках у ФИО2, имущества подлежащего реализации на сегодняшний день не выявлено. Удержания могут производиться лишь с пенсии должника по 5000 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250714,01 руб. С учетом указанных обстоятельств, считает, что срок ограничения на выезд за пределы РФ должника 2 года разумный.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, отзыва на административное исковое заявление не представила. По телефону сообщила, что с исковыми требованиями в целом не согласна, в судебное заседание являться не намерена.

Выслушав административного истца, учитывая позицию административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Угличским районным судом Ярославской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является истребование из незаконного владения земельного участка в д. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с обязанностью демонтировать ограждение, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, были понесены расходы на сумму 261000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 расходов на совершение исполнительных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 Ю.Н. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого являются расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 261000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами, представленными судебным приставом-исполнителем.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно сведениям Угличского РОСП УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФИО2 удержано 10285,99 руб. остаток долга составляет 250714,01 руб.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.

Судом установлено, что должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, он уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил. Удержания из пенсии ФИО2 производятся в принудительном порядке. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом того, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Установление ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 2 года с момента вынесения решения, не противоречит ст. 55 Конституции РФ, согласуется с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, и будет способствовать погашению в указанный срок имеющейся задолженности по расходам по совершению исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 2 года с момента вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова