Решение по делу № 1-80/2023 (1-287/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-80/2023

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Баландина И.Е.,

подсудимого Никифорова Д.Н.,

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вахнеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Никифорова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> 511, регистрации по месту жительства не имеющего, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Д.Н. совершил неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда неоднократно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.Н. обязан ежемесячно оплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода должника. В соответствии с данным решением суда был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак со ФИО9 и ей присвоена фамилия «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании вышеуказанного исполнительного документа законно и обоснованно возбудил исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение для осуществления мер принудительного взыскания по алиментным обязательствам с Никифорова Д.Н. в отделение судебных приставов по <адрес> и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-ИП.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Никифоров Д.Н. не отработал назначенное наказание.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Никифоров Д.Н., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание Никифоров Д.Н. не отбыл.

После привлечения к административной ответственности, у Никифорова Д.Н. возник преступный умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Так, Никифоров Д.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о своей обязанности по выплате алиментов, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно игнорируя обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, возложенную на него ст.ст. 80, 85 Семейного кодекса РФ, не исполнял вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной выплате денежных средств в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО14 (ФИО13) ФИО5. Осознавая общественно опасный характер своих действий, являясь трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду, мер к трудоустройству не предпринимал, длительное время не трудоустраивался, в центр занятости населения <адрес> для постановки на учет в качестве ищущего работу, а также для получения пособия по безработице не обращался, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на его доход, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичные незначительные платежи: ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 3000 руб., несоразмерные с суммой, подлежащей оплате установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере и порядке установленном решением суда не выплачивал.

В результате уклонения от уплаты алиментов со стороны Никифорова Д.Н., оплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере и порядке, установленном решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100160 рублей 60 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена не была. Таким образом, Никифоров Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере и порядке установленном судом.

В судебном заседании Никифоров Д.Н. вину признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что регистрации по месту проживания в <адрес> не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с ФИО2 В период брака у них родилась дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отцовстве он не сомневался, в свидетельстве о рождении в графе «отец» указаны его данные. После расторжения брака ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него алиментов и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> было вынесено решение о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 в размере ? заработка ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ежемесячно. Ему известно, что ФИО2 заключила брак и ей была присвоена фамилия «ФИО14», он не лишен родительских прав в отношении дочери, дочь никем не удочерена. Ему известно, что в ОСП по <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и в ДД.ММ.ГГГГ году данное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по <адрес>, так как он фактически проживает в <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства он алименты не оплачивал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное административное наказание он не отбыл. В период с ДД.ММ.ГГГГ он алиментов в размере и порядке, установленном судебным решением, не оплачивал, произвел частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него судебным приставом-исполнителем был арестован мобильный телефон, за который им оплачено 500 руб., более он алиментов не оплачивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально, его ежемесячный доход составляет от 20000 до 25000 рублей. С данного дохода алименты не оплачивал, доход тратил на личные нужды. Также в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного он не обращался, пособие ни какое не получал. Самостоятельно находил работу, не видел необходимости вставать на учет в ЦЗН, периодов нетрудоспособности у него не было, в местах лишения свободы не находился, в трудоспособности не ограничен, инвалидности не имеет, уход за нетрудоспособными гражданами не осуществляет. Со ФИО12 и дочерью он общается редко по интернету, материальной помощи не оказывает. Между ним и ФИО12 нет никакой договоренности о том, чтобы он оказывал материальную помощь в виде приобретения вещей и подарков взамен уплаты алиментов. Никаких материальных обязательств, в результате которых он был обязан перед ФИО12 материальными средствами, кроме алиментных обязательств у него не было, и нет. Ни письменной, ни устной договоренности об изменении способа и суммы уплаты алиментов, что дало бы ему повод считать его свободным в выборе способа и суммы уплаты алиментов, между ними не было. Ему известно, что в связи с неоплатой алиментов у него образовалась задолженность, уважительных причин, по которым образовалась данная задолженность, в том числе вины других лиц, в частности в связи с несвоевременной оплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением алиментных платежей, не имеется. О порядке расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем он поставлен в известность, ему известно, что в случае отсутствия дохода, либо неофициального трудоустройства, расчет размера алиментов подлежащих оплате производится исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Ему известно, что сумма его задолженности по алиментам по исполнительному производству составляет 616 647 руб. 77 коп. Понимает, что обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка, вину признает в полном объеме, раскаивается, будет оплачивать алименты и задолженность по алиментам по мере возможности (л.д. 65-68).

Помимо признательных показаний Никифорова Д.Н. суд, находит его виновность в совершении вышеназванного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в браке с Никифоровым ФИО16. В период брака у них родилась дочь Потерпевший №1. Никифоров Д.Н. в своем отцовстве в отношении дочери не сомневался, в свидетельстве о рождении Потерпевший №1, в графе «отец», указаны его данные. После прекращения брачных отношений она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> было вынесено решение о взыскании алиментов c Никифорова Д.Н. в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая до совершеннолетия ребенка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак со ФИО9 и ей была присвоена фамилия «ФИО14». Так как Никифоров Д.Н. проживал в <адрес>, она подала заявление о возбуждении исполнительного производства по месту его жительства в ОСП по <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство из ОСП по <адрес> было передано на исполнение в ОСП по <адрес> в связи со сменой места жительства Никифоровым Д.Н. С момента возбуждения исполнительного производства Никифоров Д.Н. алименты не оплачивал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. После привлечения к административной ответственности Никифоров Д.Н. к оплате алиментов в установленном судебным решением порядке и размере так и не приступил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты оплатил ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ — 3000 руб, более алиментов не оплачивал. С дочерью и с ней Никифоров Д.Н. не общается, жизнью ребенка не интересуется. Какой-либо иной материальной помощи не оказывает. Какой-либо договоренности, изменяющей порядок оплаты алиментов, установленный судом, между ними не было. Иных долговых обязательств между ними нет. Об изменении имущественного или семейного положения Никифорова Д.Н. ей также ничего не известно. Сам Никифоров Д.Н. в суд за изменением размера и порядка взыскания алиментов не обращался. О месте работы, источнике дохода Никифорова Д.Н. ей ничего не известно. Считает, что каких либо объективных причин невыплаты алиментов в установленном судом размере у него нет (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по <адрес>. В отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, согласно которому c Никифорова Д.Н. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая до совершеннолетия ребенка ежемесячно. В связи со сменой места жительства должника Никифорова Д.Н. исполнительное производство из ОСП по <адрес> было передано для исполнения в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак со ФИО9 и ей присвоена фамилия «ФИО14». Исполнительное производство о взыскании с Никифорова Д.Н. алиментов было возбуждено законно и обоснованно, должником в судебном порядке не обжаловалось. Ему предоставлялся срок для добровольного исполнения своих обязанностей по оплате алиментов. Никифоров Д.Н. не лишен родительских прав в отношении дочери Потерпевший №1, как известно от взыскателя ФИО12, несовершеннолетняя Потерпевший №1 никем не удочерена. Никифоров Д.Н. с момента возбуждения исполнительного производства алиментов в порядке и размере, установленном судебным решением, не оплачивал, допускал периоды, когда не производил их оплату вообще, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов в период более 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Никифорова Д.Н. вступило в законную силу. Административное наказание он не отбыл. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Никифоров Д.Н., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Никифорову Д.Н. предоставлялся срок для погашения задолженности, разъяснялся порядок перечисления алиментов для неработающих граждан и необходимость их ежемесячного отчисления, а также необходимость своевременно сообщать о месте работы, в случае официального трудоустройства. Однако, после привлечения к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.Н. алименты на содержание дочери в установленном судом порядке, в размере ? заработка или иного дохода, не оплачивал, произвел частичную незначительную оплату алиментов: ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 3000 руб, более алиментов не оплачивал. За этот период задолженность по алиментам Никифорова Д.Н. составила 131 266 руб. 60 коп., общая сумма задолженности по исполнительному производству составила 616 647 руб. 77 коп. Считает, что Никифоров Д.Н., достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по уплате алиментов в размере, установленном судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к трудоустройству не предпринимал, длительное время не трудоустраивался, в центр занятости населения <адрес> для постановки на учет в качестве ищущего работу, а также для получения пособия по безработице не обращался, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на его доход. У Никифорова Д.Н. отсутствуют уважительные объективные причины для неуплаты алиментов. Считает, что Никифоров Д.Н. не уплачивал алименты в размере установленном судом из корыстных побуждений. Полагает, что со стороны службы судебных приставов к Никифорову Д.Н. приняты все возможные меры принуждения в рамках исполнительного производства и в его действиях усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д 59-61).

Совершение подсудимым Никифоровым Д.Н. данного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 3);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которым Никифорову Д.Н. определен размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере 3500 рублей в сумме 131266 руб. 60 коп. (л.д. 14);

- справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была внесена оплата задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ — 3000 руб. (л.д. 15-16);

- копией заочного решение мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом с Никифорова Д.Н. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая до совершеннолетия ребенка, ежемесячно (л.д. 17);

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения (л.д. 18-21);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова Д.Н. (л.д. 22-24);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> по фактическому месту жительства должника Никифорова Д.Н. (л.д. 25);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии вышеуказанного исполнительного производства к исполнению (л.д. 26);

- копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рассмотренном с участием Никифорова Д.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31);

-копия свидетельства о заключении брака, согласно которому ФИО2 вступила в брак с ФИО9 и приняла фамилию супруга (л.д. 57 оборотная сторона);

- копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» указан Никифоров Д.Н. и подтверждающее ее несовершеннолетний возраст (л.д. 58);

- копией справки филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес> — Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифоров Д.Н. в Центр занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д. 83);

- копией справки ГБУЗ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никифоров Д.Н. за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д. 87);

- копией выписки из амбулаторной карты ГБУЗ <адрес> «ККДП №», согласно которой Никифоров Д.Н. за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, на диспансерном учете не состоится (л.д. 89).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которым Никифорову Д.Н. определен размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100160 руб. 60 коп. (л.д. 168).

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого Никифорова Д.Н. в совершенном преступлении установленной.

    Действия Никифорова Д.Н. органом дознания были квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда неоднократно в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 266 руб. 60 коп.

Вместе с тем государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств, уточнил обвинение в том, что Никифоров Д.Н. оплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере и порядке, установленном решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100160 руб. 60 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, и, указав, что Никифоров Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 616 647 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Никифоров Д.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это подтверждается постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными показаниями подозреваемого, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Никифорова Д.Н., который при допросе в качестве подозреваемого полностью признал, что, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Никифоровой А.Д., и зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию на ее содержание алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплачивал алименты по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности Никифорова Д.Н. в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым Никифоров Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Оглашенные показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым Никифоровым Д.Н. имелись личные неприязненные отношения.

    Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

    Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Никифоров Д.Н. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Никифоров Д.Н. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел Никифорова Д.Н. был направлен непосредственно на неуплату в отсутствие уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему было достоверно известно о том, что он подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Действия Никифорова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Никифорова Д.Н. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова Д.Н. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При этом, то обстоятельство, что Никифоров Д.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка, суд не признает обстоятельством, смягчающим его ответственность, поскольку объектом совершенного им преступления являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности его ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и наличием в действиях Никифорова Д.Н. рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение Никифорова Д.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Никифорова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо иного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Никифорову Д.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Никифорова ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Никифорову ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Никифорова Д.Н. в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Никифорову Д.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Никифорову Д.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                           Е.Л. Зайнутдинова