Решение по делу № 1-52/2022 от 04.04.2022

Дело №-GO-52/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично,

при секретаре Ивановой У.С.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> РС(Я) Парфенова Г.А.

подсудимого Тарасова И.В., защитника – адвоката Павловой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей –адвоката Петровой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>(Якутия), <адрес>, с начальным профессиональным образованием, временно неработающего, не состоящего в браке, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

-         ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.

-         ДД.ММ.ГГГГ постановлением Намского районного суда РС(Я) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания, по приговору Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

-         ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 мес.

-         ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, зайдя во двор <адрес> Республики Саха (Якутия), пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и преступного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взломал найденным им во дворе гвоздодером навесной замок входной двери веранды и незаконно проник в помещение веранды гаража, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил принадлежащую Заровняевой Н.А. бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 7500 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Заровняевой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Также, Тарасов И.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № <адрес> Республики Саха (Якутия), в ходе ссоры со своей матерью Тарасовой З.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Тарасовой З.В., пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью напугать и желая придать своей угрозе большую реальность, взял со шкафа нож, после чего подойдя к Тарасовой З.В. и демонстрируя нож, который держал в правой руке высказал в её адрес слова угрозы убийством «Горло перережу!». В сложившейся ситуации Тарасова З.В., ощутив бурное проявление злобы и ненависти со стороны Тарасова И.В., понимая его физическое превосходство и алкогольное опьянение, наличие в его руке ножа, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Тарасов И.В. вину по предъявленным обвинениям признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленными обвинениями согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Павлова Л.П., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего Петрова В.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Потерпевшая Заровняева Н.А. на судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется ее письменное заявление, что причиненный ей ущерб возмещен полностью.

Назначенный постановлением суда представитель потерпевшей Тарасовой З.В.-адвокат Петрова В.Е., на судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Парфенов Г.А., возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова И.В. в отношении потерпевшей Заровняевой Н.А. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Неправомерные деяния подсудимого Тарасова И.В. в отношении потерпевшей Тарасовой З.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Тарасова И.В. установлено, что он был неоднократно судим, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, также неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и со стороны УУПиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно. После смерти матери, с которой он помирился, во время ее болезни навещал свою мать, носил передачи, он уехал на участок, где подрабатывает разнорабочим у ИП Федоров А.В., прошел курс лечения от алкогольной зависимости, на учете в ГКУ РС (Я) «ЦЗН Горного улуса» не состоит, пособие по безработице не получает. Тарасов И.В. имеет малолетнюю дочь, которой оказывает всяческую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, по п.2 ст.61 УК РФ-раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд также признает отсутствие претензий потерпевшей Заровняевой Н.А.

Тарасов И.В. на момент совершения преступления по ч.1 ст.119 УК РФ был судим: по приговору мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Намского районного суд РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней.

Указанная судимость в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления, так как Тарасов И.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарасову И.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что является основанием назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Тарасовым И.В., обстоятельства их совершения и личность виновного, примирившегося с матерью, не признает отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно п.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Тарасову И.В. наказания в виде лишения свободы, так как другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний. Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, мнения сторон и обещания Тарасовым И.В. исправиться и встать на путь исправление, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности. Суд считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказаний- ограничение свободы, с учетом данных о личности подсудимого и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ, признать окончательное наказание условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Тарасова И.В. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Тарасова И.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бензопилу «STIHL MS 180» - считать возвращенной Заровняевой Н.А.

- гвоздодер из фрагмента арматуры, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева