Решение по делу № 22-1015/2022 от 01.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза    24 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Шелкова Р.А.,

судей: Сарвилина В.С. и Симонова В.М.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитников - адвокатов Семеновой Н.Б. и Абсандзе М,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В. на приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 27 июня 2022 г., в соответствии с которым:

Жарков В.В.; <данные изъяты> <данные изъяты>; судимый:

- приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; условно-досрочно освобождён 28 августа 2020 г. на 1 год 2 месяца 13 дней,

осужден:

- по п.”а” ч.З стЛ58 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

по п.”а” ч.З ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.) - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Жарков А.В.; <данные изъяты> <данные изъяты>; судимый:

приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 1 октября 2010 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён 17 ноября 2017 г. по отбытии срока наказания;

приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; наказание отбыто,

осужден:

по п.”а” ч.З ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; выступления защитников - адвокатов Семеновой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления; Абсандзе М., частично поддержавшей апелляционное представление; мнение про-

курора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 27 июня 2022 г. Жарков В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище.

Жарков А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также в незаконном проникновении в жилище.

Преступления совершены Жарковым В.В. и Жарковым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Жарков В.В. и Жарков А.В. полностью признали себя виновными.

Прокурор Иссинского района Пензенской области Букарев А.В. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая виновность осужденных и квалификацию их действий, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона; ссылаясь на выводы проведённых по делу психолого-психиатрических экспертиз, согласно которым у Жаркова А.В. и Жаркова В.В. выявлена умственная отсталость, указывает, что судом в нарушение требований ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не учтено в качестве смягчающего наказание Жаркова А.В. и Жаркова В.В. обстоятельства; обращает внимание на то, что суд неверно определил вид имеющего у осужденного Жаркова А.В. рецидива, поскольку тот совершил тяжкое преступление, имея судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п.”а” ч.З ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений; обращает внимание на то, что отбывание наказания Жаркову А.В. неверно определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку при наличии особо опасного рецидива отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особо режима; просит приговор суда изменить: признать смягчающим наказание Жаркова В.В. и Жаркова

А.В. обстоятельством наличие у них психического расстройства; смягчить назначенное Жаркову В.В. наказание по п.”а” ч.З ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) до 2 лет лишения свободы, по совокупности преступлений до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; признать в действиях Жаркова А.В. особо опасный рецидив преступлений; определить Жаркову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Жаркова В.В. и Жаркова А.В. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

оглашёнными в судебном заседании показаниями Жаркова В.В., согласно которым 8 марта 2022 г. вместе с Жарковым А.В. они совместно похитили из <адрес> в <адрес> металлические изделия, которые в дальнейшем сбыли в пункт приёма цветного металла. 9 марта 2002 г., проникнув в <адрес>, он похитил алюминиевую посуду, которую в последующем сбыл в пункт приёма цветного металла;

оглашёнными в судебном заседании показаниями Жаркова А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Жарков В.В. совместно совершили кражу ме- таллических изделий из <адрес>. 26 марта 2022 г. он без ведома К.В.М., воспользовавшись незакрытой дверью, вошёл в <адрес>, где его застал К.В.М. и выгнал на улицу;

показаниями потерпевшей С.К.Э., согласно которым из её <адрес> в <адрес> были похищены: алюминиевый бак, алюминиевые гардины, посуда, при этом она обнаружила, что проникновение в дом произошло через окно кухни;

показаниями свидетеля М.А.Ш., в соответствии с которыми в марте 2022 г. братьями Жарковыми в пункт приёма цветного металла были сданы нарубленные части алюминия, карнизы, посуда;

справкой-расчётом о стоимости похищенного у С.К.Э.

имущества;

показаниями потерпевшего С.А.Д., согласно которым из его дома в <адрес> была похищена алюминиевая посуда, проникновение в дом произошло через окно террасы;

справкой-расчётом о стоимости похищенного у С.А.Д. имущества;показаниями потерпевшего К.В.М., в соответствии с которыми 26 марта 2022 г. он вышел во двор своего дома, а когда вернулся, обнаружил в доме Жаркова А.В., который находился там без его разрешения;

другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям Жаркова В.В. и Жаркова А.В., иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимых доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верным и обоснованным выводвм о виновности Жаркова В.В. и Жаркова А.В. в совершении инкриминированных им преступлений, оснований не согласиться с ними не имеется.

„ Действиям Жаркова В.В. и Жаркова А.В. дана правильная юридическая квалификация, которая сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим мотивам.

В соответствии с п.З ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.З ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены указания на смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Из заключений проведённых по делу судебных комплексных психологопсихиатрических экспертиз Жаркова В.В. и Жаркова А.В. следует, что у них выявлены психические расстройства, которые выражены не столь значительно и не лишают их способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания.

Из приговора следует, что в нарушение вышеназванного требования закона при назначении наказания Жаркову В.В. и Жаркову А.В. судом не учтено наличие у каждого из осужденных психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

С учётом названных обстоятельств приговор подлежит изменению, с признанием смягчающими наказание Жаркова В.В. и Жаркова А.В. обстоятельствами наличия у них психического расстройства, не исключающего их вменяемости.

В связи с признанием смягчающего наказание Жаркова В.В. обстоятельства подлежит смягчению его наказание по п.”а” ч.З ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.), а также наказание, назначенное Жаркову В-В. по совокупности преступлений с применением ч.З ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное Жаркову В.В. по п.”а” ч.З ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.) смягчению не подлежит, поскольку ему назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершённое им преступление, оснований для применения ч.З ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с признанием смягчающего наказание Жаркова А.В. обстоятельства подлежит смягчению его наказание по ч.1 ст.139 УК РФ, а также наказание, назначенное Жаркову А.В. по совокупности преступлений с применением ч.З ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное Жаркову А.В. по п.”а” ч.З ст.158 УК РФ смягчению не подлежит, поскольку ему назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершённое им преступление, оснований для применения ч.З ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Жарков А.В., будучи дважды судимым за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишения свободы, совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

В связи с изложенным в действиях Жаркова А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции неверно указал на наличие в действиях Жаркова А.В. опасного рецидива преступлений.

Указание о наличии в действиях Жаркова А.В. опасного рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, в действиях Жаркова А.В. подлежит признанию наличие особо опасного рецидива.

Отбывание наказанию Жарковым А.В. в соответствии с п.”г” ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

В срок отбывания Жарковым А.В. наказания в соответствии с п.”а” ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту время содержания Жаркова А.В. под стражей в период с 27 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 27 июня 2022 г. в отношении Жаркова А.В. и Жаркова А.В. изменить:

признать смягчающим наказание Жаркова А.В. обстоятельством наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости;

смягчить Жаркову А.В. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

в соответствии с ч.З ст.69 У РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.”а” ч.З ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК, путём частичного сложения наказаний, с применением п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Жаркову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Жаркова А.В. опасного рецидива преступлений;

признать в действиях Жаркова А.В. особо опасный рецидив преступлений;

определить Жаркову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

в соответствии с п.”а” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Жаркова А.В. под стражей в период с 27 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

признать смягчающим наказание Жаркова В.В. обстоятельством наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости;

смягчить Жаркову В.В. наказание по п.”а” ч.З ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) до 2 (двух) лет лишения свободы;

в соответствии с ч.З ст.69 У РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.”а” ч.З ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) и п.”а” ч.З ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.), путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Жаркову В В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: