Решение от 21.03.2016 по делу № 2-565/2016 (2-6810/2015;) от 30.07.2015

                                                             Гражданское дело № 2-565/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой ТП

при секретаре                                              Газенкамф ЭВ

с участием представителя истца Клейм МИ – Николаевой ОИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейм МИ к администрации г. Красноярска, Герман МЕ, Курамшиной ДВ, Курамшиной АВ, Момот АЛ о выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Клейм МИ обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Герман МЕ, Курамшиной ДВ, Курамшиной АВ, Момот АЛ о выделе доли, признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что истице на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 06.10.1981г. принадлежит <данные изъяты> долей в одноэтажном бревенчатом жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. После приобретения Дома в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в нем истицей было принято решения о его реконструкции. Истица самовольно произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего площадь фактически используемой истицей части дома изменилась. Истицей получены все необходимые согласования компетентных органов. Просит суд (с учетом уточнений от 21.01.2016г.) признать за истицей право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом (Лит АА1А2А3А4) расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.     Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (Лит. АА1А2А3А4) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в натуре истице <данные изъяты> долей в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в Лит. АА1А2А3А4 по адресу: <адрес>.    Признать за истицей право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в Лит. АА1А2А3А4 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Клейм МИ – Николаева ОИ (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Истец Клейм МИ, представитель ответчика администрации г. Красноярска, ответчики Герман МЕ, Курамшина ДВ, Курамшина АВ, Момот АЛ, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель Управления Росреестра по КК, представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьи лица Дроздова ЕП, Боброва ЗМ    в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что истице на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 06.10.1981г. принадлежит <данные изъяты> долей в одноэтажном бревенчатом жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06.06.1950г., что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 19.08.2009г. №, от 13.11.2015г. №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2015г. №.

Также судом установлено, что сведения о границе земельного участка кадастровый № по <адрес>, в ИСОГД внесены на основании данных: кадастровой выписки, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 15.10.2015г. департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

После приобретения Дома в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в нем истицей было принято решения о его реконструкции. Истица самовольно произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего площадь фактически используемой истицей части дома в виде квартиры № изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического плана помещения от 15.06.2015г. и другими материалами дела.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение от 29.06.2015г. № установлено, что по данным на 31.12.1998г. объект недвижимости – жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за следующими правообладателями:

- <данные изъяты> долей за Дроздовой ЕП на основании договора купли-продажи от 07.08.1980г., регистрационный №, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долей за З МИ на основании договора купли-продажи от 06.10.1981г. регистрационный №, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долей за Бобровой ЗМ на основании договора купли-продажи от 29.06.1998г., регистрационный №, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>

Также установлено, что согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015г. №, № установлено, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Герман МЕ, квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирована по <данные изъяты> доли за Курамшиной АВ, Курамшиной ДВ, Момот АЛ на праве общей долевой собственности.

Между собственниками спорного домовладения изначально, с момента приобретения истцом права собственности на его доли сложился определенный фактический порядок пользования общим имуществом. Указанный порядок пользования сохраняется до настоящего времени с проживанием ответчиков и истицы в спорном домовладении, соответственно, в квартирах № Герман МЕ и № Курамшина АВ, Курамшина ДВ, Момот АЛ, № истица.

Имущество, фактически принадлежащее и используемое истицей в виде <данные изъяты> долей данного домовладения, состоит из квартиры № расположенной в одноэтажном трех квартирном жилом доме.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 30.11.1990г. 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Спорное домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех квартир, находящихся в жилом доме Лит. АAlA2А3А4, по <адрес>, имеющие отдельные входы, самостоятельные эксплуатационные характеристики и возможности.

Истцом были получены техническое и экспертные заключения о соответствии квартиры расположенной по адресу: <адрес> (лит. АА1А2А3А4), эксплуатационным характеристикам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением № от 03.08.2015г., заключением ООО «С» № от 22.06.2015г.

Так, согласно техническому заключению № ООО Н» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры были сделаны следующие выводы:

строительные конструкции обследуемой квартиры № находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает;

-    обследуемая квартира жилого дома является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

техническое    состояние    строительных    конструкций,    качество    строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры на нормативный срок службы; каждая квартира имеет отдельный вход, разделяющие квартиры стены иперегородки обеспечивают достаточную звукоизоляцию квартир, системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры;

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░ ░░1░2░3░4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░. ░░1░2░3░4) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░. ░░1░2░3░4 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░. ░░1░2░3░4 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      /░░░░░░░/                        ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: