Решение по делу № 10-12/2023 от 25.09.2023

                                                         Дело № 10-12/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                      16 октября 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

представителя потерпевшего Разгоняева С.С., защитника Вердяна М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего М.М. Бутенко на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 23 августа 2023 года об изменении обвинения Кузнецова С. В.,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 23.08.2023 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения в отношении Кузнецова С.В., путем исключения из обвинения указания на то, что он действовал из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит отменить указанное постановление, поскольку судом в нарушение требований УПК РФ в ходе предварительного слушания, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения, путем исключения из объема обвинения действий совершенных с корыстным умыслом. При этом, представителем потерпевшего заявлены доводы суть которых состоит в том, что ходатайство государственным обвинителем было заявлено в ходе предварительного слушания, без исследования представленных доказательств, гос. обвинителем не были приведены мотивы данного заявления.

В судебном заседании гос. обвинитель поддержал доводы апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление было принято мировым судьей в ходе предварительного слушания, т.е. преждевременно.

Осужденный Кузнецов С.В. и защитник Миллер Н.В. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсуствие, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Защитник Вердян М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, является проверка законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции.

         В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

      Так, в силу правовой позиции, сформулированной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

           Таким образом, ходатайство государственного обвинителя должно быть рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя.

         Однако, в нарушение требований законодательства, судом первой инстанции ходатайство государственного обвинителя было рассмотрено в ходе предварительного слушания, без исследования материалов дела, государственным обвинителем не были изложены мотивы указанного заявления, чем нарушен принцип состязательности сторон в уголовном процессе, нарушено право на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку данное уголовное дело по существу не рассмотрено, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований УПК РФ, данное уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 389.20 и ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 23 августа 2023 года в отношении Кузнецова С. В., отменить.

Передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

                                      Судья                          И.А. Кувикова