Решение по делу № 2-184/2023 (2-2572/2022;) от 19.07.2022

Дело № 2-184/23

      41RS0009-01-2022-000123-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2023 года                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахватовой Татьяны Евгеньевны к Санташову Артему Артуровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шахватова Т.Е. обратилась в суд с данным исковым, указывая в обоснование заявленных требований, что в октябре 2021 года между сторонами заключено устное соглашение о приобретении рыбной продукции для дальнейшей ее реализации, согласно которому она перевела ответчику 500 000 руб. Однако ответчик, как оговорено, рыбную продукцию не приобрел, денежные средства не возвратил. Полагает, что ответчик сберег имущество в виде денежных средств за ее счет, доказательства возврата имущества отсутствуют. С 06.10.2021 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42 263,70 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 263,70 руб.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дары Приморья», общество с ограниченной ответственностью «Русская Арктика».

Согласно письменным дополнениям к исковому заявлению представителя истца истец полагает, что поскольку между сторонами существовала только устная договоренность, которую она не может подтвердить доказательствами, то к данному спору подлежат применению нормы неосновательного обогащения.

В судебных заседаниях 11.10.2022, 28.12.2022 представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что истец перечислила денежные средства ответчику, однако их получение не является неосновательным обогащением, за счет общества с ограниченной ответственностью «Русская Арктика» в лице Шахватовой Т.Е. была погашена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Дары Приморья» перед Санташовым А.А., в свою очередь, Санташов А.А. посчитал обязательство общества с ограниченной ответственностью «Дары Приморья» по договору беспроцентного займа, заключенного 16.08.2021, исполненным. Указывает, что перечисление денежных средств явно носило намеренный и конкретный характер, поскольку при перечислении денег на карту путем использования программы «Сбербанк Онлайн» требовалось совершить ряд действий и подтверждений перевода. В данном случае перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем. С момент перечисления денежных средств и до заявления требований об их возврате прошло 6 месяцев.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, истец, представитель ответчика просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Согласно материалам дела 06.10.2021 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. Данное обстоятельство не отрицал представитель ответчика.

Согласно пояснениям представителя ответчика между истцом, ответчиком и третьими лицами возникли взаимные договорные обязательства, в рамках которых и произошло перечисление денежных средств. Данный довод истцом не опровергнут.

При этом, по настоящему делу установлено, что истец, осуществляя денежный перевод ответчику, действовал добровольно и намеренно, что исключает возможность взыскания суммы по нормам закона о неосновательном обогащении

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Шахватовой Татьяны Евгеньевны к Санташову Артему Артуровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023