Решение по делу № 2-4458/2023 от 07.04.2023

14RS0035-01-2023-004964-89

Дело №2-4458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                           24 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарчука Андрея Сергеевича к Сосновской Анне Дмитриевне, ООО МК «Твой кредит», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Центр долгового управления», ООО «Ситиус», АО «Альфа-Банк», ООО МК «Выручайка», АО «Банк Русский стандарт», ООО МКК «Ун-Финанс» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, указывая, что на основании договора купли – продажи от 12.07.2022 г. приобрел транспортное средство ___, 2007 г.в. В ходе осуществления действий по изменению регистрационных данных транспортного средства, в связи с переходом права собственности, установлено, что на приобретенное истцом транспортное средство судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Сосновской А.Д. наложено ограничение, в виде запрета на регистрационные действия. Поскольку транспортное средство истцом приобретено до наложения судебным приставом ареста, просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу.

В судебное заседание истец Комарчук А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Луковцев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО МК «Твой кредит», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Центр долгового управления», ООО «Ситиус», АО «Альфа-Банк», ООО МК «Выручайка», АО «Банк Русский стандарт», ООО МКК «Ун-Финанс» в суд не явились, заявления и ходатайства в суд не поступали.

Судебный пристав – исполнитель в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики и третье лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков, третьего лица.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от 12.07.2022 г. истец приобрел у ответчика Сосновской А.Д. за ___ руб. транспортное средство ___, 2007 г.в., двигатель № №, кузов №, цвет белый, с государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство получено покупателем в распоряжение в день сделки, денежные средства переданы продавцу в тот же день, что подтверждается собственноручно написанной распиской Сосновской А.Д.

В ходе осуществления действий по изменению регистрационных данных транспортного средства, в связи с переходом права собственности, установлено, что на приобретенное истцом у ответчика транспортное средство, судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств:

- №№ от 24.08.2022 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска от 22.07.2022 г. о взыскании с Сосновской А.Д.. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности в размере 17 850 руб., 04.10.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, 2007 г.в., г/н №.

- №№ от 20.10.2022 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 15.09.2022 г. о взыскании с Сосновской А.Д. в пользу ООО ЦДУ ИНВЕСТ задолженности в размере 23 140,5 руб., 28.10.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, 2007 г.в., г/н №

- №№ от 27.10.2022 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 22.09.2022 г. о взыскании с Сосновской А.Д. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 23 993,1 руб., 28.10.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, 2007 г.в., г/н №.

- №№ от 01.11.2022 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 23.09.2022 г. о взыскании с Сосновской А.Д. в пользу ООО СИТИУС задолженности в размере 17 850 руб., 08.11.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, 2007 г.в., г/н №

- №467081/22/14037-ИП от 21.11.2022 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 28.10.2022 г. о взыскании с Сосновской А.Д. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 32 098 руб., 12.12.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, 2007 г.в., г/н №

- №№ от 08.12.2022 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 18.10.2022 г. о взыскании с Сосновской А.Д. в пользу ООО МК «Выручайка» задолженности в размере 20 367 руб., 12.12.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, 2007 г.в., г/н №.

- №№ от 23.12.2022 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 24.10.2022 г. о взыскании с Сосновской А.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 43 948 руб., 12.01.2023 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, 2007 г.в., г/н №.

- №№ от 23.09.2022 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска от 01.09.2022 г. о взыскании с Сосновской А.Д. в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности в размере 7 700 руб., 21.02.2023 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, 2007 г.в., г/н №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, а также разъяснений Верховного суда РФ для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, 12.12.2022 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ильина Н.А., 12.12.2022 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ильина Н.А., 12.01.2023 г. г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ильина Н.А., 21.02.2023 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ильина Н.А., на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из искового заявления, спорное транспортное средство ___ 2007 г.в., г/н №, после приобретения по договору купли-продажи в июле 2022 года находилось фактически у истца Комарчук А.С., был оформлен страховой полис ОСАГО, действующий с 21.07.2022 по 20.07.2023 г.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное транспортное средство ___, 2007 г.в., г/н № приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) решения о наложении запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало должнику Сосновской А.Д., а находилось в собственности истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство ___, 2007 г.в., г/н №, запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Комарчук А.С., предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комарчука Андрея Сергеевича к Сосновской Анне Дмитриевне, ООО МК «Твой кредит», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Центр долгового управления», ООО «Ситиус», АО «Альфа-Банк», ООО МК «Выручайка», АО «Банк Русский стандарт», ООО МКК «Ун-Финанс» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

    Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ___, 2007 г.в., двигатель № №, кузов №, цвет белый, с государственным регистрационным знаком № наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств 04.10.2022 г., 28.10.2022 г., 08.11.2022 г., 12.12.2022 г., 12.01.2023 г., 21.02.2023 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

         Судья                                                      А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 г.