Решение по делу № 2-7/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-7/2020

УИД 68RS0023-01-2019-000393-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г.          п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием представителя истца Чуфистова А.Г. – по доверенности Сараевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфистова А.Г. к администрации Сампурского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Чуфистов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Сампурского района Тамбовской области о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на землях кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером №

Исковое заявление мотивирует тем, что он своими силами построил здание, назначение нежилое, общей площадью 160 кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежит ему на праве аренды, согласно выписке из ЕГРН. Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, имеющейся в техплане, указано, как именно расположено здание в границах земельного участка.

Объект капитального строительства расположен на землях кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: хранение и переработка сельхозпродукции, территориальная зона СХ 2, зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения. Размещение объектов капитального строительства предусмотрено правилами землепользования и застройки Ивановского сельсовета <адрес>, а так же нормами градостроительного проектирования Ивановского сельсовета <адрес>.

Просит суд признать за ним право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на землях кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером №

Истец Чуфистов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверяет представление своих интересов в суде Сараевой Н.Н.

Представитель истца Чуфистова А.Г. – по доверенности Сараева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сампурского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представителя ответчика, по доверенности Верещагиной Н.В., администрация <адрес> исковые требования Чуфистова А.Г. признает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Сампурский находиться в аренде у Чуфистова А.Г. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ здание, назначение: нежилое, общей площадью 160 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, на землях кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункт 2).

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

В судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим планом, в соответствии с которым, размещение объектов капитального строительства предусмотрено правилами землепользования и застройки Ивановского сельсовета <адрес>, а так же нормами градостроительного проектирования Ивановского сельсовета <адрес>.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуфистова А.Г. удовлетворить.

Признать за Чуфистовым А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на землях кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья                           И.Ю. Очередко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2020г.

Судья          подпись          И.Ю. Очередко