Решение от 26.04.2022 по делу № 33-1444/2022 от 09.03.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-010059-37

РЎСѓРґСЊСЏ Бирюкова Рњ.Р’.                                                                      Дело в„– 33-1444/2022

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•    Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

РіРѕСЂРѕРґ Ульяновск                                                                                         26 апреля 2022 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Чурбановой Е.В.

судей Федоровой Л.Г., Карабанова С.В.

с участием прокурора Федечко Ф.И.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-987/2021 РїРѕ апелляционной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения «Бряндинская средняя школа имени Народной артистки  Р РѕСЃСЃРёРё Сапоговой Р•.Рђ.В» РЅР° решение Чердаклинского районного СЃСѓРґР° Ульяновской области РѕС‚ 22 декабря 2021 РіРѕРґР°, СЃ учетом определения того же СЃСѓРґР° РѕС‚ 7 февраля 2022 РіРѕРґР°, РїРѕ которому постановлено:

исковые требования Греченева Владимира Петровича Рє муниципальному общеобразовательному учреждению «Бряндинская средняя школа имени Народной артистки  Р РѕСЃСЃРёРё Сапоговой Р•.Рђ.В» Рѕ восстановлении РЅР° работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Рѕ прекращении (расторжении) трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ работником (увольнении) в„– 64 РѕС‚ 29 октября 2021, вынесенный муниципальным общеобразовательным учреждением «Бряндинская средняя школа имени Народной артистки  Р РѕСЃСЃРёРё Сапоговой Р•.Рђ.В» РІ лице директора Аваковой Елены Анатольевны РІ отношении Греченева Владимира Петровича РїРѕ Рї. 5 СЃС‚. 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Восстановить Греченева Владимира Петровича РІ должности учителя ОБЖ РІ муниципальном общеобразовательном учреждении «Бряндинская средняя школа имени Народной артистки  Р РѕСЃСЃРёРё Сапоговой Р•.Рђ.В». 

Взыскать СЃ муниципального общеобразовательного учреждения «Бряндинская средняя школа имени Народной артистки  Р РѕСЃСЃРёРё Сапоговой Р•.Рђ.В» РІ пользу Греченева Владимира Петровича заработную плату Р·Р° время вынужденного прогула СЃ 30 октября 2021 РіРѕРґР° РїРѕ 22 декабря 2021 РіРѕРґР° РІ размере 19 002 СЂСѓР±. 32 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 4000 СЂСѓР±.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в части восстановления на работе привести к немедленному исполнению.

Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Чурбановой Р•.Р’., пояснения представителя ответчика  МБУ «Бряндинская средняя школа имени Народной артистки Р РѕСЃСЃРёРё Сапоговой Р•.Рђ.В»  Шпарова Рђ.Р’., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°  Федечко Р¤.И., полагавшего решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Греченев Р’.Рџ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, уточненным РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства Рє муниципальному общеобразовательному учреждению «Бряндинская средняя школа имени Народной артистки  Р РѕСЃСЃРёРё Сапоговой Р•.Рђ.В» (далее – РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ) Рѕ восстановлении РЅР° работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.10.2021 он был уволен с должности ***. Увольнение считает незаконным, нарушающим его права, как педагога.

Истец проживает в городе Димитровграде Ульяновской области с матерью К*** К.П., 1934 года рождения. В связи со здоровьем матери, возникали случаи его опоздания на работу, поскольку при ухудшении самочувствия матери, он не мог оставить её одну. Объяснений о причинах опоздания у него директором школы Аваковой Е.А. не отбиралось, расследования в отношении него не проводилось, поскольку соответствующих актов ему представлено не было.

РџСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ отменить приказ РѕР± увольнении в„– 64 РѕС‚ 29.10.2021, восстановить его РЅР° работе, взыскать РІ его пользу компенсацию  Р·Р° вынужденный РїСЂРѕРіСѓР» СЃ 30.10.2021, Р° также компенсацию морального вреда РІ размере 200 000 СЂСѓР±.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

Р’ апелляционной жалобе муниципальное общеобразовательное учреждение «Бряндинская средняя школа имени Народной артистки  Р РѕСЃСЃРёРё Сапоговой Р•.Рђ.В» РЅРµ соглашается СЃ решением СЃСѓРґР°, РїСЂРѕСЃРёС‚ его отменить, принять РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований.

Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указывает, что СЃСѓРґРѕРј неверно установлены обстоятельства дела. Указывает, что Греченевым Р’.Рџ. было неоднократно нарушены положения должностной инструкции, выразившееся РІ непредставлении РЅР° проверку Рё утверждение рабочих программ Р·Р° 2021-2022 учебный РіРѕРґ. Согласно акту  РѕС‚ 08.09.2021 СЃ Греченева Р’.Рџ. были запрошены объяснения, которые РёРј представлены РЅРµ были. 17.09.2021 Греченеву Р’.Рџ. РЅР° основании приказа в„– 162/1 РїРѕ итогам проверки рабочих программ вынесено дисциплинарное взыскание РІ РІРёРґРµ «замечания». 16.10.2021 администрацией школы составлен акт в„–1 РѕР± отсутствии Греченева Р’.Рџ. РЅР° работе СЃ 10.00 час.  РґРѕ 14.15 час., 19.10.2021 истребованы РѕС‚ истца объяснения, которые работником так Рё РЅРµ были представлены. Приказом  в„–169 РѕС‚ 19.10.2021 Греченев Р’.Рџ. был привлечен Рє дисциплинарной ответственности РІ РІРёРґРµ  «замечания» РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием РЅР° рабочем месте, что свидетельствует Рѕ неоднократности нарушения трудовой дисциплины Рё трудовых обязанностей.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ вышеизложенным, РїРѕ мнению автора жалобы, Сѓ РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ имелись установленные законом основания для дальнейшего увольнения Греченева Р’.Рџ. РІ соответствии СЃ Рї. 5 СЃС‚. 81 РўРљ Р Р¤, примененное  дисциплинарное  взыскание соразмерно совершенным истцом  проступкам, мера дисциплинарного  воздействия является справедливой Рё обоснованной.

Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, что могло бы явиться основанием ко взысканию с работодателя соответствующей компенсации.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что приказом в„– 27 РѕС‚ 01.09.2020  Греченев Р’.Рџ. РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° должность *** РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ СЃ тарифной ставкой (окладом) 7961 СЂСѓР±. 66 РєРѕРї. Работник ознакомлен СЃ приказом 01.09.2020.

Р’ этот же день СЃ  РЅРёРј заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.

Согласно положениям трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 01.09.2020, трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ заключен СЃ истцом РЅР° неопределенный СЃСЂРѕРє. Работнику установлена заработная плата РІ размере 12 130 СЂСѓР±., пятидневная рабочая неделя СЃ РґРІСѓРјСЏ выходными РґРЅСЏРјРё.

29.10.2021 РЅР° основании приказа РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ в„– 64 Греченев Р’.Рџ. уволен СЃ должность учителя ОБЖ СЃ 29.10.2021 РЅР° основании пункта 5 статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Работник ознакомлен СЃ приказом 29.10.2021, согласно отметки  Греченев Р’.Рџ. считает приказ незаконным (Р».Рґ. 8, 30).

Данный приказ явился основанием к внесению соответствующей записи в трудовую книжку истца (л.д. 6,7).

Оспаривая законность увольнения, Греченев В.П. обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу заявленные требования, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив закон, подлежащий применению, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

РџСЂРё этом, СЃСѓРґ  правомерно РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Р’ соответствии СЃ должностной инструкцией учителя, утвержденной директором РњРћРЈ Бряндинской  РЎРЁ 18.01.2018  учитель планирует Рё осуществляет учебный процесс РІ соответствии СЃ образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу РїРѕ предмету, РєСѓСЂСЃСѓ РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ примерных основных общеобразовательных программ Рё обеспечивает ее выполнение, организуя Рё поддерживая разнообразные РІРёРґС‹ деятельности обучающихся, ориентируясь РЅР° личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей (Рї.3.4). 

Соблюдает Устав школы и Правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные правовые акты школы. (п.3.15)

Аналогичные обязанности работника закреплены и в трудовом договоре, заключенном с истцом.

РљСЂРѕРјРµ того, трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј также  предусмотрена обязанность истца добросовестно выполнять письменные приказы (рапспоряжения) работодателя, обязанности, предусмотренные настоящим трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (Рї.9 Рї.Рї. «а»).    

Р’ материалы дела представлено  расписание РЅР° 2021-2022 учебный РіРѕРґ, согласно которому Греченев Р’.Рџ. ведет РїРѕ вторникам, четвергам, пятницам РґРѕРї.образование «Белая ладья» СЃ 15:00 час. РґРѕ 17:00 час., РїРѕ пятницам СЃ 17 час. 15 РјРёРЅ РґРѕ 19 час. 15 РјРёРЅ., Рё субботам СЃ 10:00 РґРѕ 12:00 час. – «Школа безопасности», РїРѕ субботам «Белая ладья» СЃ 12 час. 15 РјРёРЅ. РїРѕ 14 час. 15 РјРёРЅ.

27.08.2021 на основании приказа «Об утверждении расписания уроков, расписания звонков, рабочих программ на 2021-2022 учебный год» № 154 от 27.08.2021, плана ВШК на 2021-2022 учебный год МОУ Бряндинская СШ была проведена проверка рабочих программ, по итогам которой составлена справка, подписанная замдиректора по УВР А*** А.Н. Рабочая программа Греченевым В.П. в установленные сроки представлена не была, ему рекомендовано в срок до 01.09.2021 предоставить на проверку рабочие программы.

01.09.2021 повторно проведена проверка рабочих программ, по итогам которой составлена справка, подписанная замдиректора по УВР А*** А.Н. Рабочая программа Греченевым В.П. в установленные сроки представлена не была. Греченеву В.П. рекомендовано предоставить на проверку рабочие программы в срок до 15.09.2021.

15.09.2021 повторно проведена проверка рабочих программ, по итогам которой составлена справка, подписанная замдиректора по УВР А*** А.Н. Рабочая программа Греченевым В.П. в установленные сроки представлена не была.

В устной форме у истца были запрошены объяснения, что подтверждается актом 08.09.2021, 17.09.2021 составлен акт об отсутствии письменных пояснений.

РџРѕ итогам проверки рабочих программ 17.09.2021 РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ издан приказ в„– 162/1, которым  Греченеву Р’.Рџ. объявлено замечание Р·Р° несвоевременное предоставление школьной документации: рабочие программы РїРѕ ОБЖ РІ 5, 6, 7 классах.

Греченеву В.П. рекомендовано предоставить замдиректору по УВР А*** А.Н. на проверку рабочие программы в срок до 25.09.2021. Имеется отметка об ознакомлении Греченева В.П.

Приказом в„– 163\1  РѕС‚  21.09.2021 РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ Греченев Р’.Рџ. привлечен Рє дисциплинарной ответственности  РІ РІРёРґРµ «выговора» Р·Р° непредоставление журналов дополнительного образования Р·Р° 2020-2021 учебный РіРѕРґ.

Данный приказ на основании предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области был признан утратившим силу приказом МОУ Бряндинская СШ № 183 от 22.11.2021.

16.10.2021 МОУ Бряндинская СШ в составе замдиректора по ВР Таралиной В.В., ПППО Фатеевой С.А., замдиректора по УВР Аксак А.Н. составлен акт № 1 об отсутствии работника Греченева В.П., педагога доп.образования, на рабочем месте 16.10.2021 с 10:00 час. до 14 час. 15 мин. Сведений об уважительных причинах своего отсутствия Греченев В.П. не предоставил.

19.10.2021 МОУ Бряндинская СШ составлен акт, согласно которому 19.10.2021 директором школы было затребовано объяснение о причине отсутствия на рабочем месте у Греченева В.П., до 22.10.2021 объяснение им представлено не было.

РџСЂРё этом приказом РѕС‚ 19.10.2021 Р·Р° в„– 169 Греченев Р’.Рџ. был привлечен Рє дисциплинарной ответственности Р·Р° отсутствие РЅР° работе без уважительных причин  16.10.2021 СЃ 10.00 час. РґРѕ 14.45 час. (Р».Рґ. 143).

РЎ данным приказом Греченев Р’.Рџ. ознакомлен РЅРµ был. 

21.10.2021 МОУ Бряндинская СШ в составе замдиректора по ВР Таралиной В.В., ПППО Фатеевой С.А., замдиректора по УВР Аксак А.Н. составлен акт № 3 об отсутствии работника Греченева В.П., ***, на рабочем месте 21.10.2021 с 15:00 час. до 17:00 час. Сведений об уважительных причинах своего отсутствия Греченев В.П. не предоставил.

Из пояснений свидетеля А*** А.Н. следует, что 21.10.2021 истец 16 час. 01 мин. направил на электронный адрес школы сообщение о том, что находится в военном комиссариате, опоздал, пришел только к 4 уроку, не провел 2 урока. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 80).

22.10.2021 МОУ Бряндинская СШ в составе директора Аваковой Е.А., учителей Ф*** С.А., Н*** С.К. составлен акт б/н об отсутствии работника Греченева В.П., ***, на рабочем месте 22.10.2021 с 09:00 час. до 10:45 час. на 2 и 3 уроках ОБЖ в 6, 7 классах. Сведений об уважительных причинах своего отсутствия Греченев В.П. работодателю не предоставил.

22.10.2021 МОУ Бряндинская СШ вынесен приказ № 167 о дисциплинарном взыскании на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, приказано: применить к Греченеву В.П. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и в связи с тем, что к работнику ранее применялось дисциплинарное взыскание «замечание» и «выговор», вручить Греченеву В.П. уведомление о расторжении трудового договора. Основаниями к вынесению приказа явились: приказ № 162/1 от 17.09.2021 «Об итогах проверки», приказ № 163/1 от 21.09.2021 «Об итогах проверки журналов по доп.образованию», акт об отсутствии на рабочем месте от 16.10.2021, акт о предоставлении объяснения от 19.10.2021, акт о непредставлении объяснения от 22.10.2021.

Как следует РёР· текста данного приказа, Греченев Р’.Рџ. был уволен РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что ранее дважды: приказом в„– 162\1 РѕС‚ 17.09.2021 Рё в„– 163\1 РѕС‚ 21.09.2021  привлекался Рє дисциплинарной ответственности. РџСЂРё этом, приказ РЅРµ содержит состава дисциплинарного проступка, Р·Р° который РѕРЅ подлежал увольнению.  

Отметки об ознакомления Греченева В.П. с указанным приказом от 22.10.2021 (л.д. 83) не имеется, как и сведений о его направлении в адрес истца.

29.10.2021 РЅР° основании приказа РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ в„– 64 Греченев Р’.Рџ. уволен СЃ должность *** СЃ 29.10.2021 РЅР° основании пункта 5 статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Работник ознакомлен СЃ приказом 29.10.2021, согласно отметки  Греченев Р’.Рџ. считает приказ незаконным.

РџСЂРё этом, указанный приказ РЅРµ  содержит сведений Рѕ совершенном работником дисциплинарном проступке, равно как Рё сведений РѕР± основаниях привлечения работника Рє дисциплинарной ответственности РІ РІРёРґРµ увольнения.

Р’ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции представитель работодателя РњРћРЈ Бряндинска РЎРЁ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что  основанием Рє увольнению послужило то, что ранее истец дважды привлекался Рє дисциплинарной ответственности приказом в„– 162\1 РѕС‚ 17.09.2021,   приказом РѕС‚ 19.10.2021 Р·Р° в„– 169. РџСЂРё этом, пояснить какой конкретно дисциплинарный проступок РѕРЅ совершил, Р·Р° который был уволен, представитель ответчика РЅРµ СЃРјРѕРі.

15.11.2021 Государственной инспекцией труда в Ульяновской области составлен акт документарной проверки (внеплановой), проведенной в отношении МОУ Бряндинская СШ в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 11.11.2021. Установлено, что работник за отсутствие на рабочем месте 21.10.2021 и 22.10.2021 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

При этом, дважды за один и тот же дисциплинарный проступок работник не может быть наказан дважды.

Исходя РёР· вышеизложенного Рё установив, что Греченев Р’.Рџ. фактически был уволен Р·Р° совершение дисциплинарных проступков, Р·Р° которые РѕРЅ ранее 17.09.2021 Рё 19.10.2021 уже привлекался Рє дисциплинарной ответственности, СЃСѓРґ правомерно пришел Рє выводу Рѕ незаконности   оспариваемого приказа в„– 64 РѕС‚ 29.10.2021 РѕР± увольнении истца РїРѕ пункту 5 статьи 81 РўРљ Р Р¤, его отмене Рё восстановлении Греченева Р’.Рџ. РІ занимаемой РёРј должности *** РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ СЃ 30.10.2021.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца в должности основаны на неверной оценке представленных доказательств и неправильном толковании и применении норм материального права.

Как указывалось выше, основанием Рє увольнению РїРѕ Рї. 5 СЃС‚. 81 РўРљ Р Р¤  является совершение работником дисциплинарного проступка РїСЂРё наличии Сѓ него неснятых Рё непогашенных дисциплинарных взысканий.

Как следует из представленных документов, а также объяснений представителя ответчика, Греченев В.П. был уволен за то, что ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.

Причем изначально учитывались приказ РѕС‚ 17.09.2021 Рё 21.09.2021, который РІ последующем был отменен самим работодателем. Р’ судебное же заседание  ответчиком представлен приказ Рѕ привлечении истца Рє дисциплинарной ответственности в„– 169 РѕС‚ 19.10.2021, СЃ которым истец ознакомлен РЅРµ был Рё РІ приказе РѕС‚ 22.10.2021 данный приказ также РЅРµ указан.

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано СЃСѓРґРѕРј незаконным, СЃСѓРґ правильно  взыскал  СЃ ответчика РІ пользу истца заработную плату Р·Р° время вынужденного прогула Р·Р° период СЃ 30.10.2021 РїРѕ 22.12.2021 РІ размере 19 002 СЂСѓР±.  32 РєРѕРї.

В данной части решение суда не оспаривается.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт РіСЂСѓР±РѕРіРѕ  нарушения работодателем трудовых прав  Греченева Р’.Рџ., выразившихся РІ незаконном лишении работника права РЅР° труд,  СЃСѓРґ СЃ учетом обстоятельств дела, Р° также степени причиненных истцу нравственных страданий, правомерно взыскал СЃ РњРћРЈ Бряндинская РЎРЁ компенсацию морального вреда РІ размере 4000 СЂСѓР±.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░°░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°, ░‚░°░є ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ  ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░░, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ, ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░¤░°░є░‚ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ  ░“░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░µ░І░° ░’.░џ. ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░µ░Ђ░µ░¶░░░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░‡░‚░░ ░ґ░І░ѓ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░» ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І 4000 ░Ђ░ѓ░±. ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№, ░І░Ѓ░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°. ░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ. 

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░§░µ░Ђ░ґ░°░є░»░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 22 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░і░ѕ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 7 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2022 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░«░‘░Ђ░Џ░Ѕ░ґ░░░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░Џ░Џ ░€░є░ѕ░»░° ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░ќ░°░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░°░Ђ░‚░░░Ѓ░‚░є░░  ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░Ў░°░ї░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░ђ.░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░        

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 27.04.2022